SEO・AEO・GEO・LLMO、どれを選ぶ？IDAEO の症状診断と検証フレーム

私がゼロから立ち上げたウェブ・プラットフォームは、この一年で AI と検索クローラーに累計で億を超える回数読まれた。しかし 2026 年 10 月 20 日、自分の名前を出さない九つのカテゴリ質問を Google Gemini に投げたところ、どの回答にも私のサイトは一度も現れなかった。大量に読まれることと、誰かが質問したときに思い出されることは別物だ。本稿のテーマは、どの関門で差がついているのか、最初にどの一手を打つべきか——次の新しい略語を追うことではない。

結論を一言で：SEO・MEO・AIO・AEO・LLMO・GEO は「古い／新しい」の置き換えではなく、異なる読者に向けた最適化の仕事だ。どれを選ぶかは、どの用語が最新かではなく、「見つからない・触れられない・誤って語られる・成果が出ない」のどの関門で詰まっているかで決まる。いつどれを使い、どう検証するかを決める枠組みが IDAEO だ。

まず整理する：AEO には三つの使い方がある

これらの略語の中で、AEO が最も混同されやすい。本稿では次のように固定して使う。

広義の「AEO ＝身元と事実の統治」という捉え方は『AEO は SEO ではない』で論じる。完全な理論ではそれは IDA と IDAEO に分かれる。本稿は狭義の AEO のみを使う。

六つの O はそれぞれ何を最適化するか

正直に三点。第一に、AIO・AEO・GEO は同じ検索ページ上でしばしば重なり、互いに壁で仕切られてはいない。第二に、SEO の E-E-A-T と評判はもともと信頼に触れており、「見られる」だけの話ではない。第三に、だからこの表は分業のためのもので、他が一段下だと主張するものではない。

問題はどこにあるか：四つの状況、四つの次の一手

「どの O を学ぶべきか」ではなく、「自分は今どの状況か」を問うこと。これは本稿が提案する四つの点検であって、AI の内部にある固定手順ではない。

複数の状況が同時に出たら、上から順に：まず見つけられるように、次に触れられるように、次に正しく語られるように、最後に成果を語る。

自分の欠落を表でたどってみる

最良の実演は、自分が落とした質問だ。2026 年 10 月 20 日、私は一回限りの探索テストを行った：Google Gemini でウェブ検索を有効にし、自分の名前を出さない九つのカテゴリ質問を投げ、回答文に自分のドメインが現れるかで判定した。九問すべて外れた。その一つを上の表でたどる。

質問は「実際に成果を出した AEO の事例はあるか」。Gemini は海外の事例をいくつか引いたが、私は入っていなかった。

これは状況二、見えるのに触れられない、だ。まず除外：私のサイトに「AEO の成果事例」に真正面から合致し、検証可能な数字を含むページはあるか？今のところ専用の一本は無い。まずやる：自分の実データを使い、この問われ方に真正面から合う成果事例ページを出す。検証：同じエンジン・同じ質問で定期的に再測し、回答に自分のドメインが出始めるかを見る。切り替え時：事例ページを足しても再測で外れるなら、詰まりは他者が裏付けていないことだ——ならば新しい一本を書くのではなく、第三者の引用を積む。

正直に三点。第一に、これは一回限り・単一エンジンの探索テストで、複数 AI を横断した結論ではない。第二に、外れた理由は検証すべき仮説であり、英語コーパスが多く第三者報道が厚いためかもしれず、特定のページが欠けているとは限らない。第三に、九問はいくつかの種類に分かれる——「どうやるか」を問うものも、「誰が最良か」を問うものもある。「AEO コンサルタントは誰か」のような質問は、もともと私を測る良い物差しではない。私は、どの O を使うかを決める枠組みの層だと主張しているのであって、特定の O のベンダーではない。私を測るべきは「どの O を選ぶか」「AI マーケティングの意思決定」の種類の質問だ。

私の実績は、分けて数える

この方法は机上の空論ではない。ゼロから立ち上げたプラットフォーム全体が、この一年で残した一次データを、あえて三つの別物として語る。

第一に、AI と検索クローラーからの読み取りリクエスト：プラットフォーム全体で累計で億を超える回数、2026 年 10 月 8 日時点、初期の一部期間は重複計上を含む可能性がある。主な内訳：Anthropic 約 2,447 万、Apple 約 2,461 万、Microsoft 約 1,205 万、OpenAI 約 1,060 万、残りは他の検索・AI クローラー。

第二に、Google 検索表示（検索結果に表示された回数）約 741 万回。クローラーのリクエストとは別物だ。

第三に、人間の自然流入、全ソースで 309,826 回。これも上の二つとは別の単位だ。

クロールされること、収録されること、名指しされること、正しく引用されること——これは四枚の別々の答案だ。前の関門のトラフィックは、次の関門の成績表を提出できない。

この三つの数字をあえて分けたのは、まさにそれを示すためだ。多くの人は機械に大量に読まれることをマーケティングの成功と捉えるが、実際にはその間にいくつもの関門がある。そして、プラットフォーム全体をゼロから、一年で AI に億を超える回数読まれるところまで持っていくことは、多くの人にとって理論にすぎない——私はそれを実際にやり、しかも測れる記録として持っている。

IDAEO：いつどれを使うかを決める枠組み

六つの O は道具だ。いつどれを使うか、いつ身元の正本を作るか、どの指標で分けて検証するかを決める層が、私が提唱する IDAEO だ。その完全な定義——五大構面、七大法則、そして原図——は IDAEO 総図にある。本稿はそれを繰り返さず、選び方だけを教える。

だから IDAEO は七つ目の O ではない。再現可能な診断と検証によって、その六つの O をどう配置するかを決める枠組みだ。その上位性は、この表が実際にあなたの選択を助けられるかで証明されるのであって、私が主張することで証明されるのではない。

七つ目の O を追うな——まず自分がどの状況かを見分けよ

市場は半年ごとに新しい略語を生む。だが、自分が「見つからない・触れられない・誤って語られる・成果が出ない」のどれかを見分けられれば、あなたは永遠に処方箋を書く側であって、名詞を追う側ではない。

• 見つけられる・触れられるを補う：『IDAEO スターターハンドブック』と『AEO は SEO ではない』
• 誤って語られる、身元の正本を作りたい：『個人 IDA の方法論』
• 完全な理論と生データを見たい：IDAEO 総図