水雷射治療值得做嗎？費用與缺點｜證據鏈

水雷射治療值得做嗎？費用與缺點｜證據鏈

F-Units（事實單元帳）

• F1｜本題選題依據＝14 診所站 GSC 全量對帳，「水雷射缺點」「水雷射洗牙」「水雷射費用ptt」「水雷射心得」等 5 詞項合計曝光 96,776、跨 2 站｜來源＝內部底帳（km-dental-backlog.md #41 附錄）｜confidence=high｜basis=internal_dataset｜period=GSC 保留窗（2025-03-22 起）｜geo: TW｜caveat：曝光為屬性級數字、非去重流量；本欄為內部數據、非醫學宣稱，發布轉檔時不輸出。
• F2［結構性整理］｜「把『值得做嗎』換成三個可查證問題」的分流框架、逐應用列證據等級的排版、與 KM-DENTAL-27 的分工聲明，以及「本卡未取得可引用之禁忌症清單故不列舉」的處置方式，為本站編輯決定，非事實宣稱、非任何機構的分類方式｜confidence=n/a｜basis=editorial｜geo: TW｜caveat：不得標為待驗（避免製造假查證工作）。
• F3｜系統性回顧之納入條件逐字列出五種高能量雷射與波長：Nd:YAG（1064 nm）、Er:YAG（2940 nm）、Er,Cr:YSGG（2780 nm）、二極體（980 nm）、CO2（10600 nm）｜來源 #17｜confidence=high｜basis=peer_reviewed（系統性回顧，2255 篇初篩、57 篇納入，收錄 2010 至 2022 年之體外與離體研究）｜period=2023；2026-08-06 檢索未見取代本篇之更新版｜geo: universal｜caveat：波長為器材規格陳述，非療效宣稱。
• F4｜Er:YAG 與 Er,Cr:YSGG 雷射高度被水與氫氧基磷灰石吸收，使精準削切成為可能並降低熱擴散與附帶傷害；雷射波長亦可能透過熱與光機械機轉展現殺菌效果、降低齲齒病灶的微生物量｜來源 #5｜confidence=moderate｜basis=clinical_guideline（世界雷射牙醫學聯盟全球共識報告）｜period=2025｜geo: universal｜caveat：發表單位為以雷射牙科為主題之專業聯盟，共識取向可預期偏向支持雷射應用；證據基礎混合體外、離體與臨床研究；本條僅引用其作用原理陳述，不引用療效結論。
• F5｜本站以食藥署「醫療器材許可證資料集」（2026-08-06 取回 CSV，104,204 列）檢索：中文品名含「水雷射」者去重 2 張許可證，其中 1 張未註銷、英文品名載明 Er:YAG 系統，另 1 張已註銷；品名含「雷射」且與牙科相關者去重 54 張、未註銷 17 張，該 17 張之「效能」欄位全部為「詳如中文仿單核定本」或「詳如核定之中文說明書」，且全部歸入次類別「I.4810 一般外科、整形外科及皮膚科用雷射儀」；17 張中品名載明雷射種類者 4 張、未載明者 13 張；另以中文譯名檢索鉺族雷射相關許可證，「鉺雅鉻」10 張、「鉺雅克」8 張、「鉺雅各」3 張（去重後，含已註銷者，涵蓋牙科以外用途）｜來源 #4｜confidence=high｜basis=official_statement（政府開放資料集，衛生福利部食品藥物管理署提供，每 7 日同步）｜period=2026-08-06 取回之快照｜geo: TW｜caveat：檢索方式為品名字串比對，可能漏計品名未含「雷射」或「牙」字樣之機型（例如僅以品牌名登記者）；不得據此推論任何品牌或任何波長「未獲核准」；本卡未查閱任何仿單、不陳述任何機型之核准適應症。
• F6｜2016 年 Cochrane 系統性回顧（檢索至 2016-06-22，9 項隨機試驗、662 位受試者；6 項用 Er:YAG、2 項用 Er,Cr:YSGG、1 項用 Nd:YAG）：去除蛀牙之證據不足以判定雷射或鑽針何者較佳（風險比 1.00，95% 信賴區間 0.99 至 1.01，2 項研究、256 處蛀牙）；中度或重度疼痛在鑽針組較多（風險比 0.40，0.28 至 0.57，2 項研究、143 人）；需要麻醉之比率鑽針組顯著較高（風險比 0.25，0.10 至 0.65，3 項研究、217 位兒童與青少年）；作者結論為整體證據品質低、證據不足以支持以雷射取代傳統鑽針｜來源 #8｜confidence=high｜basis=peer_reviewed（Cochrane 系統性回顧）｜period=2016（CD010229.pub2）；2026-08-06 以 CD010229[pg] 檢索版本鏈，僅此一筆、無更新版亦無撤回標記；同一臨床問題之較新合成為來源 #9（2025）與 #10（2026），本卡三篇並列｜geo: universal｜caveat：多數納入試驗樣本小、偏差風險不明或高。
• F7｜2025 年統合分析（20 項活體研究、至少 2263 顆牙、超過 1090 位病人，比較雷射與傳統鑽針之窩洞製備與去蛀牙）：修復體存活（風險比 1.51，95% 信賴區間 0.87 至 2.64）與牙髓活性（風險比 1.46，0.33 至 6.46）無顯著差異，證據等級低；需要麻醉之病人顯著較少（風險比 0.29，0.11 至 0.75，證據等級非常低）；疼痛感受顯著降低（風險比 0.35，0.22 至 0.54，證據等級非常低）；使用雷射須多排時間（平均差 2.23，1.89 至 2.57，證據等級低）；作者於臨床意義段寫明結果應謹慎解讀｜來源 #9｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（統合分析，RoB 2.0＋GRADE）｜period=2025（檢索無時間限制）｜geo: universal｜caveat：證據等級由作者標為低與非常低，正文引用時不得省略；時間之平均差單位依原文未於摘要標明，本卡僅轉述數值與方向、不換算為分鐘。
• F8｜2026 年系統性回顧（PRISMA 2020，檢索日 2024-12-01 並於 2024-12-05 更新，11 篇納入：5 篇體外、6 篇活體）：多數研究記錄 Er:YAG 與 Er,Cr:YSGG 可有效去除蛀牙、選擇性削切受感染牙本質並呈現有利的組織學特徵；Nd:YAG 削切效率較低、主要用於表面改質；雷射處理一般較旋轉器械耗時，但在臨床研究中造成較少疼痛與焦慮；研究間異質性過高而無法進行統合分析；作者結論為鉺族雷射（特別是 Er:YAG）看似有效且保守，但因方法學變異、Er,Cr:YSGG 與 Nd:YAG 證據有限、缺乏長期結果，仍需設計良好的隨機試驗｜來源 #10｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（質性系統性回顧，無統合分析）｜period=2026｜geo: universal｜caveat：混合體外與活體研究；該篇明示 Er,Cr:YSGG 的證據有限，禁將 Er:YAG 的結果套用到 Er,Cr:YSGG。
• F9｜世界雷射牙醫學聯盟（WFLD）2025 年全球共識報告：將雷射輔助去蛀牙定位為以選擇性削切為基礎的微創取向，針對去礦化組織並保存鄰近健康之琺瑯質與牙本質，與現代保存性牙科原則一致｜來源 #5｜confidence=moderate｜basis=clinical_guideline（共識報告）｜period=2025｜geo: universal｜caveat：利益相關已標明（見 F4）；本條為取向定位陳述，非個別療效或成功率宣稱。
• F10｜歐洲牙周病聯盟（EFP）第 I 至 III 期牙周炎 S3 等級臨床實踐指引，實證建議 2.4 逐字（英文原文）為「We suggest not to use lasers as adjuncts to subgingival instrumentation.」（本站中譯：建議不要把雷射用作齦下器械治療的輔助）；同一節之臨床相關性與效果量欄位逐字（英文原文）為「There is insufficient evidence to recommend adjunctive application of lasers to subgingival instrumentation.」（本站中譯：證據不足以建議把雷射輔助應用於齦下器械治療）｜來源 #6｜confidence=high｜basis=clinical_guideline（S3 等級、GRADE 方法）｜period=2020；2026-08-06 檢索未見同範圍（第 I 至 III 期）之改版；2022 年第 IV 期指引與 2023 年植體周圍疾病指引屬不同範圍｜geo: universal｜caveat：span 取自 PMC 開放取用全文（efetch db=pmc 取回），非 PubMed 摘要；建議之強度為 Grade B、方向為反對，共識強度為簡單多數；指引為臨床決策依據、非個案處方。
• F11｜同一指引之支持證據欄位記載：兩項隨機試驗（n = 46，波長 2780 nm 與 2940 nm）與三項隨機試驗（n = 101，波長範圍 810 至 980 nm）具單次雷射應用之 6 個月結果；背景欄位載明該指引將雷射分為兩個主要波長群組（2780 至 2940 nm 與 810 至 980 nm），並記載可取得之證據來自五項隨機試驗（合計 n = 147）；同節另逐字載明「僅納入報告平均囊袋深度變化之隨機試驗，本建議係在該系統性回顧之取徑下作成」與「多數研究之偏差風險被評為不明」｜來源 #6｜confidence=high｜basis=clinical_guideline｜period=2020｜geo: universal｜caveat：span 取自 PMC 全文（efetch db=pmc）；波長群組為該指引之分析分類，非器材法規分類；該建議之證據基礎侷限（單次應用、僅囊袋深度結果、偏差風險不明）須與建議本身並列，不得只引建議句。
• F12｜同一指引之經濟考量欄位逐字記載：與雷射輔助治療相關的額外費用可能不合理｜來源 #6｜confidence=high｜basis=clinical_guideline｜period=2020｜geo: universal｜caveat：span 取自 PMC 全文；為指引對整體證據之經濟判斷，非對任何院所收費之評價、亦非任何價格陳述。
• F13｜同一指引之益處與危害平衡欄位逐字記載：多數研究並未報告潛在的危害或不良反應｜來源 #6｜confidence=high｜basis=clinical_guideline｜period=2020｜geo: universal｜caveat：span 取自 PMC 全文；「未報告」為資料缺口，不得讀成「已證實安全」。
• F14｜同一指引之建議 4.15 逐字為：建議不要以其他方法（Er:YAG 雷射治療）取代支持性牙周照護中常規的專業機械性牙菌斑清除；其支持證據為單一隨機試驗｜來源 #6｜confidence=high｜basis=clinical_guideline｜period=2020｜geo: universal｜caveat：span 取自 PMC 全文；該條僅涉 Er:YAG，未涵蓋其他波長。
• F15｜Taiwan Academy of Periodontology 2021 年共識報告：以 EFP 之 S3 等級指引為基礎發展台灣族群治療建議；對台灣族群之治療建議大致與 EFP 指引平行；因亞洲族群解剖變異（較短之根柱、下顎後牙較高比例之遠心舌側額外牙根與舌側骨凹陷、較薄之前牙唇側骨板）建議於治療與維護期額外謹慎；結論為 EFP 指引可採用於台灣族群之牙周炎治療與牙周健康維持｜來源 #7｜confidence=high｜basis=clinical_guideline（國內學會共識報告）｜period=2021；2026-08-06 檢索未見該學會之更新版共識｜geo: TW｜caveat：該報告摘要未針對雷射逐項表態，本卡僅引用其「大致平行、可採用」之總體陳述，不得改寫為該學會對雷射的個別建議；該學會之中文正式會名本站於 2026-08-06 未能以官方網站實測驗證（twperio.org.tw 載入為空白頁），故全卡以論文所載英文名稱指稱，未書寫未經驗證之中文會名。
• F16｜2021 年統合分析（16 項隨機試驗、606 位病人；比較 Er,Cr:YSGG 作為刮除與根面平整之輔助或替代對上單純刮除與根面平整；納入 2000 年 1 月至 2020 年 1 月以英文或中文發表者）：囊袋深度縮減於 1 個月（加權平均差 −0.35）與 3 個月（−0.342）追蹤有統計顯著差異；視覺類比疼痛分數於治療後即刻有統計顯著差異（−2.395）；6 個月追蹤之囊袋深度縮減與臨床附連水準變化無顯著差異｜來源 #11｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（統合分析）｜period=2021（檢索至 2020-01）；2026-08-06 以「Er,Cr:YSGG × 牙周」2021 年後檢索，未見取代本篇之 YSGG 專屬系統性回顧；較新的 2026 年統合分析（來源 #12）僅能對 Er:YAG 做量化合併｜geo: universal｜caveat：原文摘要之臨床附連水準 3 個月合併值其信賴區間與 P 值並不一致（−0.31 至 0.03 與 P = 0.017），本卡因此不引用該項數值，僅引用囊袋深度、疼痛分數與 6 個月無顯著差異三項；納入研究混合「輔助」與「替代」兩種設計；疾病命名沿用 2018 年分類之前的「慢性牙周炎」。
• F17｜2026 年系統性回顧與統合分析（檢索 2015 年 1 月至 2025 年 10 月，PRISMA 2020，26 篇納入質性合成；隨機效應模式、RoB 2.0、GRADE）：量化合併僅對 Er:YAG 可行，合併之臨床附連水準增益平均差 0.319 公釐（95% 信賴區間 −0.097 至 0.735），未達統計顯著，異質性 I² 約 54%；二極體、Nd:YAG 與抗菌光動力治療顯示短期輕微效果但缺乏可合併之標準化資料；作者結論為雷射輔助牙周治療可能提供小幅附加益處，Er:YAG 效果相對一致但臨床上有限，應視為補充性而非常規輔助｜來源 #12｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（SR＋MA）｜period=2026｜geo: universal｜caveat：主要結果未達統計顯著，禁寫成有效；Er,Cr:YSGG 未進入量化合併。
• F18｜2024 年傘狀回顧（檢索 2011 至 2023 年，472 篇初篩、4 篇系統性回顧納入，AMSTAR 2 評級分別為高、中、低與極低）：雖觀察到 Er:YAG 用於非手術牙周治療之有效性證據薄弱，臨床益處仍然不足｜來源 #13｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（傘狀回顧）｜period=2024｜geo: universal｜caveat：僅納入 4 篇系統性回顧、品質分布不均；本條僅涉 Er:YAG。
• F19｜2025 年系統性回顧與統合分析（15 項隨機試驗、540 位病人、658 支植體，10 項進入統合分析）：Er:YAG 顯著降低探診出血 35.6%（95% 信賴區間 17.3% 至 53.9%，I² = 83%）、探測深度降低 0.65 公釐（0.33 至 0.97，I² = 0%）；機械清創併 Er,Cr:YSGG 使探測深度改善 1.23 公釐（0.76 至 1.70，I² = 0%）、探診出血降低 47.3%（38.4% 至 56.1%，I² = 0%）；無任何療法在防止齒槽脊骨喪失上顯示顯著優勢；雷射療法未顯示優於傳統療法之顯著優越性（p > 0.05）｜來源 #14｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（SR＋MA）｜period=2025｜geo: universal｜caveat：「未優於傳統療法」與「未能防止骨喪失」兩句不得省略；探診出血項異質性高（I² = 83%）。
• F20｜2023 年上唇繫帶手術系統性回顧（檢索 2012-11-13 至 2022-11-22，8 篇納入）：上唇繫帶可以傳統手術刀或雷射手術處理；該篇記錄雷射在術中與術後對病人與臨床醫師均有好處，包含癒合較快、副作用與不適較少、病人配合度較高；同時記載此技術需要較高的學習曲線，特別是校準適當的雷射功率；並寫明至今無法辨識哪一種雷射對上唇繫帶治療能達到最佳臨床結果｜來源 #15｜confidence=low｜basis=peer_reviewed（質性系統性回顧，無統合分析）｜period=2023｜geo: universal｜caveat：僅 8 篇納入、單一解剖部位；該篇對雷射之總體評價偏正面，但其「無法辨識何種雷射最佳」之限制句必須同列；不得外推至其他軟組織手術或其他波長。
• F21｜2022 年系統性回顧（檢索至 2022 年 3 月，486 篇初篩、7 項隨機試驗納入）：所用 Er,Cr:YSGG 參數為波長 2780 奈米、功率 0.25 至 0.5 瓦、照射 20 至 60 秒；追蹤自即刻至 3 個月；所有納入研究均顯示 Er,Cr:YSGG 對緩解牙本質敏感有效；結論為若參數適當則不良反應可能有限（原文以 power density 一詞給出瓦特值，單位用語與物理量不一致，本卡照錄數值、不作換算或解釋）｜來源 #16｜confidence=low｜basis=peer_reviewed（質性系統性回顧，無統合分析）｜period=2022｜geo: universal｜caveat：該篇有兩則已發表之更正啟事（其一 PMID 35761892）；僅 7 項試驗、追蹤最長 3 個月、無統合分析；去敏感處置之完整比較見 KM-DENTAL-27，本卡不重寫。
• F22｜2023 年系統性回顧（2255 篇初篩、57 篇納入，體外與離體研究，QUIN 工具評偏差風險）：最常被評估之雷射為 Er:YAG，與牙本質削切、無膠渣層與牙本質小管開放有關；Nd:YAG 產生玻璃樣表面與碳化、裂痕等熱傷害；其他雷射造成不規則表面且無不良熱效應；化學結構方面僅 Er,Cr:YSGG 造成膠原基質減少；效應隨劑量升高而更明顯｜來源 #17｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（系統性回顧，體外與離體證據）｜period=2023｜geo: universal｜caveat：體外與離體結果，不得外推為臨床療效或臨床風險發生率。
• F23｜2026 年與 FDI 政策聲明對應之綜述：雷射結果隨波長、能量設定與臨床流程而變動，因而凸顯標準化之必要｜來源 #18｜confidence=low｜basis=peer_reviewed（敘述性回顧，非系統性）｜period=2026｜geo: universal｜caveat：敘述性回顧、證據等級低於系統性回顧；該篇整體結論對雷射持正面取向，本卡僅引用其「結果隨參數變動、需標準化」之限制陳述，不引用其效益結論。
• F24｜健保署「醫療服務給付項目及支付標準（csv 檔）」現行資料含牙結石清除之局部與全口兩項診療項目，備註逐字含「限有治療需要之病人每半年最多申報一次」「半年內全口分次執行之局部結石清除，均視為同一療程」「牙結石清除須作潔牙說明，其後作刷牙復習」；另列有懷孕婦女、糖尿病病人、高風險疾病病人、口乾症病人等對象之獨立牙結石清除項目，各有申報間隔規定｜來源 #2｜confidence=high｜basis=official_statement（健保署開放資料，每 1 日更新）｜period=2026-08-06 取回（檔案 1,692,784 bytes，以 csv 模組解析為 6,088 筆資料列；含「牙結石清除」字樣之診療項目共 8 項）｜geo: TW｜caveat：本卡未引用任何支付點數；給付與否一律以健保署現行公告為準，本卡不作個案判定；器械輔助是否另計自費不在本資料集之判定範圍。
• F25｜自費收費項目依地方衛生主管機關核定之收費標準辦理；已驗例證＝臺北市政府衛生局「臺北市醫療機構牙科收費標準表」(1090117 核定)，頁面提供附件「臺北市醫療機構牙科收費標準表(奉核版-1090117)」pdf 下載｜來源 #3｜confidence=high｜basis=official_statement｜period=1090117 核定；頁面 2026-08-06 以 ego-browser 實載、標題與附件名稱逐字對得上（頁面資料更新日期 115-07-15）｜geo: TW｜caveat：同 KM-DENTAL-03／11／18／26／36 卡錨；僅一縣市例證，其他縣市各自公告；本卡未下載該 pdf、不引用其中任何金額。
• F26｜健保署「醫材比價網」兩查詢軌之品項類別皆不含牙科，牙科自費項目無法於該網站查證｜來源 #19｜confidence=high｜basis=official_statement（跨卡已驗事實，同錨）｜period=2026-08-05 實測｜geo: TW｜caveat：本卡未重複實測，依 km-compliance/VERIFIED-FACTS.md 之已驗紀錄引用。
• F27｜醫療法第 87 條第 2 項：醫學新知或研究報告之發表、病人衛生教育、學術性刊物，未涉及招徠醫療業務者，不視為醫療廣告｜來源 #1｜confidence=high｜basis=law｜period=現行條文（2026-08-06 以 ego-browser 實載，頁面標題「醫療法§87-全國法規資料庫」，兩項條文逐字對得上）｜geo: TW｜caveat：本卡之定位依據，非法律意見。
• F28｜EFP 指引於同一節之一致性欄位逐字記載：各研究在雷射種類、探頭直徑、波長、牙周治療模式、治療位點數、族群以及這些參數之多種可能組合上互有差異｜來源 #6｜confidence=high｜basis=clinical_guideline｜period=2020｜geo: universal｜caveat：span 取自 PMC 全文；為異質性描述，非療效陳述。
• F29｜2022 年網絡統合分析（37 項隨機試驗、7 種牙周處置，電子檢索與人工檢索至 2020 年 1 月，隨機效應網絡模式，未偵測到不一致性）：與機械式刮除與根面平整相比，治療後 6 個月 Er,Cr:YSGG 作為輔助（標準化平均差 0.53，95% 信賴區間 0.23 至 0.84）與作為單一療法（0.37，0.04 至 0.71）在囊袋深度縮減上有顯著差異；該篇另記錄二極體雷射作為輔助在 3 個月時亦有顯著差異（0.61，0.27 至 0.96），以及 Nd:YAG 作為輔助在 6 個月時有顯著差異（0.29，0.03 至 0.55）；作者結論句為雷射輔助牙周治療有較佳之囊袋深度縮減｜來源 #20｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（網絡統合分析）｜period=2022（檢索至 2020-01）｜geo: universal｜caveat：本條與 F16 方向不一致，兩者必須並列引用，禁單獨引用其中一方；效果量為標準化平均差（非公釐），為網絡間接比較所得；作者群與 F16 部分重疊、檢索截止時間相同；疾病命名沿用 2018 年分類之前的「慢性牙周炎」；本卡不引用其排序結果作為療法優劣依據。

怎麼找到提供這項服務的院所

本站不列出任何院所名單，也不推薦、不評比、不比較任何醫療機構。

要找提供這項服務的診所，請用下列法定查詢管道自己查——它們的資料由主管機關維護，比任何名單都新：

>

- 衛生福利部「醫事機構查詢」：可依縣市、鄉鎮與科別（牙科）查出已完成開業登記的醫事機構，

結果會顯示機構名稱、地址與登記科別。這是確認「這家有沒有合法登記」的第一站。

- 中央健康保險署「特約醫事機構查詢」：可查該院所是不是健保特約。

關係到哪些項目走健保、哪些自費，直接影響你會拿到什麼樣的收費說明。

>

兩個系統都在各自主管機關的官方網站上，以「醫事機構查詢」「特約院所查詢」為關鍵字即可找到。

本站不轉貼網址，因為網址會變動，請以主管機關當下公告的入口為準。

>

急症不要花時間查名單：影響到呼吸、吞嚥、說話，或腫脹正在擴散時，直接就近掛急診。

合規註記

本文為衛生教育資訊（醫療法 87 條），非醫療廣告，不推薦特定院所，亦不推薦或評價任何醫療器材與廠牌。雷射輔助之牙科治療具風險與禁忌症；本文所引各項應用之證據等級不一，且未涵蓋任何機型之核准適應症（核准效能以許可證與中文仿單為準）；實際治療方式與效果因人而異，須由牙醫師評估。[F5][F13][F27]

來源清單

• S1 醫療法 第 87 條（全國法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=87（2026-08-06 以 ego-browser 實載，頁面標題「醫療法§87-全國法規資料庫」，兩項條文逐字對得上）
• S2 衛生福利部中央健康保險署「醫療服務給付項目及支付標準(csv檔)」開放資料集（政府資料開放平臺資料集 174450，每 1 日更新）。info.nhi.gov.tw 介接端點 rId=A21030000I-D20021-001（2026-08-06 實測取回 HTTP 200、1,692,784 bytes，表頭逐字為「診療項目代碼,健保支付點數,生效起日,生效迄日,英文項目名稱,中文項目名稱,備註」；本卡引用之中文項目名稱與備註逐字取自此檔，未引用任何支付點數）
• S3 臺北市政府衛生局－收費標準：「臺北市醫療機構牙科收費標準表」(1090117核定)。health.gov.taipei 收費標準頁（2026-08-06 以 ego-browser 實載，頁面標題與附件名稱逐字對得上；本卡未下載該 pdf）
• S4 衛生福利部食品藥物管理署「醫療器材許可證資料集」（政府資料開放平臺資料集 9576，每 7 日與藥證業務管理系統同步）。data.gov.tw/dataset/9576（2026-08-06 以 ego-browser 實載，頁面標題「醫療器材許可證資料集 ｜ 政府資料開放平臺」、提供機關與欄位清單逐字對得上）；資料檔 data.fda.gov.tw export/68/csv（2026-08-06 實測取回 HTTP 200、16,191,210 bytes 之壓縮檔，解出 104,204 列，欄位含許可證字號、註銷狀態、有效日期、中文品名、英文品名、效能、醫器次類別一、限制項目）
• S5 Nammour S, Brugnera Junior A, Zeinoun T, et al. Global consensus report of the World Federation for Laser Dentistry (WFLD) on laser-assisted caries treatment and prevention. Dent Med Probl. 2025;62(5):783-800. PMID 41267668. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41267668/（2026-08-06，efetch 取回摘要）。逐字 span：「Laser-assisted caries removal is a minimally invasive approach based on selective ablation, targeting demineralized tissues while preserving the adjacent healthy enamel and dentin」「Erbium-doped yttrium aluminum garnet (Er:YAG) and erbium, chromium-doped yttrium scandium gallium garnet (Er,Cr:YSGG) lasers are highly absorbed by water and hydroxyapatite (HAP), enabling precise ablation with minimal thermal diffusion and collateral damage」「Laser wavelengths can also exhibit bactericidal effects through thermal and photomechanical mechanisms, reducing the microbial load in carious lesions」
• S6 Sanz M, Herrera D, Kebschull M, et al. Treatment of stage I-III periodontitis—The EFP S3 level clinical practice guideline. J Clin Periodontol. 2020;47(Suppl 22):4-60. 開放取用全文 PMCID PMC7891343，https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7891343/（2026-08-06 以 NCBI efetch db=pmc 取回全文 XML 並以去標籤正規化文字逐字比對；本條 span 取自全文、非 PubMed 摘要，故不掛 PMID 前綴、亦不進 --spans 自動比對）。逐字 span：「We suggest not to use lasers as adjuncts to subgingival instrumentation」「There is insufficient evidence to recommend adjunctive application of lasers to subgingival instrumentation.」「The evidence reported to inform the current guidelines has grouped lasers into two main wavelength categories: lasers with a wavelength range of 2,780–2,940 nm and lasers with a wavelength range of 810–980 nm.」「Evidence was available from five RCTs (total n = 147)」「Studies differed in terms of laser type, tip diameter, wavelength, mode of periodontal treatment, number of treated sites, population and several possible combinations of these parameters.」「Only RCTs reporting mean PPD changes were considered and this recommendation is made in the light of this approach to the systematic review.」「The majority of studies displayed unclear risk of bias.」「The majority of the studies did not report on potential harm/adverse effects.」「Additional costs associated with adjunctive laser therapy may not be justified.」「We suggest not to replace conventional professional mechanical plaque removal (PMPR) with the use of alternative methods (Er:YAG laser treatment) in supportive periodontal care.」
• S7 Chen JT, Wu IT, Huang RY, et al. Recommendations for treating stage I-III periodontitis in the Taiwanese population: A consensus report from the Taiwan Academy of Periodontology. J Formos Med Assoc. 2021;120(12):2072-2088. PMID 34294496. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34294496/（2026-08-06，efetch 取回摘要）。逐字 span：「The treatment recommendations for the Taiwanese population were generally in parallel with the EFP CPG, and extra cautions during treatment and maintenance phases were advised due to the anatomical variations, such as shorter root trunk, higher prevalence of supernumerary distolingual root and lingual bony concavity in mandibular posteriors, and thinner anterior labial plate, of the Asian population.」「The EFP CPG could be adopted for treating periodontitis and maintaining periodontal health of the Taiwanese population」
• S8 Montedori A, Abraha I, Orso M, D'Errico PG, Pagano S, Lombardo G. Lasers for caries removal in deciduous and permanent teeth. Cochrane Database Syst Rev. 2016;9(9):CD010229. PMID 27666123. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27666123/（2026-08-06，efetch 取回摘要）。逐字 span：「We included nine randomised trials, published between 1998 and 2014, involving 662 participants」「Six trials used Er:YAG (erbium-doped yttrium aluminium garnet) lasers, two trials employed Er,Cr:YSGG (erbium, chromium: yttrium-scandium-gallium-garnet) lasers, and one trial used Nd:YAG (neodymium-doped yttrium aluminium garnet) laser」「There was insufficient evidence to suggest that either lasers or drill were better at caries removal (risk ratio (RR) 1.00, 95% confidence interval (CI) 0.99 to 1.01; 2 studies; 256 treated caries」「The incidence of moderate or high pain was greater in the drill group compared to the laser group (RR 0.40, 95% CI 0.28 to 0.57; 2 studies; 143 participants」「the need for anaesthesia was significantly higher in the drill group than in the laser group (RR 0.25, 95% CI 0.10 to 0.65; 3 studies; 217 children/adolescents」「Given the low quality of the body of evidence, we concluded that evidence was insufficient to support the use of laser as an alternative to traditional drill therapy for caries removal」
• S9 Esteves-Oliveira M, Schaffrath K, Wierichs RJ. Efficacy of laser-assisted caries removal and hard tissue preparation: A meta-analysis. J Dent. 2025;156:105697. PMID 40120794. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40120794/（2026-08-06，efetch 取回摘要）。逐字 span：「Twenty in vivo studies with at least 2263 teeth being assessed in more than 1090 patients were included」「restoration survival (risk ratio (RR)[95%CI]=1.51 [0.87;2.64, low level of evidence) and pulp vitality (RR[95%CI]=1.46 [0.33;6.46], low level of evidence) was not significantly influenced by the use of a laser」「significantly fewer patients required anesthesia (RR[95%CI]=0.29 [0.11;0.75, very low level of evidence) and patients' pain sensation was significantly decreased (RR[95%CI]=0.35 [0.22;0.54], very low level of evidence)」「when using a laser for excavation/preparation significantly more time has to be planed compared to the use of a conventional bur (mean difference [95%CI]=2.23 [1.89;2.57], low level of evidence)」「results should be interpreted with caution considering the low level of the evidence」
• S10 Sae-Ferrández O, Pecci-Lloret MP, García-Ríos P, Pérez-Guzmán N. Efficacy of Er:YAG, Er,Cr:YSGG, and Nd:YAG lasers for caries removal: A systematic review. J Dent. 2026;164:106264. PMID 41285306. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41285306/（2026-08-06，efetch 取回摘要）。逐字 span：「A comprehensive search was conducted on December 1, 2024, and updated on December 5, 2024」「Eleven studies met the inclusion criteria (five in vitro and six in vivo)」「Nd:YAG showed lower ablation efficiency and was mainly effective for surface modification. Laser treatment generally required longer time than rotary excavation but caused less pain and anxiety in clinical studies. Heterogeneity among studies prevented meta-analysis」「due to methodological variability, limited evidence for Er,Cr:YSGG and Nd:YAG, and lack of long-term outcomes, further well-designed randomized trials are needed」
• S11 Li MM, Jia JH, Wu MX, Zhao CY, Jia LY, Shi H, Zhang XL. Clinical effectiveness of Er,Cr:YSGG lasers in non-surgical treatment of chronic periodontitis: a meta-analysis of randomized controlled trials. Lasers Med Sci. 2021;36(4):889-901. PMID 33037559. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33037559/（2026-08-06，efetch 取回摘要）。逐字 span：「Sixteen RCTs with 606 patients were included in the meta-analysis」「compare Er,Cr:YSGG lasers adjunct/substitute to scaling and root planing (SRP) with SRP alone for the treatment of chronic periodontitis published in English or Chinese from January 2000 to January 2020」「There were no significant differences of PD reduction and CAL change at 6-month follow-up」
• S12 Sunar A, Sır E, Taş Ç, Tekin E. Meta-analysis of laser-assisted periodontal therapy (2015-2025). Lasers Med Sci. 2026;41(1):72. PMID 41984346. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41984346/（2026-08-06，efetch 取回摘要）。逐字 span：「Twenty-six studies were included in the qualitative synthesis, and quantitative meta-analysis was feasible only for Er: YAG lasers」「The pooled mean difference in CAL gain favored Er: YAG adjunctive therapy (MD = 0.319 mm; 95% CI: −0.097 to 0.735 mm), without statistical significance. Moderate heterogeneity was observed (I² ≈ 54%)」「Er: YAG lasers showed the most consistent, though clinically limited, effects and should be considered supplementary rather than routine adjuncts」
• S13 Gufran K, Alqahtani AS, Alasqah M, et al. Effect of Er: YAG laser therapy in non-surgical periodontal treatment: an umbrella review. BMC Oral Health. 2024;24(1):1347. PMID 39548487. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39548487/（2026-08-06，efetch 取回摘要）。逐字 span：「A total of 472 studies were initially identified. After removing the duplicates and screening, a total of four studies were selected for the current overview」「Even though weak evidence of effectiveness was observed for Er: YAG laser application in non-surgical periodontal treatment, the clinical benefits are still lacking」
• S14 Srinivasan M, Kamnoedboon P, Papi P, Romeo U. Efficacy of non-surgical laser therapy for the management of peri-implantitis: A systematic review and meta-analysis. J Dent. 2025;154:105562. PMID 39805490. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39805490/（2026-08-06，efetch 取回摘要）。逐字 span：「A total of 15 randomized controlled trials (RCTs) involving 540 patients and 658 implants met the inclusion criteria, with 10 studies eligible for meta-analyses」「Er:YAG laser therapy significantly reduced bleeding on probing (BOP) by 35.6 % (95 % CI: 17.3 % to 53.9 %; I2 = 83 %) and probing depth (PD) by 0.65 mm (95 % CI: 0.33 to 0.97; I2 = 0 %)」「The combination of mechanical debridement (MD) and Er,Cr:YSGG laser therapy improved PD by 1.23 mm (95 % CI: 0.76 to 1.70; I2 = 0 %) and reduced BOP by 47.3 % (95 % CI: 38.4 % to 56.1 %; I2 = 0 %)」「However, none of the therapies showed any significant advantage in preventing crestal bone loss (CBL). Laser therapies did not demonstrate any significant superiority over traditional therapies (p > 0.05)」
• S15 Inchingolo AM, Malcangi G, Ferrara I, et al. Laser Surgical Approach of Upper Labial Frenulum: A Systematic Review. Int J Environ Res Public Health. 2023;20(2):1302. PMID 36674058. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36674058/（2026-08-06，efetch 取回摘要）。逐字 span：「A total of eight articles were selected for the purpose of the review」「The latter is the better option due to its intra- and post-operative benefits for both the patients and the clinicians, in terms of faster healing, fewer side effects and discomfort, and greater patient compliance. However, a higher learning curve is required for this technique, especially to calibrate the appropriate power of the laser. To date, it is not possible to identify which type of laser achieves the best clinical results for the treatment of ULF.」
• S16 AlHabdan A, AlAhmari F. Phototherapy Using Er,Cr:YSGG Laser as a Definitive Treatment for Dentin Hypersensitivity: A Systematic Review. Int J Gen Med. 2022;15:4871-4880. PMID 35592535（更正啟事 PMID 35761892）。https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35592535/（2026-08-06，efetch 取回摘要）。逐字 span：「A total of 486 studies were found, of which 7 randomized controlled trials were included in the review」「The Er,Cr:YSGG laser wavelengths, power density and duration of irradiation used in the studies were 2780 nanometers, 0.25-0.5 watts and 20-60 seconds, respectively」「All studies showed that the Er,Cr:YSGG laser was effective in alleviating DH」
• S17 Ramirez I, Bertolini GR, Candemil AP, Sousa-Neto MD, Souza-Gabriel AE. Chemical and morphological analysis of dentin irradiated by different high-power lasers: a systematic review. Lasers Med Sci. 2023;38(1):255. PMID 37932490. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37932490/（2026-08-06，efetch 取回摘要）。逐字 span：「five high-power lasers: Nd:YAG (1064 nm), Er:YAG (2940 nm), Er, Cr:YSGG (2780 nm), diode (980 nm), and CO2 (10,600 nm)」「The search resulted in 2255 matches and 57 studies composed the sample」「The Nd:YAG laser generated vitreous surface and thermal damage, such as carbonization and cracks. The other lasers caused an irregular surface and no adverse thermal effects. Regarding the chemical structure, only the Er,Cr:YSGG laser caused collagen matrix reduction. The effects found were more intense with higher dosimetry.」
• S18 Grzech-Leśniak K. Lasers in Dentistry - Overview Based on FDI Policy Statement. Int Dent J. 2026;76(2):109369. PMID 41505924. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41505924/（2026-08-06，efetch 取回摘要）。逐字 span：「A narrative review was conducted using PubMed, Scopus, and Web of Science databases」「However, outcomes vary with wavelength, energy settings, and clinical protocols, underscoring the need for standardization」
• S19 衛生福利部中央健康保險署「醫材比價網」兩查詢軌之品項分類（跨卡已驗事實，同錨）。info.nhi.gov.tw INAE2000/INAE2010S01（2026-08-05 由 OP 以 ego-browser 實測並複驗，紀錄見 km-compliance/VERIFIED-FACTS.md；本卡未重複實測）
• S20 Jia L, Jia J, Wu M, Li T, Zhao C, Shi H, Zhang X. Probing depth reduction of laser application in periodontal therapy: a network meta-analysis. Lasers Med Sci. 2022;37(2):1217-1226. PMID 34327566. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34327566/（2026-08-06，efetch 取回摘要）。逐字 span：「This NMA analysed seven periodontal treatments through 37 RCTs」「Randomized controlled clinical trials (RCTs) were searched through electronic-search and hand-search up to January 2020」「Er,Cr:YSGG as monotherapy (SMD = 0.37; 95% CI range: 0.04-0.71) and Er,Cr:YSGG as adjunct (SMD = 0.53; 95% CI range: 0.23-0.84) at 6 months after treatment」「significant differences were in favour of diode laser (DL) as adjunct at 3 months (SMD = 0.61; 95% CI range: 0.27-0.96)」「Laser-assisted periodontal treatment has better PD reduction」

內部引用鏈

• 水雷射用於牙齦萎縮與根面覆蓋的完整討論（含 2018 年統合分析與水雷射小樣本試驗）：牙齦萎縮還能救嗎？治療要多少錢？（KM-DENTAL-27）
• 牙周手術與牙齦軟組織處置的術式與費用組成：牙齦補肉手術：費用、保險、恢復期一次講清（KM-DENTAL-14）
• 蛀牙要不要補、怎麼補的正典：蛀牙了一定要補嗎？補牙怎麼補？（KM-DENTAL-12）
• 補牙費用的組成與報價單讀法：補牙要多少錢？補牙縫、補缺角各多少？（KM-DENTAL-36）

發布閘門提醒：本卡為 draft。四語（zh-Hans／en／ja）未產前不得進 km_entries；S6 之 span 取自 PMC 開放取用全文而非 PubMed 摘要，`--spans` 不會自動比對該條，人工複驗紀錄見 REVIEW；F5 為本站對官方開放資料集之字串檢索快照，資料集每 7 日同步，數字隨時間會變動，重驗請重新下載並重跑同一檢索條件。