水激光治疗值得做吗？费用与缺点｜證據鏈

水激光治疗值得做吗？费用与缺点｜證據鏈

F-Units（事实单元帐）

• F1｜本题选题依据＝14 诊所站 GSC 全量对帐，「水雷射缺點」「水雷射洗牙」「水雷射費用ptt」「水雷射心得」等 5 词项合计曝光 96,776、跨 2 站｜来源＝内部底帐（km-dental-backlog.md #41 附录）｜confidence=high｜basis=internal_dataset｜period=GSC 保留窗（2025-03-22 起）｜geo: TW｜caveat：曝光为属性级数字、非去重流量；本栏为内部数据、非医学宣称，发布转档时不输出。
• F2［结构性整理］｜「把『值得做吗』换成三个可查证问题」的分流框架、逐应用列证据等级的排版、与 KM-DENTAL-27 的分工声明，以及「本卡未取得可引用之禁忌症清单故不列举」的处置方式，为本站编辑决定，非事实宣称、非任何机构的分类方式｜confidence=n/a｜basis=editorial｜geo: TW｜caveat：不得标为待验（避免制造假查证工作）。
• F3｜系统性回顾之纳入条件逐字列出五种高能量激光与波长：Nd:YAG（1064 nm）、Er:YAG（2940 nm）、Er,Cr:YSGG（2780 nm）、二极体（980 nm）、CO2（10600 nm）｜来源 #17｜confidence=high｜basis=peer_reviewed（系统性回顾，2255 篇初筛、57 篇纳入，收录 2010 至 2022 年之体外与离体研究）｜period=2023；2026-08-06 检索未见取代本篇之更新版｜geo: universal｜caveat：波长为器材规格陈述，非疗效宣称。
• F4｜Er:YAG 与 Er,Cr:YSGG 激光高度被水与氢氧基磷灰石吸收，使精准削切成为可能并降低热扩散与附带伤害；激光波长亦可能透过热与光机械机转展现杀菌效果、降低龋病病灶的微生物量｜来源 #5｜confidence=moderate｜basis=clinical_guideline（世界激光牙医学联盟全球共识报告）｜period=2025｜geo: universal｜caveat：发表单位为以激光牙科为主题之专业联盟，共识取向可预期偏向支持激光应用；证据基础混合体外、离体与临床研究；本条仅引用其作用原理陈述，不引用疗效结论。
• F5｜本站以食药署「医疗器材许可证资料集」（2026-08-06 取回 CSV，104,204 列）检索：中文品名含「水激光」者去重 2 张许可证，其中 1 张未注销、英文品名载明 Er:YAG 系统，另 1 张已注销；品名含「激光」且与牙科相关者去重 54 张、未注销 17 张，该 17 张之「效能」栏位全部为「详如中文说明书核定本」或「详如核定之中文说明书」，且全部归入次类别「I.4810 一般外科、整形外科及皮肤科用激光仪」；17 张中品名载明激光种类者 4 张、未载明者 13 张；另以中文译名检索铒族激光相关许可证，「铒雅铬」10 张、「铒雅克」8 张、「铒雅各」3 张（去重后，含已注销者，涵盖牙科以外用途）｜来源 #4｜confidence=high｜basis=official_statement（政府开放资料集，卫生福利部食品药物管理署提供，每 7 日同步）｜period=2026-08-06 取回之快照｜geo: TW｜caveat：检索方式为品名字串比对，可能漏计品名未含「激光」或「牙」字样之机型（例如仅以品牌名登记者）；不得据此推论任何品牌或任何波长「未获核准」；本卡未查阅任何说明书、不陈述任何机型之核准适应症。
• F6｜2016 年 Cochrane 系统性回顾（检索至 2016-06-22，9 项随机试验、662 位受试者；6 项用 Er:YAG、2 项用 Er,Cr:YSGG、1 项用 Nd:YAG）：去除龋齿之证据不足以判定激光或钻针何者较佳（风险比 1.00，95% 置信区间 0.99 至 1.01，2 项研究、256 处龋齿）；中度或重度疼痛在钻针组较多（风险比 0.40，0.28 至 0.57，2 项研究、143 人）；需要麻醉之比率钻针组显著较高（风险比 0.25，0.10 至 0.65，3 项研究、217 位儿童与青少年）；作者结论为整体证据品质低、证据不足以支持以激光取代传统钻针｜来源 #8｜confidence=high｜basis=peer_reviewed（Cochrane 系统性回顾）｜period=2016（CD010229.pub2）；2026-08-06 以 CD010229[pg] 检索版本链，仅此一笔、无更新版亦无撤回标记；同一临床问题之较新合成为来源 #9（2025）与 #10（2026），本卡三篇并列｜geo: universal｜caveat：多数纳入试验样本小、偏差风险不明或高。
• F7｜2025 年荟萃分析（20 项活体研究、至少 2263 颗牙、超过 1090 位病人，比较激光与传统钻针之窝洞制备与去龋）：修复体存活（风险比 1.51，95% 置信区间 0.87 至 2.64）与牙髓活性（风险比 1.46，0.33 至 6.46）无显著差异，证据等级低；需要麻醉之病人显著较少（风险比 0.29，0.11 至 0.75，证据等级非常低）；疼痛感受显著降低（风险比 0.35，0.22 至 0.54，证据等级非常低）；使用激光须多排时间（平均差 2.23，1.89 至 2.57，证据等级低）；作者于临床意义段写明结果应谨慎解读｜来源 #9｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（荟萃分析，RoB 2.0＋GRADE）｜period=2025（检索无时间限制）｜geo: universal｜caveat：证据等级由作者标为低与非常低，正文引用时不得省略；时间之平均差单位依原文未于摘要标明，本卡仅转述数值与方向、不换算为分钟。
• F8｜2026 年系统性回顾（PRISMA 2020，检索日 2024-12-01 并于 2024-12-05 更新，11 篇纳入：5 篇体外、6 篇活体）：多数研究记录 Er:YAG 与 Er,Cr:YSGG 可有效去除龋齿、选择性削切受感染牙本质并呈现有利的组织学特征；Nd:YAG 削切效率较低、主要用于表面改质；激光处理一般较旋转器械耗时，但在临床研究中造成较少疼痛与焦虑；研究间异质性过高而无法进行荟萃分析；作者结论为铒族激光（特别是 Er:YAG）看似有效且保守，但因方法学变异、Er,Cr:YSGG 与 Nd:YAG 证据有限、缺乏长期结果，仍需设计良好的随机试验｜来源 #10｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（质性系统性回顾，无荟萃分析）｜period=2026｜geo: universal｜caveat：混合体外与活体研究；该篇明示 Er,Cr:YSGG 的证据有限，禁将 Er:YAG 的结果套用到 Er,Cr:YSGG。
• F9｜世界激光牙医学联盟（WFLD）2025 年全球共识报告：将激光辅助去龋定位为以选择性削切为基础的微创取向，针对去矿化组织并保存邻近健康之珐瑯质与牙本质，与现代保存性牙科原则一致｜来源 #5｜confidence=moderate｜basis=clinical_guideline（共识报告）｜period=2025｜geo: universal｜caveat：利益相关已标明（见 F4）；本条为取向定位陈述，非个别疗效或成功率宣称。
• F10｜欧洲牙周病联盟（EFP）第 I 至 III 期牙周炎 S3 等级临床实践指引，实证建议 2.4 逐字（英文原文）为「We suggest not to use lasers as adjuncts to subgingival instrumentation.」（本站中译：建议不要把激光用作龈下器械治疗的辅助）；同一节之临床相关性与效果量栏位写明「证据不足以建议把激光辅助应用于龈下器械治疗」｜来源 #6｜confidence=high｜basis=clinical_guideline（S3 等级、GRADE 方法）｜period=2020；2026-08-06 检索未见同范围（第 I 至 III 期）之改版；2022 年第 IV 期指引与 2023 年种植体周围疾病指引属不同范围｜geo: universal｜caveat：span 取自 PMC 开放取用全文（efetch db=pmc 取回），非 PubMed 摘要；建议之强度为 Grade B、方向为反对，共识强度为简单多数；指引为临床决策依据、非个案处方。
• F11｜同一指引之支持证据栏位记载：两项随机试验（n = 46，波长 2780 nm 与 2940 nm）与三项随机试验（n = 101，波长范围 810 至 980 nm）具单次激光应用之 6 个月结果；背景栏位载明该指引将激光分为两个主要波长群组（2780 至 2940 nm 与 810 至 980 nm），并记载可取得之证据来自五项随机试验（合计 n = 147）；同节另逐字载明「仅纳入报告平均牙周袋深度变化之随机试验，本建议系在该系统性回顾之取径下作成」与「多数研究之偏差风险被评为不明」｜来源 #6｜confidence=high｜basis=clinical_guideline｜period=2020｜geo: universal｜caveat：span 取自 PMC 全文（efetch db=pmc）；波长群组为该指引之分析分类，非器材法规分类；该建议之证据基础局限（单次应用、仅牙周袋深度结果、偏差风险不明）须与建议本身并列，不得只引建议句。
• F12｜同一指引之经济考量栏位逐字记载：与激光辅助治疗相关的额外费用可能不合理｜来源 #6｜confidence=high｜basis=clinical_guideline｜period=2020｜geo: universal｜caveat：span 取自 PMC 全文；为指引对整体证据之经济判断，非对任何院所收费之评价、亦非任何价格陈述。
• F13｜同一指引之益处与危害平衡栏位逐字记载：多数研究并未报告潜在的危害或不良反应｜来源 #6｜confidence=high｜basis=clinical_guideline｜period=2020｜geo: universal｜caveat：span 取自 PMC 全文；「未报告」为资料缺口，不得读成「已证实安全」。
• F14｜同一指引之建议 4.15 逐字为：建议不要以其他方法（Er:YAG 激光治疗）取代支持性牙周照护中常规的专业机械性牙菌斑清除；其支持证据为单一随机试验｜来源 #6｜confidence=high｜basis=clinical_guideline｜period=2020｜geo: universal｜caveat：span 取自 PMC 全文；该条仅涉 Er:YAG，未涵盖其他波长。
• F15｜Taiwan Academy of Periodontology 2021 年共识报告：以 EFP 之 S3 等级指引为基础发展台湾人群治疗建议；对台湾人群之治疗建议大致与 EFP 指引平行；因亚洲人群解剖变异（较短之根柱、下颚后牙较高比例之远心舌侧额外牙根与舌侧骨凹陷、较薄之前牙唇侧骨板）建议于治疗与维护期额外谨慎；结论为 EFP 指引可采用于台湾人群之牙周炎治疗与牙周健康维持｜来源 #7｜confidence=high｜basis=clinical_guideline（国内学会共识报告）｜period=2021；2026-08-06 检索未见该学会之更新版共识｜geo: TW｜caveat：该报告摘要未针对激光逐项表态，本卡仅引用其「大致平行、可采用」之总体陈述，不得改写为该学会对激光的个别建议；该学会之中文正式会名本站于 2026-08-06 未能以官方网站实测验证（twperio.org.tw 载入为空白页），故全卡以论文所载英文名称指称，未书写未经验证之中文会名。
• F16｜2021 年荟萃分析（16 项随机试验、606 位病人；比较 Er,Cr:YSGG 作为刮除与根面平整之辅助或替代对上单纯刮除与根面平整；纳入 2000 年 1 月至 2020 年 1 月以英文或中文发表者）：牙周袋深度缩减于 1 个月（加权平均差 −0.35）与 3 个月（−0.342）追踪有统计显著差异；视觉类比疼痛分数于治疗后即刻有统计显著差异（−2.395）；6 个月追踪之牙周袋深度缩减与临床附着水准变化无显著差异｜来源 #11｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（荟萃分析）｜period=2021（检索至 2020-01）；2026-08-06 以「Er,Cr:YSGG × 牙周」2021 年后检索，未见取代本篇之 YSGG 专属系统性回顾；较新的 2026 年荟萃分析（来源 #12）仅能对 Er:YAG 做量化合并｜geo: universal｜caveat：原文摘要之临床附着水准 3 个月合并值其置信区间与 P 值并不一致（−0.31 至 0.03 与 P = 0.017），本卡因此不引用该项数值，仅引用牙周袋深度、疼痛分数与 6 个月无显著差异三项；纳入研究混合「辅助」与「替代」两种设计；疾病命名沿用 2018 年分类之前的「慢性牙周炎」。
• F17｜2026 年系统性回顾与荟萃分析（检索 2015 年 1 月至 2025 年 10 月，PRISMA 2020，26 篇纳入质性合成；随机效应模式、RoB 2.0、GRADE）：量化合并仅对 Er:YAG 可行，合并之临床附着水准增益平均差 0.319 公厘（95% 置信区间 −0.097 至 0.735），未达统计显著，异质性 I² 约 54%；二极体、Nd:YAG 与抗菌光动力治疗显示短期轻微效果但缺乏可合并之标准化资料；作者结论为激光辅助牙周治疗可能提供小幅附加益处，Er:YAG 效果相对一致但临床上有限，应视为补充性而非常规辅助｜来源 #12｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（SR＋MA）｜period=2026｜geo: universal｜caveat：主要结果未达统计显著，禁写成有效；Er,Cr:YSGG 未进入量化合并。
• F18｜2024 年伞状回顾（检索 2011 至 2023 年，472 篇初筛、4 篇系统性回顾纳入，AMSTAR 2 评级分别为高、中、低与极低）：虽观察到 Er:YAG 用于非手术牙周治疗之有效性证据薄弱，临床益处仍然不足｜来源 #13｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（伞状回顾）｜period=2024｜geo: universal｜caveat：仅纳入 4 篇系统性回顾、品质分布不均；本条仅涉 Er:YAG。
• F19｜2025 年系统性回顾与荟萃分析（15 项随机试验、540 位病人、658 支种植体，10 项进入荟萃分析）：Er:YAG 显著降低探诊出血 35.6%（95% 置信区间 17.3% 至 53.9%，I² = 83%）、探测深度降低 0.65 公厘（0.33 至 0.97，I² = 0%）；机械清创并 Er,Cr:YSGG 使探测深度改善 1.23 公厘（0.76 至 1.70，I² = 0%）、探诊出血降低 47.3%（38.4% 至 56.1%，I² = 0%）；无任何疗法在防止齿槽脊骨丧失上显示显著优势；激光疗法未显示优于传统疗法之显著优越性（p > 0.05）｜来源 #14｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（SR＋MA）｜period=2025｜geo: universal｜caveat：「未优于传统疗法」与「未能防止骨丧失」两句不得省略；探诊出血项异质性高（I² = 83%）。
• F20｜2023 年上唇系带手术系统性回顾（检索 2012-11-13 至 2022-11-22，8 篇纳入）：上唇系带可以传统手术刀或激光手术处理；该篇记录激光在术中与术后对病人与临床医师均有好处，包含愈合较快、副作用与不适较少、病人配合度较高；同时记载此技术需要较高的学习曲线，特别是校准适当的激光功率；并写明至今无法辨识哪一种激光对上唇系带治疗能达到最佳临床结果｜来源 #15｜confidence=low｜basis=peer_reviewed（质性系统性回顾，无荟萃分析）｜period=2023｜geo: universal｜caveat：仅 8 篇纳入、单一解剖部位；该篇对激光之总体评价偏正面，但其「无法辨识何种激光最佳」之限制句必须同列；不得外推至其他软组织手术或其他波长。
• F21｜2022 年系统性回顾（检索至 2022 年 3 月，486 篇初筛、7 项随机试验纳入）：所用 Er,Cr:YSGG 参数为波长 2780 奈米、功率 0.25 至 0.5 瓦、照射 20 至 60 秒；追踪自即刻至 3 个月；所有纳入研究均显示 Er,Cr:YSGG 对缓解牙本质敏感有效；结论为若参数适当则不良反应可能有限（原文以 power density 一词给出瓦特值，单位用语与物理量不一致，本卡照录数值、不作换算或解释）｜来源 #16｜confidence=low｜basis=peer_reviewed（质性系统性回顾，无荟萃分析）｜period=2022｜geo: universal｜caveat：该篇有两则已发表之更正启事（其一 PMID 35761892）；仅 7 项试验、追踪最长 3 个月、无荟萃分析；去敏感处置之完整比较见 KM-DENTAL-27，本卡不重写。
• F22｜2023 年系统性回顾（2255 篇初筛、57 篇纳入，体外与离体研究，QUIN 工具评偏差风险）：最常被评估之激光为 Er:YAG，与牙本质削切、无胶渣层与牙本质小管开放有关；Nd:YAG 产生玻璃样表面与碳化、裂痕等热伤害；其他激光造成不规则表面且无不良热效应；化学结构方面仅 Er,Cr:YSGG 造成胶原基质减少；效应随剂量升高而更明显｜来源 #17｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（系统性回顾，体外与离体证据）｜period=2023｜geo: universal｜caveat：体外与离体结果，不得外推为临床疗效或临床风险发生率。
• F23｜2026 年与 FDI 政策声明对应之综述：激光结果随波长、能量设定与临床流程而变动，因而凸显标准化之必要｜来源 #18｜confidence=low｜basis=peer_reviewed（叙述性回顾，非系统性）｜period=2026｜geo: universal｜caveat：叙述性回顾、证据等级低于系统性回顾；该篇整体结论对激光持正面取向，本卡仅引用其「结果随参数变动、需标准化」之限制陈述，不引用其效益结论。
• F24｜健保署「医疗服务给付项目及支付标准（csv 档）」现行资料含牙结石清除之局部与全口两项诊疗项目，备注逐字含「限有治疗需要之病人每半年最多申报一次」「半年内全口分次执行之局部结石清除，均视为同一疗程」「牙结石清除须作洁牙说明，其后作刷牙复习」；另列有怀孕妇女、糖尿病病人、高风险疾病病人、口干症病人等对象之独立牙结石清除项目，各有申报间隔规定｜来源 #2｜confidence=high｜basis=official_statement（健保署开放资料，每 1 日更新）｜period=2026-08-06 取回（档案 1,692,784 bytes，以 csv 模组解析为 6,088 笔资料列；含「牙结石清除」字样之诊疗项目共 8 项）｜geo: TW｜caveat：本卡未引用任何支付点数；给付与否一律以健保署现行公告为准，本卡不作个案判定；器械辅助是否另计自费不在本资料集之判定范围。
• F25｜自费收费项目依地方卫生主管机关核定之收费标准办理；已验例证＝台北市政府卫生局「臺北市醫療機構牙科收費標準表」(1090117 核定)，页面提供附件「臺北市醫療機構牙科收費標準表(奉核版-1090117)」pdf 下载｜来源 #3｜confidence=high｜basis=official_statement｜period=1090117 核定；页面 2026-08-06 以 ego-browser 实载、标题与附件名称逐字对得上（页面资料更新日期 115-07-15）｜geo: TW｜caveat：同 KM-DENTAL-03／11／18／26／36 卡锚；仅一县市例证，其他县市各自公告；本卡未下载该 pdf、不引用其中任何金额。
• F26｜健保署「醫材比價網」两查询轨之品项类别皆不含牙科，牙科自费项目无法于该网站查证｜来源 #19｜confidence=high｜basis=official_statement（跨卡已验事实，同锚）｜period=2026-08-05 实测｜geo: TW｜caveat：本卡未重复实测，依 km-compliance/VERIFIED-FACTS.md 之已验纪录引用。
• F27｜医疗法第 87 条第 2 项：医学新知或研究报告之发表、病人卫生教育、学术性刊物，未涉及招徕医疗业务者，不视为医疗广告｜来源 #1｜confidence=high｜basis=law｜period=现行条文（2026-08-06 以 ego-browser 实载，页面标题「醫療法§87-全國法規資料庫」，两项条文逐字对得上）｜geo: TW｜caveat：本卡之定位依据，非法律意见。
• F28｜EFP 指引于同一节之一致性栏位逐字记载：各研究在激光种类、探头直径、波长、牙周治疗模式、治疗位点数、人群以及这些参数之多种可能组合上互有差异｜来源 #6｜confidence=high｜basis=clinical_guideline｜period=2020｜geo: universal｜caveat：span 取自 PMC 全文；为异质性描述，非疗效陈述。
• F29｜2022 年网络荟萃分析（37 项随机试验、7 种牙周处置，电子检索与人工检索至 2020 年 1 月，随机效应网络模式，未侦测到不一致性）：与机械式刮除与根面平整相比，治疗后 6 个月 Er,Cr:YSGG 作为辅助（标准化平均差 0.53，95% 置信区间 0.23 至 0.84）与作为单一疗法（0.37，0.04 至 0.71）在牙周袋深度缩减上有显著差异；该篇另记录二极体激光作为辅助在 3 个月时亦有显著差异（0.61，0.27 至 0.96），以及 Nd:YAG 作为辅助在 6 个月时有显著差异（0.29，0.03 至 0.55）；作者结论句为激光辅助牙周治疗有较佳之牙周袋深度缩减｜来源 #20｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（网络荟萃分析）｜period=2022（检索至 2020-01）｜geo: universal｜caveat：本条与 F16 方向不一致，两者必须并列引用，禁单独引用其中一方；效果量为标准化平均差（非公厘），为网络间接比较所得；作者群与 F16 部分重叠、检索截止时间相同；疾病命名沿用 2018 年分类之前的「慢性牙周炎」；本卡不引用其排序结果作为疗法优劣依据。

怎么找到提供这项服务的院所

本站不列出任何院所名单，也不推荐、不评比、不比较任何医疗机构。

要找提供这项服务的诊所，请用下列法定查询渠道自己查——它们的资料由主管机关维护，比任何名单都新：

>

- 台湾卫生福利部“医事机构查询”：可依县市、乡镇与科别（牙科）查出已完成开业登记的医事机构，

结果会显示机构名称、地址与登记科别。这是确认“这家有没有合法登记”的第一站。

- 台湾中央健康保险署“特约医事机构查询”：可查该院所是不是健保特约。

这关系到哪些项目走健保、哪些自费，直接影响你会拿到什么样的收费说明。

>

两个系统都在各自主管机关的官方网站上，以“医事机构查询”“特约院所查询”为关键词即可找到。

本站不转贴网址，因为网址会变动，请以主管机关当下公告的入口为准。

>

急症不要花时间查名单：影响到呼吸、吞咽、说话，或肿胀正在扩散时，直接就近挂急诊。

合规注记

本文为卫生教育信息（医疗法 87 条），非医疗广告，不推荐特定院所，亦不推荐或评价任何医疗器材与厂牌。激光辅助之牙科治疗具风险与禁忌症；本文所引各项应用之证据等级不一，且未涵盖任何机型之核准适应症（核准效能以许可证与中文说明书为准）；实际治疗方式与效果因人而异，须由牙医师评估。[F5][F13][F27]

来源清单

• S1 医疗法 第 87 条（全国法规资料库）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=87（2026-08-06 以 ego-browser 实载，页面标题「醫療法§87-全國法規資料庫」，两项条文逐字对得上）
• S2 卫生福利部中央健康保险署「医疗服务给付项目及支付标准(csv档)」开放资料集（政府资料开放平台资料集 174450，每 1 日更新）。info.nhi.gov.tw 介接端点 rId=A21030000I-D20021-001（2026-08-06 实测取回 HTTP 200、1,692,784 bytes，表头逐字为「诊疗项目代码,健保支付点数,生效起日,生效迄日,英文项目名称,中文项目名称,备注」；本卡引用之中文项目名称与备注逐字取自此档，未引用任何支付点数）
• S3 台北市政府卫生局－收费标准：「臺北市醫療機構牙科收費標準表」(1090117核定)。health.gov.taipei 收费标准页（2026-08-06 以 ego-browser 实载，页面标题与附件名称逐字对得上；本卡未下载该 pdf）
• S4 卫生福利部食品药物管理署「医疗器材许可证资料集」（政府资料开放平台资料集 9576，每 7 日与药证业务管理系统同步）。data.gov.tw/dataset/9576（2026-08-06 以 ego-browser 实载，页面标题「醫療器材許可證資料集 ｜ 政府資料開放平臺」、提供机关与栏位清单逐字对得上）；资料档 data.fda.gov.tw export/68/csv（2026-08-06 实测取回 HTTP 200、16,191,210 bytes 之压缩档，解出 104,204 列，栏位含许可证字号、注销状态、有效日期、中文品名、英文品名、效能、医器次类别一、限制项目）
• S5 Nammour S, Brugnera Junior A, Zeinoun T, et al. Global consensus report of the World Federation for Laser Dentistry (WFLD) on laser-assisted caries treatment and prevention. Dent Med Probl. 2025;62(5):783-800. PMID 41267668. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41267668/（2026-08-06，efetch 取回摘要）。逐字 span：「Laser-assisted caries removal is a minimally invasive approach based on selective ablation, targeting demineralized tissues while preserving the adjacent healthy enamel and dentin」「Erbium-doped yttrium aluminum garnet (Er:YAG) and erbium, chromium-doped yttrium scandium gallium garnet (Er,Cr:YSGG) lasers are highly absorbed by water and hydroxyapatite (HAP), enabling precise ablation with minimal thermal diffusion and collateral damage」「Laser wavelengths can also exhibit bactericidal effects through thermal and photomechanical mechanisms, reducing the microbial load in carious lesions」
• S6 Sanz M, Herrera D, Kebschull M, et al. Treatment of stage I-III periodontitis—The EFP S3 level clinical practice guideline. J Clin Periodontol. 2020;47(Suppl 22):4-60. 开放取用全文 PMCID PMC7891343，https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7891343/（2026-08-06 以 NCBI efetch db=pmc 取回全文 XML 并以去标签正规化文字逐字比对；本条 span 取自全文、非 PubMed 摘要，故不挂 PMID 前缀、亦不进 --spans 自动比对）。逐字 span：「We suggest not to use lasers as adjuncts to subgingival instrumentation」「There is insufficient evidence to recommend adjunctive application of lasers to subgingival instrumentation.」「The evidence reported to inform the current guidelines has grouped lasers into two main wavelength categories: lasers with a wavelength range of 2,780–2,940 nm and lasers with a wavelength range of 810–980 nm.」「Evidence was available from five RCTs (total n = 147)」「Studies differed in terms of laser type, tip diameter, wavelength, mode of periodontal treatment, number of treated sites, population and several possible combinations of these parameters.」「Only RCTs reporting mean PPD changes were considered and this recommendation is made in the light of this approach to the systematic review.」「The majority of studies displayed unclear risk of bias.」「The majority of the studies did not report on potential harm/adverse effects.」「Additional costs associated with adjunctive laser therapy may not be justified.」「We suggest not to replace conventional professional mechanical plaque removal (PMPR) with the use of alternative methods (Er:YAG laser treatment) in supportive periodontal care.」
• S7 Chen JT, Wu IT, Huang RY, et al. Recommendations for treating stage I-III periodontitis in the Taiwanese population: A consensus report from the Taiwan Academy of Periodontology. J Formos Med Assoc. 2021;120(12):2072-2088. PMID 34294496. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34294496/（2026-08-06，efetch 取回摘要）。逐字 span：「The treatment recommendations for the Taiwanese population were generally in parallel with the EFP CPG, and extra cautions during treatment and maintenance phases were advised due to the anatomical variations, such as shorter root trunk, higher prevalence of supernumerary distolingual root and lingual bony concavity in mandibular posteriors, and thinner anterior labial plate, of the Asian population.」「The EFP CPG could be adopted for treating periodontitis and maintaining periodontal health of the Taiwanese population」
• S8 Montedori A, Abraha I, Orso M, D'Errico PG, Pagano S, Lombardo G. Lasers for caries removal in deciduous and permanent teeth. Cochrane Database Syst Rev. 2016;9(9):CD010229. PMID 27666123. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27666123/（2026-08-06，efetch 取回摘要）。逐字 span：「We included nine randomised trials, published between 1998 and 2014, involving 662 participants」「Six trials used Er:YAG (erbium-doped yttrium aluminium garnet) lasers, two trials employed Er,Cr:YSGG (erbium, chromium: yttrium-scandium-gallium-garnet) lasers, and one trial used Nd:YAG (neodymium-doped yttrium aluminium garnet) laser」「There was insufficient evidence to suggest that either lasers or drill were better at caries removal (risk ratio (RR) 1.00, 95% confidence interval (CI) 0.99 to 1.01; 2 studies; 256 treated caries」「The incidence of moderate or high pain was greater in the drill group compared to the laser group (RR 0.40, 95% CI 0.28 to 0.57; 2 studies; 143 participants」「the need for anaesthesia was significantly higher in the drill group than in the laser group (RR 0.25, 95% CI 0.10 to 0.65; 3 studies; 217 children/adolescents」「Given the low quality of the body of evidence, we concluded that evidence was insufficient to support the use of laser as an alternative to traditional drill therapy for caries removal」
• S9 Esteves-Oliveira M, Schaffrath K, Wierichs RJ. Efficacy of laser-assisted caries removal and hard tissue preparation: A meta-analysis. J Dent. 2025;156:105697. PMID 40120794. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40120794/（2026-08-06，efetch 取回摘要）。逐字 span：「Twenty in vivo studies with at least 2263 teeth being assessed in more than 1090 patients were included」「restoration survival (risk ratio (RR)[95%CI]=1.51 [0.87;2.64, low level of evidence) and pulp vitality (RR[95%CI]=1.46 [0.33;6.46], low level of evidence) was not significantly influenced by the use of a laser」「significantly fewer patients required anesthesia (RR[95%CI]=0.29 [0.11;0.75, very low level of evidence) and patients' pain sensation was significantly decreased (RR[95%CI]=0.35 [0.22;0.54], very low level of evidence)」「when using a laser for excavation/preparation significantly more time has to be planed compared to the use of a conventional bur (mean difference [95%CI]=2.23 [1.89;2.57], low level of evidence)」「results should be interpreted with caution considering the low level of the evidence」
• S10 Sae-Ferrández O, Pecci-Lloret MP, García-Ríos P, Pérez-Guzmán N. Efficacy of Er:YAG, Er,Cr:YSGG, and Nd:YAG lasers for caries removal: A systematic review. J Dent. 2026;164:106264. PMID 41285306. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41285306/（2026-08-06，efetch 取回摘要）。逐字 span：「A comprehensive search was conducted on December 1, 2024, and updated on December 5, 2024」「Eleven studies met the inclusion criteria (five in vitro and six in vivo)」「Nd:YAG showed lower ablation efficiency and was mainly effective for surface modification. Laser treatment generally required longer time than rotary excavation but caused less pain and anxiety in clinical studies. Heterogeneity among studies prevented meta-analysis」「due to methodological variability, limited evidence for Er,Cr:YSGG and Nd:YAG, and lack of long-term outcomes, further well-designed randomized trials are needed」
• S11 Li MM, Jia JH, Wu MX, Zhao CY, Jia LY, Shi H, Zhang XL. Clinical effectiveness of Er,Cr:YSGG lasers in non-surgical treatment of chronic periodontitis: a meta-analysis of randomized controlled trials. Lasers Med Sci. 2021;36(4):889-901. PMID 33037559. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33037559/（2026-08-06，efetch 取回摘要）。逐字 span：「Sixteen RCTs with 606 patients were included in the meta-analysis」「compare Er,Cr:YSGG lasers adjunct/substitute to scaling and root planing (SRP) with SRP alone for the treatment of chronic periodontitis published in English or Chinese from January 2000 to January 2020」「There were no significant differences of PD reduction and CAL change at 6-month follow-up」
• S12 Sunar A, Sır E, Taş Ç, Tekin E. Meta-analysis of laser-assisted periodontal therapy (2015-2025). Lasers Med Sci. 2026;41(1):72. PMID 41984346. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41984346/（2026-08-06，efetch 取回摘要）。逐字 span：「Twenty-six studies were included in the qualitative synthesis, and quantitative meta-analysis was feasible only for Er: YAG lasers」「The pooled mean difference in CAL gain favored Er: YAG adjunctive therapy (MD = 0.319 mm; 95% CI: −0.097 to 0.735 mm), without statistical significance. Moderate heterogeneity was observed (I² ≈ 54%)」「Er: YAG lasers showed the most consistent, though clinically limited, effects and should be considered supplementary rather than routine adjuncts」
• S13 Gufran K, Alqahtani AS, Alasqah M, et al. Effect of Er: YAG laser therapy in non-surgical periodontal treatment: an umbrella review. BMC Oral Health. 2024;24(1):1347. PMID 39548487. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39548487/（2026-08-06，efetch 取回摘要）。逐字 span：「A total of 472 studies were initially identified. After removing the duplicates and screening, a total of four studies were selected for the current overview」「Even though weak evidence of effectiveness was observed for Er: YAG laser application in non-surgical periodontal treatment, the clinical benefits are still lacking」
• S14 Srinivasan M, Kamnoedboon P, Papi P, Romeo U. Efficacy of non-surgical laser therapy for the management of peri-implantitis: A systematic review and meta-analysis. J Dent. 2025;154:105562. PMID 39805490. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39805490/（2026-08-06，efetch 取回摘要）。逐字 span：「A total of 15 randomized controlled trials (RCTs) involving 540 patients and 658 implants met the inclusion criteria, with 10 studies eligible for meta-analyses」「Er:YAG laser therapy significantly reduced bleeding on probing (BOP) by 35.6 % (95 % CI: 17.3 % to 53.9 %; I2 = 83 %) and probing depth (PD) by 0.65 mm (95 % CI: 0.33 to 0.97; I2 = 0 %)」「The combination of mechanical debridement (MD) and Er,Cr:YSGG laser therapy improved PD by 1.23 mm (95 % CI: 0.76 to 1.70; I2 = 0 %) and reduced BOP by 47.3 % (95 % CI: 38.4 % to 56.1 %; I2 = 0 %)」「However, none of the therapies showed any significant advantage in preventing crestal bone loss (CBL). Laser therapies did not demonstrate any significant superiority over traditional therapies (p > 0.05)」
• S15 Inchingolo AM, Malcangi G, Ferrara I, et al. Laser Surgical Approach of Upper Labial Frenulum: A Systematic Review. Int J Environ Res Public Health. 2023;20(2):1302. PMID 36674058. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36674058/（2026-08-06，efetch 取回摘要）。逐字 span：「A total of eight articles were selected for the purpose of the review」「The latter is the better option due to its intra- and post-operative benefits for both the patients and the clinicians, in terms of faster healing, fewer side effects and discomfort, and greater patient compliance. However, a higher learning curve is required for this technique, especially to calibrate the appropriate power of the laser. To date, it is not possible to identify which type of laser achieves the best clinical results for the treatment of ULF.」
• S16 AlHabdan A, AlAhmari F. Phototherapy Using Er,Cr:YSGG Laser as a Definitive Treatment for Dentin Hypersensitivity: A Systematic Review. Int J Gen Med. 2022;15:4871-4880. PMID 35592535（更正启事 PMID 35761892）。https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35592535/（2026-08-06，efetch 取回摘要）。逐字 span：「A total of 486 studies were found, of which 7 randomized controlled trials were included in the review」「The Er,Cr:YSGG laser wavelengths, power density and duration of irradiation used in the studies were 2780 nanometers, 0.25-0.5 watts and 20-60 seconds, respectively」「All studies showed that the Er,Cr:YSGG laser was effective in alleviating DH」
• S17 Ramirez I, Bertolini GR, Candemil AP, Sousa-Neto MD, Souza-Gabriel AE. Chemical and morphological analysis of dentin irradiated by different high-power lasers: a systematic review. Lasers Med Sci. 2023;38(1):255. PMID 37932490. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37932490/（2026-08-06，efetch 取回摘要）。逐字 span：「five high-power lasers: Nd:YAG (1064 nm), Er:YAG (2940 nm), Er, Cr:YSGG (2780 nm), diode (980 nm), and CO2 (10,600 nm)」「The search resulted in 2255 matches and 57 studies composed the sample」「The Nd:YAG laser generated vitreous surface and thermal damage, such as carbonization and cracks. The other lasers caused an irregular surface and no adverse thermal effects. Regarding the chemical structure, only the Er,Cr:YSGG laser caused collagen matrix reduction. The effects found were more intense with higher dosimetry.」
• S18 Grzech-Leśniak K. Lasers in Dentistry - Overview Based on FDI Policy Statement. Int Dent J. 2026;76(2):109369. PMID 41505924. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41505924/（2026-08-06，efetch 取回摘要）。逐字 span：「A narrative review was conducted using PubMed, Scopus, and Web of Science databases」「However, outcomes vary with wavelength, energy settings, and clinical protocols, underscoring the need for standardization」
• S19 卫生福利部中央健康保险署「醫材比價網」两查询轨之品项分类（跨卡已验事实，同锚）。info.nhi.gov.tw INAE2000/INAE2010S01（2026-08-05 由 OP 以 ego-browser 实测并复验，纪录见 km-compliance/VERIFIED-FACTS.md；本卡未重复实测）
• S20 Jia L, Jia J, Wu M, Li T, Zhao C, Shi H, Zhang X. Probing depth reduction of laser application in periodontal therapy: a network meta-analysis. Lasers Med Sci. 2022;37(2):1217-1226. PMID 34327566. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34327566/（2026-08-06，efetch 取回摘要）。逐字 span：「This NMA analysed seven periodontal treatments through 37 RCTs」「Randomized controlled clinical trials (RCTs) were searched through electronic-search and hand-search up to January 2020」「Er,Cr:YSGG as monotherapy (SMD = 0.37; 95% CI range: 0.04-0.71) and Er,Cr:YSGG as adjunct (SMD = 0.53; 95% CI range: 0.23-0.84) at 6 months after treatment」「significant differences were in favour of diode laser (DL) as adjunct at 3 months (SMD = 0.61; 95% CI range: 0.27-0.96)」「Laser-assisted periodontal treatment has better PD reduction」

内部引用链

• 水激光用于牙龈萎缩与根面覆盖的完整讨论（含 2018 年荟萃分析与水激光小样本试验）：牙龈萎缩还能救吗？治疗要多少钱？（KM-DENTAL-27）
• 牙周手术与牙龈软组织处置的术式与费用组成：牙龈补肉手术：费用、保险、恢复期一次讲清（KM-DENTAL-14）
• 龋齿要不要补、怎么补的正典：龋齿了一定要补吗？补牙怎么补？（KM-DENTAL-12）
• 补牙费用的组成与报价单读法：补牙要多少钱？补牙缝、补缺角各多少？（KM-DENTAL-36）

发布闸门提醒：本卡为 draft。四语（zh-Hans／en／ja）未产前不得进 km_entries；S6 之 span 取自 PMC 开放取用全文而非 PubMed 摘要，`--spans` 不会自动比对该条，人工复验纪录见 REVIEW；F5 为本站对官方开放资料集之字串检索快照，资料集每 7 日同步，数字随时间会变动，重验请重新下载并重跑同一检索条件。