板橋で歯列矯正を考えるとき、自分で確認できること・初診で聞くこと｜證據鏈

板橋で歯列矯正を考えるとき、自分で確認できること・初診で聞くこと｜證據鏈

F-Units（事実単位帳）

各条は source、confidence、basis、period、geo、caveat を示す。basis の階層は law ＞ official_statement ＞ clinical_guideline ＞ peer_reviewed ＞ textbook。

• F1｜confidence: verified｜basis: internal_dataset（S31、医学的主張ではない）｜period: GSC 保留窓（2025-03-22 起点）｜geo: TW｜選題根拠は14医院サイトの検索データ全量照合、検索語「板橋牙齒矯正」、単一サイト、明細照合可能。掛載一覧は km-production-queue.html「三、診所補題」表の該当行に従い、増減禁止｜caveat: 曝光は資産レベルの数で重複除去トラフィックではない。内部データのため公開変換時は条全体を出力しない。
• F2［構造整理］｜confidence: n/a｜basis: editorial（S30、事実主張でなく保留表示不可）｜geo: universal｜長期治療特有の質問枠組み、専門資格の確認可能／不能部分、公式経路実測、記録・病歴、関連カードとの分担、医院一覧・順位・技術評価・価格・装置推薦をしない編集方針は、当サイトの編集上の説明構造であり、機関の分類・推薦ではない｜caveat: 診断ツール、臨床指針、医院評価ではなく、歯科医師評価を代替しない。
• F3［根拠欠落声明］｜confidence: n/a｜basis: editorial（保留検証ではない）｜geo: TW｜今回の検索で引用可能な根拠を得られなかったため、①医院一覧・順位・評価・推薦、②金額・区間・相場、③個別歯科医師の専門医証書を市民がオンライン照合する公式システム、④台湾公式の矯正途中転院の専用規範・手順、⑤新北市以外の歯科自費料金表の項目別検証、⑥各県市衛生局の処分情報公開ページの実測（F31）、⑦新北市衛生局の受理範囲・手順（F22 はトップページのみ）、⑧歯科専門医学会への初審委託と合格者一覧公開状況（F15）を記載しない｜caveat: PubMed 英文文献、全国法規資料庫、衛福部医事照会、健保署特約照会、新北市政府公告、新北市衛生局トップページに限った。得られないことは反証済みを意味しない。
• F4｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載。標題「醫療法§21-全國法規資料庫」、条文逐語一致）｜basis: law（S12）｜period: 現行条文｜geo: TW｜台湾医療法第21条：医療機関が収受する医療費の基準は、直轄市・県（市）主管機関が認可する｜caveat: 条文引用で法律意見ではない。同じ錨は KM-DENTAL-49／03／11／26／48 にも使う。
• F5｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載、標題「醫療法§22-全國法規資料庫」、2文逐語一致）｜basis: law（S13）｜period: 現行条文｜geo: TW｜台湾医療法第22条：項目・金額を記した領収書を交付し、基準違反の超過または勝手な収費項目の徴収をしてはならない｜caveat: 条文引用で法律意見ではない。
• F6｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載、標題「醫療法§71-全國法規資料庫」、条文逐語一致）｜basis: law（S14）｜period: 現行条文｜geo: TW｜台湾医療法第71条：診療した患者の求めに応じ病歴複製本を提供し、必要時は中文病歴摘要を提供する。正当な理由なく遅延・拒絶してはならず、必要費用は患者負担｜caveat: 条文引用で法律意見ではない。病歴複製本が矯正治療の全記録・画像と同一かの法的当てはめ判断はしない。
• F7｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載、標題「醫療法§70-全國法規資料庫」、第1・2項逐語一致）｜basis: law（S15）｜period: 現行条文｜geo: TW｜台湾医療法第70条：病歴は適切な場所・人員が少なくとも7年、未成年者は成年後少なくとも7年保存する。継続開業不能時は承継者が保存し、承継者がなければ患者・代理人は交付を求められ、残りは少なくとも6か月保存後に廃棄できる｜caveat: 条文引用で法律意見ではない。第1項の人体試験病歴、第3・4項の主管機関保存・廃棄方法は引用しない。
• F8｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載、標題「醫療法§81-全國法規資料庫」、条文逐語一致）｜basis: law（S16）｜period: 現行条文｜geo: TW｜台湾医療法第81条：診療時に患者または関係者へ病情、治療方針、処置、用薬、予後、可能な不良反応を告知する｜caveat: 条文引用で法律意見ではない。
• F9｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載、標題「醫療法§85-全國法規資料庫」、第1項6号逐語一致）｜basis: law（S17）｜period: 現行条文｜geo: TW｜台湾医療法第85条第1項第2号は、医師の氏名、性別、学歴、経歴、医師・専門医証書番号を医療広告に記載できる事項とする｜caveat: 条文引用で法律意見ではない。医療広告に記載できる内容範囲の規定であり、証書番号を述べ得る事実のためにのみ引用する。医院の自発的提示義務とは逆読みせず、個別違反は衛生主管機関が認定し、本カードは判断しない。
• F10｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載、標題「醫療法§87-全國法規資料庫」、2文逐語一致）｜basis: law（S18）｜period: 現行条文｜geo: TW｜台湾医療法第87条：医療業務を暗示・影射する広告内容は医療広告とみなし、勧誘を含まない医学知識・研究報告の発表、患者衛生教育、学術刊行物は医療広告とみなさない｜caveat: 本カードの合規注記の位置づけ根拠。同じ錨は本線の複数カードで使う。
• F11｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載、標題「醫師法§7-1-全國法規資料庫」、3項逐語一致）｜basis: law（S19）｜period: 現行条文｜geo: TW｜医師法第7-1条：専門医訓練修了・中央主管機関の審査合格者は専門医証書を請求でき、初審は関連専門医学会に委託でき、分科・審査弁法は中央主管機関が定める｜caveat: 条文引用で法律意見ではない。歯科専門医師分科及び審査弁法の授権根拠（同弁法第1条）である。
• F12｜confidence: verified（2026-08-06 に全文を ego-browser で実載。標題「牙醫專科醫師分科及甄審辦法-全國法規資料庫」、第1・6条逐語一致）｜basis: law（S20）｜period: 2023-05-02 改正の現行弁法｜geo: TW｜第6条の分科は、口腔顎面外科、口腔病理科、齒顎矯正科、牙周病科、兒童牙科、牙髓病科、贋復補綴牙科、牙體復形科、家庭牙醫科、特殊需求者口腔醫學科、植牙科、その他中央主管機関認定の歯科専門医｜caveat: 条文引用で法律意見ではない。分科は訓練・審査の法定分業で、能力・品質順位ではない。第7条認定基準と第3条の訓練前資格例外は引用しない。
• F13｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載、第11・12条逐語一致）｜basis: law（S20）｜period: 2023-05-02 改正の現行弁法｜geo: TW｜第11条第2項：各科の審査は少なくとも年1回、需給により中央主管機関が増減可能。第12条第1項：筆記・口述試験で、操作・実地試験を行える｜caveat: 条文引用で法律意見ではない。規定上の頻度だけを述べ、各分科の実施回・年度は検証していない。「齒顎矯正科が毎年実施」と読んではならない。第12条の外国証書免試但書は引用しない。
• F14｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載、第13・17・18条逐語一致）｜basis: law（S20）｜period: 2023-05-02 改正の現行弁法｜geo: TW｜第13条第2項：証書有効期間・各延長は最短3年、最長6年。第17条第2項：発給・補発・換発には分科別・有効期間を記載。第18条第1項：満了前6か月内に証明書類で更新申請できる｜caveat: 条文引用で法律意見ではない。第18条の特別理由の延期、第14条の延長学術活動基準は逐項引用しない。
• F15｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載、第15条逐語一致）｜basis: law（S20）｜period: 2023-05-02 改正の現行弁法｜geo: TW｜第15条前段：中央主管機関は医師法第7-1条第2項により、資格ある歯科専門医学会へ歯科専門医審査の初審を委託できる｜caveat: 条文引用で法律意見ではない。実際に委託された学会、学会名簿・一覧は検証していないため、学会一覧を照会手段として載せない。
• F16｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載、標題・サイトマップを項目ごとに読取）｜basis: official_statement（S21）｜period: 2026-08-06 実載｜geo: TW｜標題「衛生福利部-医事照会システム-サイトマップ」。医事人員照会、医事機構照会、美容医学专区、医事人員性別事件情報专区、医事人員懲戒決議書照会专区の5項目で専門医照会なし｜caveat: このシステムのサイトマップに専門医照会がないことだけを支持する。全国に公式専門医照会がないことは支持しない。他機関・学会は実測していない（F3）。
• F17｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載。標題、説明、4プルダウンを項目ごとに読取）｜basis: official_statement（S22）｜period: 2026-08-06 実載｜geo: TW｜標題「衛生福利部-医事照会システム-医事機構照会」。条件は機構名、機構類別、所在地、診療科別、認証コード。機構類別は19選択肢（医療機構、鑲牙所、牙体技術所を含む）、県市に新北市、郷鎮市区は369選択肢で板橋区を含み、診療科別は31選択肢で「牙」を含むのは牙医一般科のみ｜caveat: 画面・説明文のみで、認証コードが必要なため実検索をせず、医院一覧を得ていない。適法登録の行政照会であり品質評価ではない。県市・郷鎮市区の連動は検証せず、板橋区が選択肢一覧にあることだけを主張する。
• F18｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載。標題、説明、2プルダウン、全入力欄を読取。プログラムで全文に「專科」二字がないことを比較）｜basis: official_statement（S23）｜period: 2026-08-06 実載｜geo: TW｜標題「衛生福利部-医事照会システム-医事人員照会」。氏名（最低2字）、人員類別（29選択肢、牙医師含む）、執業県市（新北市含む）、認証コードが条件で、ページ全文に「專科」なし｜caveat: 実名照会をしていない。家庭暴力防治法第50条の1、跟蹤騒擾防制法第10条などで保護される被害者情報は公開しないため、該当なしが未執業を必ずしも意味しない。
• F19｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載し2回送信。プルダウン、結果標題・条件列を逐語比較）｜basis: official_statement（S24）｜period: 2026-08-06 実測｜geo: TW｜県市は新北市、選択後に郷鎮市は新北市板橋区。型態別は西医・中医・牙医、診療科別は44選択肢で齒顎矯正科を含み、牙医選択前後とも44（型態別で絞られない）。実測1：新北市／新北市板橋区／牙医でページ分割の特約一覧、標題「衛生福利部中央健康保険署-健保特約医事機構照会清單」、条件列「新北市 | 新北市板橋区 | 牙医 | 服務時段：全部、上午、下午、晚上」。実測2：齒顎矯正科追加で「查無資料」｜caveat: 医院名、連絡先、件数は記録・転載・引用しない。「查無資料」はこの条件での応答のみで、供給、医院能力、その他事実を推論してはならない。特約・科別登録は行政事実で品質認証ではない。新北市（郷鎮市指定なし）／牙医／齒顎矯正科の変体は結果・ダイアログとも得ず、結論なしで引用しない。
• F20｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載。標題、パンくず、公布・改定沿革、矯正節項目名を逐項読取）｜basis: official_statement（S25）｜period: ページ実載 2026-08-06。表は 2011-04-13 新北市政府北府衛醫字第1000030166號令で公布、複数回改定、ページ記載の最新は 2022-06-01 新北府衛醫字第1110952309號公告改定｜geo: TW｜標題は「新北市牙醫診療自費收費標準表-新北市政府」。三、齒顎矯正節に局部装置、片顎／両顎固定装置3段階、機能的顎骨装置、可撤／固定保定装置、毎次調整費、相談、検査・診断・治療計画（一般／3D）、舌側全口装置、可撤装置、顎弓拡大器、ミニスクリュー、ミニプレート、斜面板、脱落装置固定、撤去、デジタル印象・歯列設定・模型出力、片顎／両顎透明装置3段階、治療期間内・外再診調整費を逐語で含む｜caveat: 金額を一切引用しない。新北市の認可表で他県市を項目検証していない。収費項目・上限を規律し、医院の実際の見積り、治療予定、治療計画作成を推論できない。矯正相談（要求に応じ記録提供可）は項目名のみで範囲を解釈しない。
• F21｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載。注記を一文ずつ読取）｜basis: official_statement（S25）｜period: F20 と同じ｜geo: TW｜引用する注記3文は、健保身分・非健保身分の適用、装置・器材項目は原則として基本材料費・処置費を含み個別必要と同意時のみ特殊材料費を別途収受できること、検査検験・指導・評価・治療計画策定等は基本報告（記録）費を内容とし病歴複製費を別途収受できないこと。最後の「內容」は原ページ用字｜caveat: 本文の項目金額＝上限は要旨で逐語引用ではない（原文「最高上限」と通貨表現）。特殊材料計価、審議、診察費の上限計算法、転床費等の勝手な名目リストは金額・算法とも転載しない。診察費の同意書を含む条件は当該項目だけで、全自費項目へ外挿不可。「矯正検査、診断及び治療計画」と「治療計画策定等」の対応は文言上の類別対応で個別認定ではない。
• F22｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載、標題逐語比較）｜basis: official_statement（S26）｜period: 2026-08-06 実載｜geo: TW｜新北市政府衛生局の公式サイトは到達可能、標題は「新北市衛生局」｜caveat: 入口だけを確認し、医療機構違規処分の公開照会ページの有無は検証していない（F31）。板橋区の地方衛生主管機関の公式サイトが存在し到達可能ということだけを支持する。
• F23｜confidence: verified（2026-08-06、efetch で抄録を取得し逐語比較）｜basis: peer_reviewed（systematic review with meta-analysis、PMID 26926017）｜period: 2016-03 刊行。2026-08-06 に検索語 duration of comprehensive orthodontic treatment fixed appliances systematic review、刊期 2021〜2026 で再検索し、透明対固定装置、ブラケットスロット寸法、カスタムブラケット等の特定比較は得たが、本論文の「絶対的治療期間」推定を置換する新版系統的レビューは得られなかった｜geo: universal｜span: 「Twenty-five studies were included after screening: 20 randomized controlled trials and 5 controlled clinical trials. Twenty-two studies were eligible for meta-analysis after quality assessment.」「The mean treatment duration derived from the 22 included studies involving 1089 participants was 19.9 months (95% confidence interval, 19.58, 20.22 months).」「The mean number of required visits derived from 5 studies was 17.81 (95% confidence interval, 15.47, 20.15 visits).」「Based on prospective studies carried out in university settings, comprehensive orthodontic treatment on average requires less than 2 years to complete.」｜caveat: 大学医療機関の前向き研究による集団平均で個人予測ではない。通院回数は5研究のみで信頼区間が広い。「あなたは 19.9 か月」といった個別約束に書き換えない。
• F24｜confidence: verified（2026-08-06、efetch 逐語比較）｜basis: peer_reviewed（systematic review with meta-analysis、PMID 33015719）｜period: 2020-10-05 刊行｜geo: universal｜span: 「A total of 11 unique studies (one prospective and 10 retrospective non-randomized) with 2969 adolescents and 1380 adult patients were finally included.」「Meta-analysis of 7 studies found no significant difference in the duration of comprehensive treatment with fixed appliances (MD = - 0.8 month; 95% CI = - 4.2 to 2.6 months; P = 0.65; I2 = 92%) between adults and adolescents.」「On the other hand, alignment of palatally displaced canines lasted considerably longer in adults compared to adolescents (1 study; MD = 3.8 months; 95% CI = 1.4 to 6.2 months; P = 0.002).」「The quality of evidence for the meta-analysis was low due to the inclusion of non-randomized studies with considerable risk of bias.」｜caveat: 11研究中10研究が後ろ向き非無作為で根拠の質は低い。主結果の信頼区間は0をまたぎ、「無差を否定しない」とし、「成人と青少年は同じ速さ」と書かない。I² = 92% は極めて高く、口蓋側転位犬歯は1研究だけ。
• F25｜confidence: verified（2026-08-06、efetch 逐語比較）｜basis: peer_reviewed（systematic review、PMID 38607436）｜period: 2024-04-12 刊行｜geo: universal｜span: 「Out of the 3537 articles initially identified, ten eligible studies were included in this systematic review; six were RCTs.」「Only one study offered extraction-based treatment, while the other nine adopted non-extraction treatments.」「According to the GRADE, there is low evidence that treatment duration in mild to moderate crowding cases with clear aligners is similar to that in fixed orthodontic appliances.」「Meta-analysis was not administered due to high inconsistency.」「While the type of appliance used is a critical determinant of treatment duration, orthodontists should be aware of other factors that can significantly impact treatment time, such as patient and treatment-related factors.」｜caveat: 軽度〜中等度叢生にのみ適用（10研究中9研究は非抜歯）で、重症・抜歯例へ外挿しない。GRADE は低い根拠、統合解析なし。CLINICAL RELEVANCE の「装置種は重要因子」と結果の「低い根拠で近い」は緊張するため、両方を併記し、どちらも当サイトの比較結論にしない。
• F26｜confidence: verified（2026-08-06、efetch 逐語比較。PubMed pubtype は Systematic Review／Journal Article、撤回標記なし。「CD002283」で検索し 2023 pub5 が現行最新版、2016 pub4 が前版と確認）｜basis: peer_reviewed（Cochrane systematic review、PMID 37219527、CD002283.pub5）｜period: 2023-05-22 刊行、検索終了 2022-04-27｜geo: universal｜span: 「Without a phase of retention after successful orthodontic treatment, teeth tend to 'relapse', that is, to return to their initial position.」「We excluded studies with aligners.」「We included 47 studies, with 4377 participants.」「AUTHORS' CONCLUSIONS: The evidence is low to very low certainty, so we cannot draw firm conclusions about any one approach to retention over another.」｜caveat: 背景の後戻りしやすいは新たに測った発生率でなく問題設定で、比率を引用しない。確実性は低〜極めて低く、いずれの保定法にも結論不能なので、種類・材料・装着時間を推薦しない。透明矯正装置研究は除外され、その状況を含まない。
• F27｜confidence: verified（2026-08-06、efetch 逐語比較）｜basis: peer_reviewed（overview of systematic reviews、PMID 33215186）｜period: 2021-08-03 刊行、文献検索終了 2020-05-24｜geo: universal｜span: 「After excluding the non-relevant studies, 28 systematic reviews were included. Of which, 20 systematic reviews (71.5%) were of moderate and high-quality level of evidence.」「The incidence and severity of OIIRR increase with the fixed appliance, especially with heavy force, intrusion, torqueing movements, increased treatment duration, and treatment with extractions or with long apical displacement (particularly for maxillary incisors).」「There was insufficient evidence regarding most other treatment- and patient-related factors on OIIRR.」「the cause and effect relationship between OIIRR and orthodontic biomechanics has not been confirmed.」｜caveat: 統合発生率推定を示さないため比率を書かない。高品質研究が限られ因果関係も未確認であり、「矯正は必ず歯根吸収を起こす」「ある方法が安全」と書き換えない。
• F28｜confidence: verified（2026-08-06、efetch 逐語比較）｜basis: peer_reviewed（systematic review and meta-analysis、PMID 39717964）｜period: 2025-04 刊行（オンライン 2024-12-24）｜geo: universal｜span: 「Fifty-seven studies involving 9101 patients (mean age of 16.4 years, 33.5% male) were included.」「Among orthodontic patients, the pooled prevalence of WSLs was 55.06% (95% CI: 47.7%, 63.6%: 42 studies), incidence was 34.2% (95% CI: 27.6%, 40.6%: 44 studies) and surface prevalence was 26.9% (6 studies; 95% CI: 13.8%, 39.8%).」「Among non-treated patients, the pooled prevalence of WSLs was 29.1% (95% CI: 17.2%, 41.1%; 21 studies).」「Prevalence of WSLs increased with longer treatment duration (p < 0.001)」「Since one-third of untreated cases already have WSLs, proper documentation at treatment start is essential.」｜caveat: 統合有病率は集団平均で個人リスクではない。検出方法の差は重要な変異源。固定式と他装置の OR は95%信頼区間下限 1、p = 0.05 の境界結果で衛生教育に不適切なため引用しない。「未治療の3分の1」は開始時記録の必要性を論じる著者の意図どおり引用する。
• F29｜confidence: verified（2026-08-06、efetch 逐語比較）｜basis: peer_reviewed（scoping review、PMID 40008729）｜period: 2025-02-21 刊行｜geo: universal｜span: 「Qualitative assessments of the role of patient-centered pretreatment factors in orthodontic treatment success (adherence, satisfaction, and discontinuation rates) were evaluated and synthesized.」「A total of sixteen studies were included.」「Three main domains related to the patient emerged as positive predictors of orthodontic treatment success: previous patterns of social behavior, attitudes of parents/caregivers, and reasonable motivation.」「The evidence did not support the notion that the impact of malocclusion on aesthetic self-perception could serve as an indicator of cooperation, satisfaction, or discontinuation rates related to orthodontic treatment.」｜caveat: 16研究を質的に統合したスコーピングレビューで統合解析・効果量なし。「治療成功」はアドヒアランス、満足度、中断率で、咬合結果・効能ではない。患者選別・評価リストに書き換えない。
• F30｜confidence: verified（2026-08-06、efetch 逐語比較。原文フランス語、PubMed は英語抄録を提供）｜basis: peer_reviewed（case-control study、PMID 30565556）｜period: 2018-12 刊行｜geo: universal｜span: 「Discontinuation of orthodontic treatment has iatrogenic, psychological, ergonomic and financial consequences.」｜caveat: この文は INTRODUCTION の著者の問題設定で、研究の測定結果ではない。単一機関の症例対照（中断群55人、完了群100人）の中断リスク特徴は、自己照合によるラベル化を避けるため転記しない。
• F31［要検証］｜confidence: low｜basis: 補足待ち（今回は実測せず）｜geo: TW｜新北市政府衛生局（および他県市衛生局）に医療機構の違規処分情報を公開照会するページがあるか、範囲・更新頻度は何かを実測していないため、本カードは確認経路として列挙しない｜caveat: 同局トップページのみ実載（F22）で、さらに検証していない。未実測は不存在を意味しない。入口到達と歯科医院データの実在が真源3要件で確認できた後にのみ補う。同錨の保留項は KM-DENTAL-49 の F33 にもある。

このサービスを提供する医療機関の探し方

本サイトは医療機関の一覧を掲載せず、いかなる医療機関の推薦、評価、比較も行いません。

このサービスを提供する歯科医院を探すときは、次の公的な検索窓口をご自身でお使いください。

主管機関が維持しているため、どのような一覧よりも新しい情報です。

>

- 台湾衛生福利部の「医事機構検索」：県市・郷鎮と診療科（歯科）で、

開業登録を完了した医療機関を検索できます。結果には機関名、住所、登録診療科が表示されます。

「その医院が適法に登録されているか」を確認する最初の窓口です。

- 台湾中央健康保険署の「特約医事機構検索」：その医院が全民健康保険の特約機関かどうかを確認できます。

どの項目が保険給付で、どの項目が自費かに関わり、受け取る費用説明の内容に直結します。

>

いずれも各主管機関の公式サイト上にあり、「医事機構検索」「特約医療機関検索」で見つかります。

本サイトは URL を転載しません。URL は変わるため、主管機関が現時点で公示している入口をご利用ください。

>

緊急時は一覧を調べることに時間を使わないでください。 呼吸、嚥下、発話に影響がある場合、

または腫脹が広がっている場合は、最寄りの救急外来を受診してください。

コンプライアンス注記

本文は台湾医療法第 87 条にいう患者衛生教育情報 [F10] であり、医療広告ではない。特定医院を推薦せず、医院・医師の技術を評価せず、一覧・順位、金額・価格帯を示さない。齒顎矯正治療にはリスク・禁忌があり、歯根吸収、ホワイトスポット（脱灰）病変、終了後の歯の後戻り、その他の適応制限・不快を含み得る。実際の方法と結果は人により異なり、歯科医師の評価が必要である。公式照会システムは行政登録の事実を提供するだけで、医療品質認証ではない。「查無資料」を含む照会結果を技術優劣・サービス供給判断に用いてはならない。医院広告の違規は衛生主管機関が認定し、本カードは個別判断をしない。本文は法律見解・保険理賠意見も提供せず、関連事項は法規と契約条項による。

出典一覧

• S1 Tsichlaki A, Chin SY, Pandis N, Fleming PS. How long does treatment with fixed orthodontic appliances last? A systematic review. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2016 Mar;149(3):308-18. PMID 26926017. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26926017（2026-08-06 取用、efetch 抄録逐語一致）
• S2 Abbing A, Koretsi V, Eliades T, Papageorgiou SN. Duration of orthodontic treatment with fixed appliances in adolescents and adults: a systematic review with meta-analysis. Prog Orthod. 2020 Oct 5;21(1):37. PMID 33015719. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33015719（2026-08-06 取用）
• S3 Alhamwi AM, Burhan AS, Idris MI, Nawaya FR. Duration of orthodontic treatment with clear aligners versus fixed appliances in crowding cases: a systematic review. Clin Oral Investig. 2024 Apr 12;28(5):249. PMID 38607436. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38607436（2026-08-06 取用）
• S4 Martin C, Littlewood SJ, Millett DT, Doubleday B, Bearn D, Worthington HV, Limones A. Retention procedures for stabilising tooth position after treatment with orthodontic braces. Cochrane Database Syst Rev. 2023 May 22;5(5):CD002283. PMID 37219527. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37219527（2026-08-06 取用。CD002283 現行最新版、撤回標記なしを確認）
• S5 Yassir YA, McIntyre GT, Bearn DR. Orthodontic treatment and root resorption: an overview of systematic reviews. Eur J Orthod. 2021 Aug 3;43(4):442-456. PMID 33215186. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33215186（2026-08-06 取用）
• S6 Hussain U, Wahab A, Kamran MA, et al. Prevalence, Incidence and Risk Factors of White Spot Lesions Associated With Orthodontic Treatment - A Systematic Review and Meta-Analysis. Orthod Craniofac Res. 2025 Apr;28(2):379-399. PMID 39717964. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39717964（2026-08-06 取用）
• S7 Santana LG, Gatti-Reis L, Paiva SM, Ramos-Jorge ML, Marques LS. Patient-centered factors associated with orthodontic treatment success: a scoping review. Braz Oral Res. 2025 Feb 21;39:e020. PMID 40008729. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40008729（2026-08-06 取用）
• S8 Martin C, Gebeile-Chauty S. Discontinuation of Orthodontic Treatment: what are the early predictive factors? Orthod Fr. 2018 Dec;89(4):371-386. PMID 30565556. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30565556（2026-08-06 取用。原文フランス語、引用文は PubMed 英語抄録）
• S9 未使用（番号留保）。
• S10 未使用（番号留保）。
• S11 未使用（番号留保）。
• S12 台湾医療法 第21条（全国法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=21（2026-08-06 に ego-browser で実載、標題「醫療法§21-全國法規資料庫」、条文逐語一致。本サイト仮訳・中文正文為準）
• S13 台湾医療法 第22条（全国法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=22（2026-08-06 に ego-browser で実載、2文逐語一致。本サイト仮訳・中文正文為準）
• S14 台湾医療法 第71条（全国法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=71（2026-08-06 に ego-browser で実載、条文逐語一致。本サイト仮訳・中文正文為準）
• S15 台湾医療法 第70条（全国法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=70（2026-08-06 に ego-browser で実載、第1・2項逐語一致。本サイト仮訳・中文正文為準）
• S16 台湾医療法 第81条（全国法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=81（2026-08-06 に ego-browser で実載、条文逐語一致。本サイト仮訳・中文正文為準）
• S17 台湾医療法 第85条（全国法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=85（2026-08-06 に ego-browser で実載、第1項6号逐語一致。本サイト仮訳・中文正文為準）
• S18 台湾医療法 第87条（全国法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=87（2026-08-06 に ego-browser で実載、2文逐語一致。本サイト仮訳・中文正文為準）
• S19 医師法 第7-1条（全国法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0020001 flno=7-1（2026-08-06 に ego-browser で実載、3項逐語一致）
• S20 歯科専門医師分科及び審査弁法（全国法規資料庫、2023-05-02 改正）。law.moj.gov.tw pcode=L0020200（2026-08-06 に ego-browser で全文実載、第1、6、11、12、13、15、17、18条逐語一致。本サイト仮訳・中文正文為準）
• S21 衛生福利部 医事照会システム・サイトマップ。ma.mohw.gov.tw サイトマップ（2026-08-06 に ego-browser で実載、5機能を逐項読取）
• S22 衛生福利部 医事照会システム・医事機構照会。ma.mohw.gov.tw 医事機構照会（2026-08-06 に ego-browser で実載、4プルダウン逐項読取、説明文逐語一致、実検索なし）
• S23 衛生福利部 医事照会システム・医事人員照会。ma.mohw.gov.tw 医事人員照会（2026-08-06 に ego-browser で実載、選択肢・入力欄逐項読取、「專科」二字なしを全文比較、実名検索なし）
• S24 衛生福利部中央健康保険署 健保特約医事機構照会。info.nhi.gov.tw INAE1000S01（2026-08-06 に ego-browser で実載。2回送信：「新北市／新北市板橋区／牙医」は一覧、「齒顎矯正科」追加は「查無資料」。一覧内容・件数は記録・転載しない）
• S25 新北市政府「新北市牙醫診療自費收費標準表」。ntpc.gov.tw 新北市牙醫診療自費收費標準表（2026-08-06 に ego-browser で実載。標題、パンくず、公布・改定沿革、矯正節項目、注記を逐項読取。金額は引用しない）
• S26 新北市政府衛生局公式サイト。health.ntpc.gov.tw（2026-08-06 に ego-browser で実載、標題「新北市衛生局」、入口のみ確認）
• S30 編集枠組み（外部出典なし）：本カードの長期治療質問枠組み、専門照会の確認可能／不能の分層、公式経路の実測方法、一覧・順位・技術評価・料金・装置推薦をしない編集線。F2、F3参照。
• S31 内部データ：km-production-queue.html「三、診所補題」表の本題行（14診所資産の GSC 全量照合、データ窓 2025-03 起）。単一検索語・単一サイト、明細照合可能。医学的事実ではなく選題根拠のみで、公開可視層に出さない。

内部引用チェーン

• 一般的な読み方の canonical は歯科医師選びカード：樹林で歯科医師をどう選ぶ？まず公式システムで確認できること、次に初診での説明を見る（KM-DENTAL-49、草稿）。境界：公式確認3段階、オンライン評価で見られること・見られないこと、台湾医療法 85／86 条の広告適合シグナル、2医院の説明差の意思決定変動根拠は同カードにある。本カードは重複せず、長期治療、専門分科、記録、保定期だけを補う。両カードは台湾医療法 21／22／81／85／87 条、衛福部医事照会、健保特約照会という同じ制度錨を共有する（本カード F4／F5／F8／F9／F10／F17／F18／F19）。
• 費用内訳の canonical は費用カード：透明矯正はいくら？その金額はどう作られる？（KM-DENTAL-C03、草稿）と「歯列矯正器」はいくら？（KM-DENTAL-08、草稿）。境界：費用構成、内訳ロジック、難易度区分の読み方は同カード（C03 は台北市認可表）にある。本カードは新北市の認可表の項目構成だけを使い、治療段階と期間内／外の違いを示す。2市の認可文書は相互代替できない。
• 口腔清掃と再診頻度：歯石除去はどのくらいの頻度？費用はいくら？（KM-DENTAL-43、草稿）。矯正中のホワイトスポットリスクと清掃の一般衛生教育は同カードの既存範囲であり、本カードはリスク節に集団レベル根拠だけを引用し、清掃法は重複しない。

公開ゲート注意：本カードは draft。F31（各県市衛生局の処分情報公開ページ）が未検証の間は published にできず、zh-Hans／en／ja の4言語が揃うまで km_entries に入れない。臨床的赤旗基準・症状分層を含まない FAQ カードだが、地域題かつ勧誘適合性判断が密なため、横断アーキテクチャの合規専門審を追加するかは OP が決める。