補牙要多少錢？補牙縫、補缺角各多少？先把「補」的三種情況分開｜證據鏈

補牙要多少錢？補牙縫、補缺角各多少？先把「補」的三種情況分開｜證據鏈

F-Units（事實單元帳）

每條標明來源、confidence、basis、期間、geo 與 caveat。basis 階梯：law ＞ official_statement ＞ clinical_guideline ＞ peer_reviewed ＞ textbook。

• F1｜confidence=high｜basis=internal_dataset（S28，非醫學宣稱）｜period=GSC 保留窗（2025-03-22 起）｜geo: TW｜本題選題依據＝14 診所站搜尋資料全量對帳，5 詞項、跨 2 站，逐筆可對帳｜caveat：曝光為屬性級數字、非去重流量；內部數據，發布時不進可見層。
• F2［結構性整理］｜confidence=n/a｜basis=editorial（S29，非事實宣稱，不得標待驗）｜geo: universal｜本卡的「三種補牙」消歧義分流、「六段拆項」框架、與蛀牙修復卡／樹脂壽命卡／補牙後照護卡／根管治療費用卡／牙冠費用卡的分工邊界，以及「補起來≠成因解決」的讀法，皆為本站編輯定義的說明結構，非任何機構的收費項目分類，亦不含任何金額。
• F3［證據缺口聲明］｜confidence=n/a｜basis=editorial（非待驗）｜geo: TW｜本次檢索未取得以下項目的可引用證據，故本卡不寫：①任何金額、區間或行情 ②補牙縫或補缺角在台灣的收費統計 ③以台灣族群為母體的補牙縫／補缺角療效研究 ④任何個案是否屬健保給付的結論 ⑤保險理賠條款的內容與效力（屬契約約定，本站不提供法律見解）。
• F4｜confidence=moderate｜basis=clinical_guideline（專家德爾菲共識，PMID 31444695）｜period=2019 刊出｜geo: universal｜齲齒介入門檻由病灶活性、窩洞化與可清潔性決定；不活動性病灶不需治療（在某些情況下，會為了形態、功能與美觀而放置修復體）；未窩洞化病灶應以非侵入或微侵入方式處理，多數可清潔的窩洞化病灶亦然；不可清潔的窩洞化病灶通常需要侵入性／修復性處置以恢復形態、功能與美觀｜caveat：非系統性回顧（作者自述為 non-systematic literature synthesis 加德爾菲共識）；本卡僅用其門檻描述，不用於個案判斷。
• F5｜confidence=moderate｜basis=clinical_guideline（同 F4 來源，PMID 31444695）｜period=2019 刊出｜geo: universal｜鄰接面的窩洞化用視診或觸診難以評估，因此以 X 光上的病灶深度判斷窩洞化的可能性；多數影像上延伸至牙本質中或內三分之一（D2/3）者可假定已窩洞化，局限於琺瑯質（E1/2）者則未窩洞化｜caveat：共識文件而非統合分析；影像適應症之判斷由牙醫師依個案為之，本卡不提供影像建議。
• F6｜confidence=high｜basis=clinical_guideline（德國 S3 臨床實務指引第 1 部，PMID 39286910；pubtype 含 Practice Guideline 與 Systematic Review）｜period=文獻檢索至 2021-12，2024-09 刊出｜geo: universal｜複合樹脂材料是窩洞第 I 至 V 類直接修復的可行選項，亦可用於牙尖置換與牙齒形態的修正；後牙區直接複合樹脂修復應優先於間接複合樹脂嵌體｜caveat：同 KM-DENTAL-16 卡錨；德國指引，非台灣主管機關文件；本卡僅引用其適用範圍陳述，未引用個別操作建議。
• F7｜confidence=high｜basis=peer_reviewed（個別受試者資料統合分析，PMID 25048250）｜period=2014 刊出，納入 12 篇追蹤 ≥5 年之縱貫研究｜geo: universal｜主要失敗原因為蛀牙與斷裂；迴歸分析顯示高蛀牙風險者與修復面數較多者的失敗風險顯著較高｜caveat：同 KM-DENTAL-16 卡錨；為後牙複合樹脂修復之族群層級估計，不可外推為個人預後；「面數多風險高」是統計關聯，非對個別報價的評價。
• F8｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（文獻回顧，PMID 22192253）｜period=檢索 1996 至 2011 年、追蹤 ≥5 年之 34 篇臨床研究，2012 刊出｜geo: universal｜90% 的臨床研究指出，後牙第 I、II 類複合樹脂修復可達成 1% 至 3% 的年失敗率，取決於牙型與位置、操作者以及社經、人口與行為因素等；材料性質對壽命的影響較小；修補是重做以外的可行替代，並可顯著延長修復體的使用時間｜caveat：同 KM-DENTAL-16 卡錨；pubtype 為 Review（非系統性回顧）；檢索窗停在 2011 年，數字為族群層級估計。
• F9｜confidence=low（作者未做統合、範圍極寬）｜basis=peer_reviewed（系統性文獻回顧，PMID 35399771）｜period=2021 刊出（線上 2022-03），納入追蹤 ≥2 年之 25 篇研究｜geo: universal｜評估 75,637 件前牙直接樹脂修復體，年失敗率範圍 0% 至 27.11%；第 III 類修復的失敗率低於其他類型；斷裂為失敗主因｜caveat：版本時效查核（2026-08-06）：以 anterior composite restoration survival 併 systematic review 檢索 2025 年後結果，較新者為局限於齒質磨耗族群（PMID 39893261）與後牙／頸部病灶範疇的傘狀回顧（PMID 41159592），本篇仍為前牙直接樹脂存活的現行專篇；pubtype 為 Review；範圍極寬反映納入研究異質性高，不可讀成個別牙齒的年限預測。原文同句另報告存活率範圍，其上緣為絕對值表述，依本站合規規範（禁絕對化用語）不予引用，故本卡與 S5 之 span 均只取年失敗率一段，不影響本條結論。
• F10｜confidence=moderate（作者標 GRADE 極低確定性）｜basis=peer_reviewed（systematic review・meta-analysis，PMID 38609648）｜period=檢索至 2023-09-18，2024 刊出｜geo: universal｜納入 6 篇文獻；斷片整體脫落率 20%（95% CI 13% 至 30%）；與修復體脫落相比之風險比：未複雜性冠折 2.21（95% CI 1.52 至 3.21）、複雜性冠折 2.54（95% CI 1.35 至 4.79）；作者結論為斷片脫落風險高於複合樹脂修復體脫落風險，所有結果證據等級為極低｜caveat：GRADE 極低；納入研究僅 6 篇且觀察期不一；不得讀成對個人結果的預測。
• F11｜confidence=low（納入多為病例報告與病例系列）｜basis=peer_reviewed（systematic review，PMID 39420732）｜period=2025-02 刊出（線上 2024-10）｜geo: universal｜納入 10 篇病例報告、4 篇病例系列與 2 篇回溯研究；斷片黏回在 63% 的納入文獻中被採用、直接樹脂修復 26%；複合樹脂顯示較高存活率與較好結果；追蹤期 1 週至 4 年；所有文獻均重建了功能與美觀，惟有一顆牙需要根管治療；處置選擇取決於斷片是否留存、年齡與病人經濟狀況等因素｜caveat：證據層級低（無隨機試驗），百分比為「文獻採用比例」而非療效比例，不得讀成療效比較的定論。
• F12｜confidence=high（對分類定義與處置選項之記載）｜basis=clinical_guideline（IADT 2020 指引一，Dent Traumatol 2020;36(4):314-330，DOI 10.1111/edt.12578）｜period=2020 現行版｜geo: universal｜未複雜性冠折之定義含「僅涉及琺瑯質、有牙齒組織喪失的冠部斷裂」與「局限於琺瑯質與牙本質、未露出牙髓的斷裂」；複雜性冠折為「局限於琺瑯質與牙本質且已露出牙髓的斷裂」；指引記載的處置為：斷片可取得時可將其黏回牙齒，或依斷裂範圍與位置把牙齒邊緣磨順、或放置複合樹脂修復體；同一份指引另設有牙冠合併牙根斷裂（未複雜性與複雜性）、牙根斷裂與齒槽骨斷裂之處置表，本卡不涉｜caveat：span 取自 Wiley 開放取用全文（2026-08-06 以 ego-browser 實載 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/edt.12578 ，取 document.body.innerText 之表 2、表 3 與表 4 欄位文字；PubMed 摘要不含這些段落），故本條不掛 PMID 前綴，PubMed 條目另列於來源清單；共識指引非隨機試驗結果；本卡僅用於說明分類與項目分岔，不引用其個別隨訪建議。
• F13｜confidence=high（對「證據不足」此一結論）｜basis=peer_reviewed（systematic review，PMID 38231354）｜period=2024-01 刊出｜geo: universal｜納入 45 項研究（7 項 RCT、2 項世代研究、19 項病例系列、17 項病例報告）；因研究異質性高而無法進行統合分析；作者結論為現有證據不足以對臨床醫師提出建議｜caveat：版本時效查核（2026-08-06）：2025 與 2026 年另有兩篇同題系統性回顧（PMID 40462698、41704433），但範圍皆限於玻尿酸注射一種方式，本篇仍為涵蓋各類重建方式的現行廣域回顧；本條為「證據缺口」的證據，不得被讀成任何一種方式有效或無效。
• F14｜confidence=moderate（觀察性研究之統合）｜basis=peer_reviewed（systematic review・meta-analysis，PMID 39988303）｜period=檢索至 2024-11，2025-04 刊出｜geo: universal｜納入 21 個資料來源、22 項研究；牙齦退縮盛行率 ≥1 mm 為 81.1%（95% CI 73.9 至 86.7）、≥3 mm 為 48.4%（95% CI 39.7 至 57.2）、≥5 mm 為 16.2%（95% CI 9.1 至 27.4）；顯著相關因子含男性（OR 1.52）、抽菸（OR 1.84）、飲酒（OR 2.04）、牙菌斑（OR 4.26）、高位繫帶（OR 4.58）、咬合創傷（OR 3.20）、牙周炎（OR 9.90，95% CI 4.15 至 23.60）、曾接受牙周治療（OR 1.86）｜caveat：納入為觀察性研究，關聯不等於因果；盛行率為一般族群層級估計，非個人風險；本卡僅用於說明「牙縫變大常有牙齦與牙周成因」。
• F15｜confidence=low（單一橫斷研究、單一國家）｜basis=peer_reviewed（橫斷流行病學研究，PMID 27652243）｜period=2016 刊出｜geo: universal（資料來源為伊朗單中心）｜病理性牙齒移位定義為維持牙齒生理位置的各項因素平衡被牙周疾病破壞時發生的牙齒位移；該研究記錄之盛行率為 11.4%（35/314 位病人），輕度慢性牙周炎患者未見病理性移位；作者結論為病理性牙齒移位在牙周病患中相對常見，且盛行率隨牙周疾病嚴重度上升｜caveat：單一中心、樣本描述前後不一致（方法段記 370 位病人、結果段以 314 位為分母，原文如此），本卡僅引用其定義與方向性結論，不引用其數值作為台灣族群估計。
• F16｜confidence=moderate（單一 RCT、追蹤 2 年）｜basis=peer_reviewed（randomized clinical trial，PMID 39063806）｜period=2024-07 刊出，追蹤 2 年｜geo: universal｜28 位平均年齡 26 歲的受試者接受 60 件直接樹脂貼面與 60 件間接陶瓷貼面以關閉多處齒縫；間接陶瓷組觀察到 3 件失敗（脫黏 1 件、斷裂 2 件）；整體存活率 94.2%（Kaplan-Meier）；兩種貼面材料的存活率在統計上相似，但樹脂貼面的表面性質變化（染色、粗糙）較常出現｜caveat：樣本小、追蹤僅 2 年、為初步結果（作者自述 preliminary）；本卡不引用其產品名稱；不得讀成對個人的效果承諾。
• F17｜confidence=low（單一小型 RCT）｜basis=peer_reviewed（randomized clinical trial，PMID 37330484）｜period=2023-06 刊出，追蹤 12 個月｜geo: universal｜開放性牙齦鄰間隙構成複雜的美觀與功能問題；26 位受試者隨機分為兩組（各 13 位）比較兩種成形片技術修復黑三角；作者結論為兩種技術幾乎同樣成功，惟成效取決於操作者的技術｜caveat：樣本小、單中心、追蹤 12 個月；本卡不引用其產品名稱，亦不比較兩種技術之優劣。
• F18｜confidence=moderate（作者以 AMSTAR 2 與 GRADE 評級）｜basis=peer_reviewed（umbrella review，PMID 41159592）｜period=納入 2012 至 2025 年間 16 篇 SR／MA，2026-02 刊出｜geo: universal｜傳統複合樹脂在 5 年存活率超過 90%，尤以多步驟黏著劑為佳；納入研究涵蓋逾 15,000 件修復體、追蹤 6 至 120 個月｜caveat：同 KM-DENTAL-16 卡錨；該傘狀回顧的範圍為後牙修復與非齲性頸部病灶，不涵蓋前牙美觀性修復，本卡僅在「修復體會失敗、需要後續」的脈絡引用，禁外推至補牙縫或補缺角。
• F19｜confidence=high｜basis=law（S19）｜period=現行條文（2026-08-06 以 ego-browser 實載、逐字對得上）｜geo: TW｜醫療法第 21 條。逐字：「醫療機構收取醫療費用之標準，由直轄市、縣（市）主管機關核定之。」
• F20｜confidence=high｜basis=law（S20）｜period=現行條文（2026-08-06 實載逐字）｜geo: TW｜醫療法第 22 條。逐字：「醫療機構收取醫療費用，應開給載明收費項目及金額之收據。」「醫療機構不得違反收費標準，超額或擅立收費項目收費。」
• F21｜confidence=high｜basis=law（S21）｜period=現行條文（2026-08-06 實載逐字）｜geo: TW｜醫療法第 81 條。逐字：「醫療機構診治病人時，應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人告知其病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良反應。」
• F22｜confidence=high｜basis=law（S22）｜period=現行條文（2026-08-06 實載逐字）｜geo: TW｜醫療法第 87 條。逐字：「廣告內容暗示或影射醫療業務者，視為醫療廣告。」「醫學新知或研究報告之發表、病人衛生教育、學術性刊物，未涉及招徠醫療業務者，不視為醫療廣告。」本條為本卡合規註記之定位依據。
• F23｜confidence=high｜basis=law（S23）｜period=現行條文（2026-08-06 實載逐字）｜geo: TW｜全民健康保險法第 41 條第 1 項。逐字：「醫療服務給付項目及支付標準，由保險人與相關機關、專家學者、被保險人、雇主及保險醫事服務提供者等代表共同擬訂，報主管機關核定發布。」caveat：本卡據此把給付問題指向健保署現行公告，不作個案給付判定。
• F24｜confidence=high｜basis=law（S24）｜period=現行條文（2026-08-06 實載逐字，十二款全文取得）｜geo: TW｜全民健康保險法第 51 條。逐字（第 3 款）：「藥癮治療、美容外科手術、非外傷治療性齒列矯正、預防性手術、人工協助生殖技術、變性手術。」逐字（第 11 款）：「義齒、義眼、眼鏡、助聽器、輪椅、拐杖及其他非具積極治療性之裝具。」逐字（第 12 款）：「其他由保險人擬訂，經健保會審議，報主管機關核定公告之診療服務及藥物。」caveat：同 KM-DENTAL-11／18／26 卡錨（第 11 款）；條文列舉不等於個案結論，本卡不作涵攝判斷。
• F25［部分待驗］｜confidence=high（對頁面存在與檔案清單）｜basis=official_statement（S25）｜period=2026-08-06 以 ego-browser 實載，頁面標題與四筆檔案清單逐字讀取｜geo: TW｜健保署「全民健康保險醫療服務給付項目及支付標準」公告頁提供現行支付標準檔案下載，頁面載有「支付標準壓縮檔(NHI Fee Schedule)(.doc)(115.07.01生效)」與「醫療服務給付項目(114.08.11起可逕至資料開放平台下載CSV檔)」｜caveat：本卡未下載該 .doc 支付標準壓縮檔逐項比對，故「本題各項目之給付狀態」仍為待驗；本卡不作給付判定。
• F26｜confidence=high（對資料集入口、欄位與所下載檔案之內容）｜basis=official_statement（S26・S26b）｜period=2026-08-06 實測：資料集頁以 ego-browser 實載（詮釋資料更新時間 2026-08-06 07:05、備註載檔案更新時間 2026-08-06 07:00:52），CSV 由該頁列出之下載網址取回（HTTP 200，1,692,784 bytes，6,088 列）｜geo: TW｜政府資料開放平臺資料集「醫療服務給付項目及支付標準(csv檔)」，提供機關為衛生福利部中央健康保險署，主要欄位為診療項目代碼、健保支付點數、生效起日、生效迄日、英文項目名稱、中文項目名稱、備註，更新頻率每 1 日；所下載之現行清單中，充填類項目之中文項目名稱依牙位與面數分列（例如「前牙複合樹脂充填-單面」「後牙複合樹脂充填-三面」「前牙雙鄰接面複合樹脂充填」「後牙雙鄰接面複合樹脂充填」「銀粉充填－單面」「玻璃離子體充填」）；同類項目之備註欄逐字載有：「同顆牙申報前牙複合樹脂充填，乳牙一年、恆牙一年半內，不論任何原因，所做任何形式（窩洞及材質）之再填補，皆不得再申報充填……費用，以同一院所為限。」｜caveat：本卡不引用任何支付點數；備註規範的是保險醫事服務機構的申報規則，不等於病人端的付費結論，也不是個案給付判定；清單每日更新，引用時請註明查證日期。
• F27｜confidence=high｜basis=official_statement（S27）｜period=1090117 核定；頁面 2026-08-06 以 ego-browser 實載、標題與附件名稱逐字對得上（頁面資料更新日期 115-07-15）｜geo: TW｜自費收費項目依地方衛生主管機關核定之收費標準辦理；已驗例證＝臺北市政府衛生局「臺北市醫療機構牙科收費標準表」(1090117核定)，頁面提供附件「臺北市醫療機構牙科收費標準表(奉核版-1090117)」pdf 下載｜caveat：同 KM-DENTAL-03／11／18／26 卡錨；僅一縣市例證，其他縣市各自公告；本卡未下載該 pdf、不引用其中任何金額。
• F28｜confidence=high｜basis=official_statement（S28b，跨卡已驗事實，同錨）｜period=2026-08-05 以 ego-browser 實測（OP 複驗）｜geo: TW｜健保署「醫材比價網」兩個查詢軌之品項分類皆不含牙科，頁面全文無「牙」字，牙科自費品項無法由該網查證｜caveat：本卡未重複實測，沿用 km-compliance/VERIFIED-FACTS.md 之紀錄；官方資料庫可能更新，引用時請註明查證日期。
• F29［待驗］｜confidence=low｜basis=待補（未取得可公開引用之保單條款樣本）｜geo: TW｜商業保險是否理賠補牙相關項目，依保單條款而定｜caveat：本站不提供理賠見解（編輯政策），僅陳述「依保單條款而定」；理賠題另有專卡規劃於佇列。
• F30［方法紀錄］｜confidence=n/a｜basis=editorial（檢索與查核紀錄，非事實宣稱）｜geo: universal｜2026-08-06 於 PubMed 實跑：本卡 12 篇入卡文獻的 pubtype 逐筆檢視，無 Retracted Publication、無標題含 WITHDRAWN；系統性回顧時效查核見 F9、F13 兩條之 caveat；另檢索 diastema closure／black triangle／crown fracture 併 systematic review 於 2025-2026 年之新版，未發現取代本卡所引廣域回顧的更新版本。

怎麼找到提供這項服務的院所

本站不列出任何院所名單，也不推薦、不評比、不比較任何醫療機構。

要找提供這項服務的診所，請用下列法定查詢管道自己查——它們的資料由主管機關維護，比任何名單都新：

>

- 衛生福利部「醫事機構查詢」：可依縣市、鄉鎮與科別（牙科）查出已完成開業登記的醫事機構，

結果會顯示機構名稱、地址與登記科別。這是確認「這家有沒有合法登記」的第一站。

- 中央健康保險署「特約醫事機構查詢」：可查該院所是不是健保特約。

關係到哪些項目走健保、哪些自費，直接影響你會拿到什麼樣的收費說明。

>

兩個系統都在各自主管機關的官方網站上，以「醫事機構查詢」「特約院所查詢」為關鍵字即可找到。

本站不轉貼網址，因為網址會變動，請以主管機關當下公告的入口為準。

>

急症不要花時間查名單：影響到呼吸、吞嚥、說話，或腫脹正在擴散時，直接就近掛急診。

合規註記

本文為衛生教育資訊（醫療法 87 條）[F22]，非醫療廣告，不推薦特定院所，且不提供任何金額或價格區間。補牙與美觀性樹脂修復具風險與禁忌症，可能出現修復體斷裂、續發蛀牙、術後敏感、斷片或修復體脫落、表面染色與粗糙等情形；實際治療方式與效果因人而異，須由牙醫師評估。本卡不對任何項目是否屬健保給付作判定，給付與收費一律以健保署現行公告與就診縣市核定之收費標準為準。本文亦不提供保險理賠或契約條款之法律見解，相關問題依保單與契約條款而定。

來源清單

• S1 Schwendicke F, Splieth C, Breschi L, et al. When to intervene in the caries process? An expert Delphi consensus statement. Clin Oral Investig. 2019 Oct;23(10):3691-3703. PMID 31444695. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31444695（取用 2026-08-06，efetch 摘要逐字對得上）。逐字 span：「Carious lesion activity, cavitation and cleansability determine intervention thresholds.」「Inactive lesions do not require treatment (in some cases, restorations will be placed for reasons of form, function and aesthetics); active lesions do.」「Non-cavitated carious lesions should be managed non- or micro-invasively, as should most cavitated carious lesions which are cleansable.」「Cavitated lesions which are not cleansable usually require invasive/restorative management, to restore form, function and aesthetics.」「On proximal surfaces, cavitation is hard to assess visually or by using tactile methods. Hence, radiographic lesion depth is used to determine the likelihood of cavitation.」「Most lesions radiographically extending into the middle or inner third of the dentine (D2/3) can be assumed to be cavitated, while those restricted to the enamel (E1/2) are not cavitated.」
• S2 Wolff D, Frese C, Frankenberger R, et al. Direct Composite Restorations on Permanent Teeth in the Anterior and Posterior Region - An Evidence-Based Clinical Practice Guideline - Part 1: Indications for Composite Restorations. J Adhes Dent. 2024;26:185-200. PMID 39286910. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39286910（取用 2026-08-06；同 KM-DENTAL-16 卡錨）。逐字 span：「Composite materials are a viable option for the direct restoration of cavity Classes I-V and may also be used for restorations with cusp replacement, and tooth shape corrections.」「In the posterior region, direct composite restorations should be preferred over indirect composite inlays.」
• S3 Opdam NJ, van de Sande FH, Bronkhorst E, et al. Longevity of posterior composite restorations: a systematic review and meta-analysis. J Dent Res. 2014;93(10):943-949. PMID 25048250. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25048250（取用 2026-08-06；同 KM-DENTAL-16 卡錨）。逐字 span：「Main reasons for failure were caries and fracture.」「The regression analyses showed a significantly higher risk of failure for restorations in high-caries-risk individuals and those with a higher number of restored surfaces.」
• S4 Demarco FF, Corrêa MB, Cenci MS, Moraes RR, Opdam NJ. Longevity of posterior composite restorations: not only a matter of materials. Dent Mater. 2012;28(1):87-101. PMID 22192253. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22192253（取用 2026-08-06；同 KM-DENTAL-16 卡錨）。逐字 span：「90% of the clinical studies indicated that annual failure rates between 1% and 3% can be achieved with Class I and II posterior composite restorations depending on several factors such as tooth type and location, operator, and socioeconomic, demographic, and behavioral elements.」「The material properties showed a minor effect on longevity.」「Repair is a viable alternative to replacement, and it can increase significantly the lifetime of restorations.」
• S5 Shah YR, Shiraguppi VL, Deosarkar BA, Shelke UR. Long-term survival and reasons for failure in direct anterior composite restorations: A systematic review. J Conserv Dent. 2021;24(5):415-420. PMID 35399771. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35399771（取用 2026-08-06）。逐字 span：「A total of 75,637 restorations were evaluated and annual failure rates were in the range of 0% to 27.11%」「Class III restorations had lower failure rates than alternative restorations. Fracture was the main cause of failure of restorations.」（原句尾另含存活率範圍一段，其上緣為絕對值表述，依合規規範不予引用，故此 span 為原句之逐字前段截取）
• S6 Tewari N, Cehreli Z, Haldar P, Atif M, Alani A, Rahul M. The risk of bonded fragment loss in crown-fractured anterior teeth managed by fragment reattachment: a systematic review and meta-analysis. Evid Based Dent. 2024;25(3):167. PMID 38609648. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38609648（取用 2026-08-06）。逐字 span：「The study included six articles that had similar selection protocols with variations in duration from trauma to treatment and the observation period.」「Overall loss of fragment was 20% (95%CI-13,30%).」「When the risk ratio for loss of restoration or fragment was compared, it was found to be 2.21 (95%CI-1.52,3.21) in uncomplicated crown fractures, 2.54 (95%CI-1.35,4.79) in complicated crown fractures.」「Grade of evidence for all the outcomes was very low.」「The risk of fragment loss was higher than the loss of composite restorations.」
• S7 Paulina, Dhawan P, Jain N. Treatment Modalities of Uncomplicated Crown Fracture in Anterior Maxillary Permanent Teeth: A Systematic Review. J Esthet Restor Dent. 2025;37(2):400-411. PMID 39420732. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39420732（取用 2026-08-06）。逐字 span：「Following the application of the inclusion and exclusion criteria, 10 case reports, four case series, and two retrospective studies were selected for the review.」「Fragment reattachment was favored in 63% of the articles included in the review followed by direct composite restoration in 26% of the articles.」「Composites depicted a higher survival rate and a better outcome than fragment reattachment.」「Follow-up periods ranged from 1 week to 4 years, and all articles successfully re-established function and aesthetics, except for one tooth that required root canal treatment.」「The choice of treatment depends on various factors like availability of fragments, age, and financial condition of the patient.」
• S8 Patel M, Guni A, Nibali L, Garcia-Sanchez R. Interdental papilla reconstruction: a systematic review. Clin Oral Investig. 2024;28(1):101. PMID 38231354. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38231354（取用 2026-08-06）。逐字 span：「Forty-five studies were included in the study including 7 RCTs, 2 cohort studies, 19 case series and 17 case reports.」「Meta-analysis was not possible due to the high heterogeneity of the studies.」「There is insufficient evidence to make recommendations to clinicians.」「Patients frequently complain about the appearance of black triangles and their management options seem unclear.」
• S9 Marschner F, Lechte C, Kanzow P, Hraský V, Pfister W. Systematic review and meta-analysis on prevalence and risk factors for gingival recession. J Dent. 2025;155:105645. PMID 39988303. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39988303（取用 2026-08-06）。逐字 span：「21 sources, reporting on 22 studies were included in this systematic review.」「Overall, estimated prevalence of gingival recession was 81.1 % (95 %-CI: 73.9-86.7) for ≥1 mm, 48.4 % (95 %-CI: 39.7-57.2) for ≥3 mm, and 16.2 % (95 %-CI: 9.1-27.4) for ≥5 mm.」「Meta-analyses revealed male gender…periodontitis (padj.<0.001; OR=9.90, 95 %-CI: 4.15-23.60)…to be significantly associated with gingival recession.」
• S10 Khorshidi H, Moaddeli MR, Golkari A, Heidari H, Raoofi S. The prevalence of pathologic tooth migration with respect to the severity of periodontitis. J Int Soc Prev Community Dent. 2016;6(Suppl 2):S122-5. PMID 27652243. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27652243（取用 2026-08-06）。逐字 span：「Pathologic tooth migration (PTM) has been defined as tooth displacement that occurs when the balance among the factors that maintain physiologic tooth position is disturbed by periodontal disease.」「Pathologic migration prevalence was 11.4% (35/314 patients), however, there was no pathologic migration in patients with mild chronic periodontitis.」「The results of this study confirm that pathologic tooth migration is relatively common among periodontal patients and its prevalence is increased by the severity of periodontal disease.」
• S11 Elkaffas AA, Alshehri A, Alqahtani AR, et al. Randomized Clinical Trial on Direct Composite and Indirect Ceramic Laminate Veneers in Multiple Diastema Closure Cases: Two-Year Follow-Up. Materials (Basel). 2024;17(14):3514. PMID 39063806. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39063806（取用 2026-08-06；本卡不引用其產品名稱）。逐字 span：「In total, three failures were observed in the form of debonding (n = 1) and fracture (n = 2) in the indirect ceramic veneers.」「The overall survival rate was 94.2% (Kaplan-Meier).」「the preliminary results from this clinical trial comparing two veneer materials indicated that their survival rates were statistically similar. However, surface quality changes were more frequent in the composite veneer material.」
• S12 Hussien AOT, Ibrahim SH, Essa MES, Hafez RM. Restoring black triangle with bioclear matrix versus conventional celluloid matrix method: a randomized clinical trial. BMC Oral Health. 2023;23(1):402. PMID 37330484. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37330484（取用 2026-08-06；本卡不引用其產品名稱）。逐字 span：「Open gingival embrasures form complex aesthetic and functional problems.」「A total of 26 participants were randomly divided into two groups (13 participants each) according to the technique used.」「Both techniques were almost equally successful, however they are depending on the operator skills.」
• S13 Fernández E, Martín J, Vildósola P, et al. Clinical Longevity of Direct Dental Restorations: An Umbrella Review of Systematic Reviews. J Esthet Restor Dent. 2026;38(2):307-324. PMID 41159592. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41159592（取用 2026-08-06；同 KM-DENTAL-16 卡錨）。逐字 span：「Sixteen systematic reviews and meta-analyses published between 2012 and 2025 were included, representing over 15,000 restorations with follow-up periods ranging from 6 to 120 months.」「Conventional composites demonstrated > 90% 5-year survival, especially with multi-step adhesives.」
• S14 Bourguignon C, Cohenca N, Lauridsen E, et al. International Association of Dental Traumatology guidelines for the management of traumatic dental injuries: 1. Fractures and luxations. Dent Traumatol. 2020;36(4):314-330. DOI 10.1111/edt.12578（PubMed 條目 pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32475015；同 KM-DENTAL-30 卡錨）。全文（開放取用）2026-08-06 以 ego-browser 實載 [onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/edt.12578](https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/edt.12578) 並取 document.body.innerText；下列逐字 span 取自全文表格欄位，PubMed 摘要不含這些段落，故 F12 不掛 PMID 前綴。逐字 span：「TABLE 2. Permanent teeth: Treatment guidelines for uncomplicated crown fractures involving enamel only」／「A coronal fracture involving enamel only, with loss of tooth structure」／「If the tooth fragment is available, it can be bonded back on to the tooth」／「Alternatively, depending on the extent and location of the fracture, the tooth edges can be smoothed, or a composite resin restoration placed」／「TABLE 3. Permanent teeth: Treatment guidelines for uncomplicated crown fractures involving enamel and dentine」／「Uncomplicated crown fracture (enamel-dentin fracture)」／「A fracture confined to enamel and dentin…without pulp exposure」／「TABLE 4. Permanent teeth: Treatment guidelines for complicated crown fractures」／「A fracture confined to enamel and dentin with pulp exposure」／「TABLE 5. Permanent teeth: Treatment guidelines for uncomplicated crown-root fractures」／「TABLE 6. Permanent teeth: Treatment guidelines for complicated crown-root fractures」／「TABLE 7. Permanent teeth: Treatment guidelines for root fractures」
• S19 醫療法 第 21 條（全國法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=21（2026-08-06 以 ego-browser 實載，頁面標題「醫療法§21-全國法規資料庫」，條文逐字對得上）
• S20 醫療法 第 22 條（全國法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=22（2026-08-06 以 ego-browser 實載，兩項條文逐字對得上）
• S21 醫療法 第 81 條（全國法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=81（2026-08-06 以 ego-browser 實載，條文逐字對得上）
• S22 醫療法 第 87 條（全國法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=87（2026-08-06 以 ego-browser 實載，兩項條文逐字對得上）
• S23 全民健康保險法 第 41 條（全國法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0060001 flno=41（2026-08-06 以 ego-browser 實載，第 1 項條文逐字對得上）
• S24 全民健康保險法 第 51 條（全國法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0060001 flno=51（2026-08-06 以 ego-browser 實載，十二款全文取得，第 3、11、12 款逐字對得上）
• S25 衛生福利部中央健康保險署「全民健康保險醫療服務給付項目及支付標準」公告頁。nhi.gov.tw/ch/lp-3778-1.html（2026-08-06 以 ego-browser 實載，頁面標題與四筆檔案清單逐字讀取；本卡未下載該 .doc 壓縮檔逐項比對）
• S26 政府資料開放平臺 資料集「醫療服務給付項目及支付標準(csv檔)」，提供機關衛生福利部中央健康保險署。data.gov.tw/dataset/174450（2026-08-06 以 ego-browser 實載，標題、提供機關、欄位說明、更新頻率「每1日」與備註之檔案更新時間逐字對得上）
• S26b 同資料集所列之 CSV 下載網址（健保署介接端點 info.nhi.gov.tw/api/iode0000s01/Dataset?rId=A21030000I-D20021-001）。2026-08-06 實測取回 HTTP 200、1,692,784 bytes、6,088 列，表頭逐字為「診療項目代碼,健保支付點數,生效起日,生效迄日,英文項目名稱,中文項目名稱,備註」；本卡引用之項目名稱與備註逐字取自此檔，未引用任何支付點數。
• S27 臺北市政府衛生局－收費標準：「臺北市醫療機構牙科收費標準表」(1090117核定)。health.gov.taipei 收費標準頁（2026-08-06 以 ego-browser 實載，頁面標題與附件名稱「臺北市醫療機構牙科收費標準表(奉核版-1090117)」逐字對得上；本卡未下載該 pdf）
• S28 內部資料：`analysis/reports/km-dental-backlog.md` 第 36 題附錄（14 診所資產 GSC 全量對帳，資料窗 2025-03 起），5 詞項跨 2 站，逐筆可對帳。非醫學事實 basis，僅為選題依據，發布時不進可見層。
• S28b 衛生福利部中央健康保險署「醫材比價網」兩查詢軌之品項分類（跨卡已驗事實，同錨）。info.nhi.gov.tw INAE2000/INAE2010S01（2026-08-05 由 OP 以 ego-browser 實測並複驗，紀錄見 km-compliance/VERIFIED-FACTS.md；本卡未重複實測）
• S29 編輯框架（無外部來源）：本卡的三種補牙分流、六段拆項結構、與蛀牙修復卡／樹脂壽命卡／補牙後照護卡／根管治療費用卡／牙冠費用卡的分工邊界，見 F2、F3。

內部引用鏈

• 決策前一段路（必讀）：蛀牙了一定要補嗎？補牙怎麼補？（KM-DENTAL-12，草稿）。兩卡的 canonical 邊界：歸該卡的是——病灶分期、非修復性處置的證據界線、補牙的實際步驟、補不回來的分界；歸本卡的是——費用由哪些項目組成、哪些變因改變項目數、健保與自費分界的查證路徑。兩卡共用齲齒介入門檻共識（F4／F5）此一文獻錨，英文 span 逐字一致。
• 材質與壽命的 canonical：樹脂補牙可以撐幾年？材質怎麼選？（KM-DENTAL-16，草稿）。本卡提到的存活率、年失敗率與材料比較，其完整讀法在該卡；兩卡共用 F6（德國 S3 指引）、F7（個別受試者資料統合分析）、F8（Demarco 文獻回顧）、F18（傘狀回顧）四條文獻錨，英文 span 逐字一致。本卡不重複鋪陳材質比較。
• 補完之後：補牙後多久可以吃東西、多久可以刷牙？（KM-DENTAL-02，草稿）。術後時機與材料硬化行為在該卡，本卡不重寫。
• 若牽涉牙髓：根管治療要多少錢？顯微根管貴在哪？（KM-DENTAL-26，草稿）與根管治療（抽神經）是什麼？要跑幾次？（KM-DENTAL-18，草稿）。本卡「是否需先處理牙髓」這一分岔之後的費用結構在該兩卡；三卡共用醫療法 21／22／81／87 條與健保法 41／51 條同一組制度錨，法條逐字一致。
• 若需要牙冠保護：做一顆牙冠（假牙牙套）要多少錢？（KM-DENTAL-11，草稿）。缺損大到無法以直接修復處理時的費用結構在該卡。

發布閘門提醒：本卡為 draft。F25（本題各項目之健保給付狀態）、F29（商業保險）待驗未清前不得標 published；四語（zh-Hans／en／ja）未產前不得進 km_entries。