km.idaeo.ai · IDAEO 知識庫

🏛 本記事はテーマ館「reports」の所蔵です →

欠損歯は必ずインプラントにすべき？費用がないときはどうする？｜證據鏈

km 編輯部2026-08-13約59分で読了
#證據鏈#牙醫KM#台灣#植牙

本頁是〈欠損歯は必ずインプラントにすべき？費用がないときはどうする？〉的事實單元帳：每一條主張對應的來源、證據等級、地域與期間、原文引句與限制，逐條攤開。

欠損歯は必ずインプラントにすべき？費用がないときはどうする？｜證據鏈

F-Units（事実単位台帳）

  • F1｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（PMID 29476794、系統的レビュー）｜period: PROSPERO CRD42017064851、 2018 年刊行｜geo: universal｜span: 「there is currently insufficient evidence to recommend one tooth replacement strategy over another in adult patients with reduced dentitions」「Ten articles were included in this systematic review. Of these, four were analyses of different outcomes from a multicentre randomized controlled trial in Germany, whilst one study was the pilot phase for this trial.」｜caveat: 対象限定：短縮歯列／歯列縮減の成人（題名は shortened dental arches、結論文は reduced dentitions）であり、すべての欠損歯状況は含まない。 10 件を組み入れ、著者は質の高い無作為化比較試験が不十分と述べる。KM-DENTAL-34 の F8 と同一アンカー。本カードは要約であり、全面的には繰り返さない。
  • F2｜confidence: verified｜basis: clinical_guideline（PMID 35688447、EFP S3 レベル臨床実践指針）｜period: 2022 年刊行、委託系統的レビュー 13 件｜geo: universal｜span: 「which require additional interventions following completion of active periodontal therapy」「Prior to treatment planning, it is critically important to undertake a definitive and comprehensive diagnosis and case evaluation, obtain relevant patient information, and engage in frequent re-evaluations during and after treatment」「recommendations for different interventions, including orthodontic tooth movement, tooth splinting, occlusal adjustment, tooth- or implant-supported fixed or removable dental prostheses and supportive periodontal care」｜caveat: 指針の対象はステージ IV 歯周炎患者であり、すべての欠損歯患者ではない。本カードは治療順序の構造を引用し、個別処置の有効性数値は引用しない。 2026-08-06 に PubMed の題名欄で periodontitis と S3 level を検索し、過去 3 年では英国の実装版 1 件（PMID 40555302）のみを確認。本論文が現行版である。
  • F3｜confidence: verified（状態確認）｜basis: withdrawn_publication／not_evidence（PMID 31425605）｜period: 2019-07-17 に撤回表示、esummary の pubtype に Retracted Publication を含む｜geo: universal｜span: 「WITHDRAWN: Interventions for replacing missing teeth: partially absent dentition」｜caveat: 本項は、本題に現在有効な Cochrane レベルの結論がないことだけを記録する。その結論はいかなる場合も臨床エビデンスに用いない。 CD003814 の版連鎖検索では 2 件（ 2012 年版 22336794、 2019 年撤回版 31425605 ）を得た。撤回版は連鎖の末端である。
  • F4｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（PMID 23062124、系統的レビューとメタ解析）｜period: 2006 年から 2011 年を検索、 2012 年刊行、 46 件を組み入れ｜geo: universal｜span: 「survival of implants supporting SCs at 5 years amounted to 97.2% (95% CI: 96.3-97.9%), and at 10 years amounted to 95.2% (95% CI: 91.8-97.2%)」「The survival of implant-supported SCs was 96.3% (95% CI: 94.2-97.6%) after 5 years and 89.4% (95% CI: 82.8-93.6%) after 10 years」「Technical complications reached a cumulative incidence of 8.8% (95% CI: 5.1-15.0%) for screw-loosening, 4.1% (95% CI: 2.2-7.5%) for loss of retention, and 3.5% (95% CI: 2.4-5.2%) for fracture of the veneering material after 5 years」「technical, biological, and aesthetic complications were frequent」｜caveat: 生存率は成功率ではなく、個人の期待値と同義ではない。KM-DENTAL-34 の F16 と同一アンカー。 2026-08-06 のプロジェクト規則により、本カードの span は #34 の旧版にある逆転表現でなく、原典の語順を使用する。
  • F5｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（PMID 38762079、アンブレラレビュー）｜period: 2023-10 まで検索、PROSPERO CRD42024512408、 2024 年刊行｜geo: universal｜span: 「None of the associations were graded as convincing evidence」「Two associations, presence of periodontitis (OR = 3.84 [95 % CI 2.58,5.72]) and cigarette smoking (RR=2.07 [95 % CI 1.41,3.04]) were graded as highly suggestive」「Eight associations, diabetes mellitus, hyperglycaemia, lack of prophylaxis, history of chronic periodontal disease, ongoing or history of periodontal disease」｜caveat: 論文 12 件とメタ解析 41 件を組み入れた。観察研究の統合であり、関連は因果と同義ではない。
  • F6｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（PMID 40512526、アンブレラレビュー）｜period: 2025-09-26 刊行｜geo: universal｜span: 「Ten relevant patient-related risk factors for peri-implantitis were identified. While some of them are modifiable (smoking, bleeding on probing, plaque control, number of sites with PPD ≥ 5 mm, recall frequency, and occlusal overload), others are not (history of periodontitis, implant location, number of teeth lost, and systemic diseases)」「or to forgo implant therapy in high-risk conditions」｜caveat: 同レビュー自身が、系統的レビュー間で相対的影響は大きく異なり過大評価され得ると述べる。本カードは単一リスク因子の効果量を引用しない。F5（ 2024 年）より新しいが、置換せず併記する。
  • F7｜confidence: verified｜basis: clinical_guideline（PMID 37271498、EFP S3 レベル臨床実践指針）｜period: 2023 年刊行、委託系統的レビュー 13 件｜geo: universal｜span: 「Once the implants are loaded and in function, a supportive peri-implant care programme should be structured, including periodical assessment of peri-implant tissue health」「Prevention of peri-implant diseases should commence when dental implants are planned, surgically placed and prosthetically loaded」｜caveat: 指針は臨床家への処置勧告である。本カードはインプラントに長期の支持的ケアが必要という構造的事実だけを引用し、治療効果を主張しない。
  • F8｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（PMID 25935732、系統的レビューとメタ解析）｜period: 2006 年から 2013 年を検索、 2015 年刊行｜geo: universal｜span: 「Forty studies reporting on 1796 metal-ceramic and 1110 all-ceramic FDPs fulfilled the inclusion criteria」「an estimated 5-year survival rate of metal-ceramic FDPs of 94.4% (95% CI: 91.2-96.5%)」「the survival rate of densely sintered zirconia FDPs was 90.4% (95% CI: 84.8-94.0%) in 5 years of function」「A significantly higher incidence of caries in abutment teeth was observed for densely sintered zirconia FDPs compared to metal-ceramic FDPs」「Significantly more framework fractures were reported for reinforced glass ceramic FDPs (8.0%) and glass-infiltrated alumina FDPs (12.9%) compared to metal-ceramic FDPs (0.6%) and densely sintered zirconia FDPs (1.9%) in 5 years in function」「The estimated survival rate of reinforced glass ceramic FDPs was 89.1% (95% CI: 80.4-94.0%), the survival rate of glass-infiltrated alumina FDPs was 86.2% (95% CI: 69.3-94.2%) and the survival rate of densely sintered zirconia FDPs was 90.4% (95% CI: 84.8-94.0%) in 5 years of function.」｜caveat: 多ユニット固定性義歯。材料による差は大きい。KM-DENTAL-34 の F17 と同一アンカー。
  • F9｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（PMID 23062127、経済面の系統的レビュー）｜period: 2012 年刊行｜geo: universal｜span: 「Initial costs for single implant crowns and FDPs on teeth were similar, but varied between tariff systems」「Failure rates reported with single implant crowns and FDPs on teeth were similar」「The utility for the patient to keep healthy adjacent teeth unprepared makes the implant crown more economic」｜caveat: 費用制度は国ごとに異なる。本カードは金額を引用せず、この結論を台湾に換算しない。KM-DENTAL-34 の F18 と同一アンカー。
  • F10｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（PMID 34761421、系統的レビュー）｜period: 1966 年から 2020 年を検索、 2022 年刊行｜geo: universal｜span: 「Two retrospective studies indicated that RDPs increased the risk of tooth loss compared to FDPs in patients with a history of periodontitis」「Several studies indicated that RDP increased plaque accumulation」「There is no strong evidence that RDPs per se will cause periodontal destruction including tooth loss」｜caveat: データは異質でメタ解析されず、対象は歯周炎患者に限られる。KM-DENTAL-34 の F15 と同一アンカー。
  • F11｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（PMID 26066662、系統的レビュー）｜period: 2003 年から 2014 年を検索、 2015 年刊行｜geo: universal｜span: 「Comminution or mixing ability in subjects with (E)SDA was 28-39% lower compared to that of subjects with complete dentitions」「distal-extension RDPs could compensate this reduction partially (some 50%)」「more artificial teeth in RDPs resulted in better performance」｜caveat: SDA = 後方咬合対 3 〜 5、ESDA = 0 〜 2。組み入れ研究数は少ない。KM-DENTAL-34 の F14 と同一アンカー。
  • F12｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（PMID 17002745、文献レビュー）｜period: 1966 年から 2005-11 を検索、 2006 年刊行｜geo: universal｜span: 「no clinically significant differences between subjects with shortened dental arches of three to five occlusal units and complete dental arches regarding variables such as masticatory ability, signs and symptoms of temporomandibular disorders, migration of remaining teeth, periodontal support, and oral comfort」｜caveat: 物語的レビューでありメタ解析ではなく、主に一つの研究群の成果を組み入れた。短縮歯列の完全な検討は KM-DENTAL-34 の担当であり、本カードは要約のみ。
  • F13｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（PMID 29316570、多施設無作為化比較試験の 10 年結果）｜period: 2018 年刊行｜geo: universal｜span: 「The number of teeth lost was higher than expected」「The results suggest an overestimation of the influence of the prosthetic management of the bilateral SDA」「In treatment decisions, patient preferences should be considered with appropriate weight」｜caveat: 152 人中 82 人が 10 年検査に到達し、追跡不能が多い。KM-DENTAL-34 の F13 と同一アンカー。
  • F14｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（PMID 37001792、系統的レビュー）｜period: 2022-11-06 まで検索、 2023 年刊行｜geo: universal｜span: 「No significant difference was recorded in the nutritional status of patients rehabilitated using the SDA concept compared with RPDs」「Higher costs for treatment provision and maintenance for patients in the RPD group was found when compared to SDA treatment」「SDA therapy may be considered as a feasible treatment concept in older adults especially in those with complex medical statuses and limited finances」｜caveat: 報告は 4 件（ 2 研究由来）のみで、メタ解析は不可能だった。費用の結論はどの地域の価格にも換算できない。原典の表現は may be considered（考慮され得る）であり、本カードは「適している」または「勧める」と書き換えず、対象は高齢者に限る。KM-DENTAL-34 の F11 と同一アンカー。
  • F15｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（PMID 40552466、系統的レビュー）｜period: PROSPERO CRD42024584113、 2025-06-24 刊行｜geo: universal｜span: 「Out of 1,876 initial records, 12 studies met inclusion criteria: 7 cohort studies, 4 case-control studies, and 1 randomised controlled trial」「Both RCT and DIs demonstrated high survival rates, with RCT slightly outperforming DIs in terms of success」「Failure rates ranged from 0.7% to 12.0%, with no significant differences between treatments. DIs were associated with a higher frequency of postoperative interventions and complications」「The decision between treatments should consider clinical factors, patient preferences, cost, accessibility, potential complications, and patient-centred outcomes. Shared decision-making is essential for optimal patient care」｜caveat: 異質性のためメタ解析できず、結果は質的統合である。DIs = 歯科インプラント、同論文で RCT は根管治療を意味する。
  • F16｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（PMID 38443242、系統的レビュー）｜period: 2023-07 まで検索、 2025-03 刊行（電子版 2024-03-04 ）｜geo: universal｜span: 「Three included studies revealed no difference in survival rate between endodontically treated teeth and implant-supported prostheses during the first 3 years, but the survival of endodontically treated teeth declined over time with a higher failure rate than implant-supported prostheses」「In contrast, the other 3 included studies reported lower survival rate for implant-supported prostheses and more complications」「Whether implant-supported prostheses or endodontically treated teeth are better in terms of survival outcome is unclear」｜caveat: 観察研究 8 件（後ろ向きコホート 3 件、症例対照 5 件）で、無作為化比較試験はない。
  • F17｜confidence: verified｜basis: clinical_guideline（PMID 32383274、EFP S3 レベル臨床実践指針）｜period: 2020 年刊行、委託系統的レビュー 15 件。PubMed は 2021 年の訂正（J Clin Periodontol 2021;48:163）を注記｜geo: universal｜span: 「pre-established stepwise approach to therapy that, depending on the disease stage, should be incremental, each including different interventions」「Consensus was achieved on recommendations covering different interventions, aimed at (a) behavioural changes, supragingival biofilm, gingival inflammation and risk factor control; (b) supra- and sub-gingival instrumentation, with and without adjunctive therapies; (c) different types of periodontal surgical interventions; and (d) the necessary supportive periodontal care to extend benefits over time」｜caveat: 対象集団はステージ I から III の歯周炎。本カードは段階的治療の構造を引用し、個別処置の有効性数値は引用しない。
  • F18｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（PMID 33648772、系統的レビュー）｜period: 2022 年刊行｜geo: universal｜span: 「Three studies (4396 extractions in total) could be included for the risk of bias assessment and qualitative data synthesis」「caries with the proportion of all extractions ranging from 36.0% to 55.3%, periodontitis from 24.8% to 38.1%, trauma from 0.8% to 4.4%, periapical disease from 7.3% to 19.1%」｜caveat: 組み入れは 3 件のみ。同論文は非歯科的・非医療的動機による抜歯には信頼できる推定がないとも記すが、本カードはその段落を引用しない。KM-DENTAL-30 と同一アンカー。
  • F19｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（PMID 33053198、Cochrane 系統的レビュー CD004346.pub5）｜period: 2020-01-17 まで検索、 2020-10-14 刊行｜geo: universal｜span: 「We included two studies with data from 1736 participants」「there is little to no difference between risk-based and 6-month recall intervals in the number of tooth surfaces with any caries, gingival bleeding and oral-health-related quality of life over a 4-year period (high-certainty evidence)」「The available evidence on recall intervals between dental check-ups for children and adolescents is uncertain. The two trials we included in the review did not assess adverse effects of different recall strategies」｜caveat: CD004346 の版連鎖検索では 4 件（ 15846709／17943814／24353242／33053198 ）を得た。pub5 は現行版で pubtype に撤回表示はない。対象者は定期受診者（成人試験では過去 2 年に少なくとも 1 回歯科受診）に限られ、長期未受診者へ外挿できない。同レビューは未補綴の欠損歯部の追跡間隔を研究しておらず、本カードはこれを欠損歯の追跡頻度の根拠にしてはならない。
  • F20｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（PMID 42131949、系統的レビューとメタ解析）｜period: 2026-05-14 電子先行刊行｜geo: universal｜span: 「Fifty articles comprising 55 population-based cohorts (287 750 participants from 37 countries) were included」「Individuals with nonfunctional dentition had approximately twice the odds of impaired OHRQoL compared with those with functional dentition [pooled adjusted odds ratio (OR) = 2.08; 95% CI 1.72-2.52; I2 = 70.6%]」「Certainty of evidence for OHRQoL outcomes was rated as moderate」｜caveat: 組み入れ研究の多くは横断研究で、関連は因果と同義でない。電子版日付 2026-05-14 は本カードの日付より前。KM-DENTAL-30 と同一アンカー。
  • F21｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（PMID 33345687、系統的レビューとメタ解析）｜period: 2009 年から 2019 年を検索、 2022 年刊行（電子版 2020-12-21 ）｜geo: universal｜span: 「individuals who were completely edentulous or who lacked functional dentition had a 21% increased likelihood of being at risk of malnutrition or being malnourished, as compared with those who were dentulous or had functionally adequate dentition (risk ratio, 1.21; 95% CI, 1.11 to 1.32; I2 = 70%)」「Findings were limited by heterogeneity, risk of bias, and overall quality of the studies reviewed」｜caveat: 対象は先進国に住む 60 歳以上に限られる。 7 件を組み入れ、 6 件をメタ解析に投入した。
  • F22｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（PMID 34210202、系統的レビュー）｜period: 2022 年刊行（電子版 2021-07-02 ）｜geo: universal｜span: 「41 studies were included in the synthesis (14 rated good quality, 20 fair, and 7 poor)」「The balance of data supported a positive impact of wearing full (5/7 studies) or partial (3/3 studies) dentures (vs. no dentures) on nutritional status, though no clear direction of effect was detected for the impact of dentures on dietary intake」「The balance of data clearly showed that objective measures of eating function were compromised in full (14/15 studies) and partial (6/7 studies) denture wearers as compared with the dentate」｜caveat: 投票法と物語的統合で、メタ解析はしていない。組み入れ研究の質はさまざまである。
  • F23｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（PMID 37837498、系統的レビュー）｜period: 2023 年刊行（電子版 2023-10-14 ）｜geo: universal｜span: 「Of the 1517 articles identified in the initial search, 12 were selected for the final review」「a consistent pattern of improvement in nutritional status was not observed when they did not receive dietary advice」「Isolated prosthetic rehabilitation may not have the effect of exerting a change in nutritional status of edentulous elderly patients」｜caveat: 対象は 60 歳以上、追跡少なくとも 1 か月の無作為化臨床試験に限る。結論は無歯顎の高齢者に限る。
  • F24｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（PMID 17559530）｜period: 2007 年刊行｜geo: universal｜span: 「Supraeruption was found in 92% of subjects' unopposed teeth」｜caveat: 100 症例と 100 対照の受診者研究であり、地域住民の全数調査ではない。本項は KM-DENTAL-34（本題の canonical カード）からの要約であり、本カードは完全な分析を繰り返さない。
  • F25｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（PMID 22211303、系統的レビュー）｜period: 2012 年刊行、 20 件を組み入れ｜geo: universal｜span: 「horizontal dimensional reduction (3.79 ± 0.23 mm) was more than vertical reduction (1.24 ± 0.11 mm on buccal, 0.84 ± 0.62 mm on mesial and 0.80 ± 0.71 mm on distal sites) at 6 months」｜caveat: 未処置で自然治癒する抜歯窩に限定。KM-DENTAL-34 の F24 および KM-DENTAL-28 と同一アンカー。
  • F26｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（PMID 42021242、質的研究）｜period: 2026-04-23 刊行、試験登録 ISRCTN26302774｜geo: universal｜span: 「a purposive sample of 15 older partially dentate patients」「Each patient received resin-bonded bridgework (RBB) to restore them to a functional dentition of 10 occluding pairs」「the patients indicated concern that the SDA treatment provided in the clinical study would not be available to them in a primary care setting」｜caveat: 質的面接、 n=15。対象は以前に試験へ参加した高齢者で、研究地はアイルランドと北アイルランド。その利用可能性への懸念は当地の文脈であり、台湾へ外挿しない。
  • F27｜confidence: verified（ 2026-08-06、ego-browser でページを読み込み逐字照合）｜basis: law｜period: 現行条文（法令整編資料の締切：民国 115 年 07 月 31 日）｜geo: TW｜span: 台湾全民健康保険法第 51 条：「次の項目は本保険給付の範囲に含めない。……十一、義歯、義眼、眼鏡、補聴器、車椅子、杖およびその他積極的治療性のない装具。」｜caveat: 個別の給付は健保署の現行公告による。本カードは給付判定をしない。VERIFIED-FACTS と同一アンカー。
  • F28｜confidence: verified（ 2026-08-06、ego-browser でページを読み込み逐字照合）｜basis: law｜period: 現行条文｜geo: TW｜span: 台湾医療法第 81 条：「医療機関が患者を診療するときは、患者またはその法定代理人、配偶者、親族もしくは関係人に、病状、治療方針、処置、投薬、予後の状況および起こり得る有害反応を告知しなければならない。」｜caveat: 条文の引用であり、法的見解ではない。
  • F29｜confidence: verified（ 2026-08-06、ego-browser でページを読み込み逐字照合）｜basis: law｜period: 現行条文｜geo: TW｜span: 台湾医療法第 87 条：「医学の新知見または研究報告の発表、患者衛生教育、学術刊行物であって、医療業務の勧誘に関わらないものは、医療広告とはみなさない。」｜caveat: 条文の引用であり、法的見解ではない。
  • F30｜confidence: verified（ 2026-08-06、ego-browser でページを読み込み、ページ題名と 4 件のファイル一覧を逐字読取）｜basis: official_statement｜period: ページ記載の施行日 115.07.01、更新日 115.06.24｜geo: TW｜span: 衛生福利部中央健康保険署「全民健康保険医療サービス給付項目および支払基準」公告ページには、支払基準の圧縮ファイルを含む 4 件の資料が掲載される｜caveat: 本カードはファイルをダウンロードして項目別に比較していない。確認窓口として位置づけるだけで、いかなる項目の給付も判定しない。
  • F31｜confidence: verified（ 2026-08-06、ego-browser でページを読み込み逐字読取）｜basis: official_statement｜period: メタデータ更新 2026-07-13｜geo: TW｜span: 政府データ公開プラットフォームのデータセット「台北市医療料金基準」。提供機関は台北市政府衛生局、更新頻度は不定期｜caveat: 1 市だけの例。拡大前に他県市のページを一つずつ検証しなければならない。
  • F32｜confidence: verified（ 2026-08-06、ego-browser でページを読み込み逐字読取。ページはデータ更新 115-05-29 と表示）｜basis: official_statement｜period: ページの現況｜geo: TW｜span: 台北市政府社会局「中低所得高齢者義歯補助」：補助形態には可撤式義歯、固定性義歯、可撤式義歯修理の 3 種があり、対象は同市に登録された低所得世帯、中低所得世帯、中低所得高齢者生活手当、施設収容補助、障害者生活補助費などの身分区分で、区分ごとに 55 歳または 65 歳以上の年齢要件がある。注記には「後方部で連続する欠損歯が 3 歯を超える（含む）場合は可撤式義歯のみを認める」「可撤式・固定性義歯装置の補助は、同一歯位について装着完了日から 5 年以内に再申請できない」とあり、必要書類は同局が毎年公告する｜caveat 1: 当サイトは補助金額を転載しない。Caveat 2: 台北市の 1 市だけの例であり、ほかの県市の規則は異なり、本カードは一つずつ検証していない。Caveat 3: 「後方部で連続する欠損歯が 3 歯を超える場合は可撤式義歯のみ」は補助認定の行政規則であり、臨床適応判準ではない。Caveat 4: 本カードは同様の名称の中央政府制度を検証しておらず、引用しない。KM-DENTAL-13 と同一アンカー。
  • F33｜confidence: verified｜basis: internal_dataset｜period: 2025-03 から 2026-08 の GSC｜geo: TW｜span: backlog #35 の 6 検索語「缺牙沒錢補」「拔牙後一定要植牙嗎」「缺牙一定要植牙嗎」「沒有牙根一定要植牙嗎」「牙齒掉了一定要植牙嗎」「一定要植牙嗎」は、との 2 サイトで合計表示回数 103,429｜caveat: 表示回数は資産レベルの数値で、重複排除した流量ではない。掲載医院はキューページ #35 に従い、増減しない。これは内部データであり、公開変換時の可視層に出してはならない。
  • F34｜confidence: 構造的整理（編集フレームワーク、外部事実の主張ではない）｜basis: editorial_framework｜period: 2026-08-06｜geo: universal｜span: 「二つの問いの分離」と「 6 条件の一覧」は、F1 から F26 の文献を統合した当サイトのコミュニケーション用フレームワーク｜caveat: 臨床判準や診断ツールではなく、歯科医師の評価に代わらない。
  • F35｜confidence: verified（ 2026-08-05、OP が ego-browser で親検証。二つの経路の全文に「牙」の文字はいずれもない）｜basis: official_statement｜period: 入口の現況｜geo: TW｜span: 健保署「医材比価ネットワーク」の二つの検索経路（自己負担差額医材比較 12 類、医材料金比較 8 類）は、いずれも歯科項目を含まない｜caveat: 当サイトの跨カード検証済み事実ファイル（VERIFIED-FACTS.md）による。本カードでは再検証していない。読者の無駄足を防ぐためであり、歯科料金を確認する窓口として使わない。

出典一覧

取得日はすべて 2026-08-06。PubMed の各項目は E-utilities efetch で取得した抄録原文と逐字照合し、esummary で pubtype を一件ずつ確認した（第 3 項以外は撤回表示なし）。台湾の公的・法令ページは ego-browser で読み込み、innerText を逐字照合した。

  1. McLister C, et al. Effectiveness of prosthodontic interventions and survival of remaining teeth in adult patients with shortened dental arches — A systematic review. J Dent. 2018. PMID 29476794
  2. Herrera D, et al. Treatment of stage IV periodontitis: The EFP S3 level clinical practice guideline. J Clin Periodontol. 2022. PMID 35688447
  3. WITHDRAWN: Interventions for replacing missing teeth: partially absent dentition. Cochrane Database Syst Rev. 2019. PMID 31425605（撤回済み。本カードでは非エビデンスと記載）
  4. Jung RE, et al. Systematic review of the survival rate and the incidence of biological, technical, and aesthetic complications of single crowns on implants. Clin Oral Implants Res. 2012. PMID 23062124
  5. Giok KC, et al. Risk factors for Peri-implantitis: An umbrella review of meta-analyses of observational studies and assessment of biases. J Dent. 2024. PMID 38762079
  6. Tarce M, Quirynen M. Peri-implantitis Risk Assessment (PiRA) Part 1: Umbrella Review. Int J Oral Maxillofac Implants. 2025. PMID 40512526
  7. Herrera D, et al. Prevention and treatment of peri-implant diseases — The EFP S3 level clinical practice guideline. J Clin Periodontol. 2023. PMID 37271498
  8. Pjetursson BE, et al. All-ceramic or metal-ceramic tooth-supported fixed dental prostheses? Part II: Multiple-unit FDPs. Dent Mater. 2015. PMID 25935732
  9. Scheuber S, et al. Implants versus short-span fixed bridges: survival, complications, patients' benefits. A systematic review on economic aspects. Clin Oral Implants Res. 2012. PMID 23062127
  10. Gotfredsen K, et al. Efficacy and risks of removable partial prosthesis in periodontitis patients: A systematic review. J Clin Periodontol. 2022. PMID 34761421
  11. Liang S, et al. Effects of removable dental prostheses on masticatory performance of subjects with shortened dental arches: A systematic review. J Dent. 2015. PMID 26066662
  12. Kanno T, Carlsson GE. A review of the shortened dental arch concept focusing on the work by the Käyser/Nijmegen group. J Oral Rehabil. 2006. PMID 17002745
  13. Walter MH, et al. The Randomized Shortened Dental Arch Study: Tooth Loss Over 10 Years. Int J Prosthodont. 2018. PMID 29316570
  14. Funke N, et al. Impact of shortened dental arch therapy on nutritional status and treatment costs in older adults: A systematic review. J Dent. 2023. PMID 37001792
  15. Borda MF, et al. Comparative outcomes of endodontically treated teeth versus dental implant-supported prostheses: a systematic review. Acta Odontol Scand. 2025. PMID 40552466
  16. Sinsareekul C, et al. Survival, complications, and patient-reported outcomes of endodontically treated teeth versus dental implant-supported prostheses: A systematic review. J Prosthet Dent. 2025. PMID 38443242
  17. Sanz M, et al. Treatment of stage I-III periodontitis — The EFP S3 level clinical practice guideline. J Clin Periodontol. 2020. PMID 32383274
  18. Broers DLM, et al. Reasons for Tooth Removal in Adults: A Systematic Review. Int Dent J. 2022. PMID 33648772
  19. Fee PA, et al. Recall intervals for oral health in primary care patients. Cochrane Database Syst Rev. 2020, CD004346.pub5. PMID 33053198
  20. Leite FRM, et al. Tooth Loss and Edentulism Are Associated With Poorer Quality of Life: A Systematic Review and Meta-Analyses. J Periodontal Res. 2026. PMID 42131949
  21. Zelig R, et al. Tooth Loss and Nutritional Status in Older Adults: A Systematic Review and Meta-analysis. JDR Clin Trans Res. 2022. PMID 33345687
  22. Moynihan P, Varghese R. Impact of Wearing Dentures on Dietary Intake, Nutritional Status, and Eating: A Systematic Review. JDR Clin Trans Res. 2022. PMID 34210202
  23. Brígido JA, et al. The effect of prosthetic rehabilitation with or without dietary advice on nutritional status in elderly patients: a systematic review. Aging Clin Exp Res. 2023. PMID 37837498
  24. Craddock HL, Youngson CC. Occlusal changes following posterior tooth loss in adults. Part 1. J Prosthodont. 2007. PMID 17559530
  25. Tan WL, et al. A systematic review of post-extractional alveolar hard and soft tissue dimensional changes in humans. Clin Oral Implants Res. 2012. PMID 22211303
  26. Meaney S, et al. Patient perceptions of prosthodontic management options for partially dentate older adults: a qualitative study. BMC Oral Health. 2026. PMID 42021242
  27. 台湾全民健康保険法第 51 条（中華民国全国法規データベース）
  28. 台湾医療法第 81 条（中華民国全国法規データベース）
  29. 台湾医療法第 87 条（中華民国全国法規データベース）
  30. 衛生福利部中央健康保険署「全民健康保険医療サービス給付項目および支払基準」公告ページ
  31. 政府データ公開プラットフォーム：台北市医療料金基準（提供機関：台北市政府衛生局）
  32. 台北市政府社会局「中低所得高齢者義歯補助」
  33. 内部データ：`analysis/reports/km-dental-backlog.md` の #35 付録（検索語 × サイト × 表示回数を個別に照合可能）
  34. 編集フレームワーク：当サイトの「二つの問い」の分離と「 6 条件」の一覧（外部出典なし。構造的整理と明示）
  35. 跨カード検証済み事実：`km-compliance/VERIFIED-FACTS.md`「医材比価ネットワークは歯科を含まない」（ 2026-08-05 検証）

内部引用連鎖

  • 欠損歯を補わないと起こり得る変化と、短縮歯列の完全な検討（この問いの canonical カード。本カードでは繰り返さない）：臼歯を抜歯後に補わなくてもよい？どうなる？（KM-DENTAL-34）
  • 可撤式義歯の費用構成、メンテナンス、地方補助の詳細：可撤式義歯はいくらかかる？（KM-DENTAL-13）
  • 固定性義歯（ブリッジ、クラウン）の費用構成と見積書の読み方：固定性義歯 1 本はいくらかかる？（KM-DENTAL-03）
  • インプラント費用の構成と変動因子：インプラント 1 本はいくらかかる？（KM-DENTAL-09）
  • レジン接着（メリーランド）ブリッジとは何か、誰に適し得るか：レジン接着（メリーランド）ブリッジとは？誰に適し得る？（KM-DENTAL-22）
  • 複数の欠損歯・フルマウス再建の費用の尋ね方：フルマウス再建の費用はどう尋ねる？（KM-DENTAL-32）
公開ゲートの注意：本カードは draft です。zh-Hans／en／ja がすべてそろうまで km_entries に入れてはなりません。F3 は撤回文献であり、いかなる場合も臨床エビデンスに書き換えてはなりません。F32 の補助金額を可視層に戻してはなりません。F35 は跨カードの検証済み結論に従い、VERIFIED-FACTS の更新時は同期が必要です。

FAQ

1 本欠損したら、必ずインプラントが必要ですか？
**必ずしもそうではありません。** 短縮歯列・歯列縮減の成人を扱った系統的レビューは、どの補綴戦略をほかより推奨するにも現時点のエビデンスが不十分としています [F1]。より広い部分欠損歯の集団を扱う Cochrane レビューは撤回され、現在有効な結論はありません [F3]。メタ解析はインプラントの 5 年生存率を 97.2% と報告しましたが [F4]、同レビューは技術的、生物学的、審美的合併症も頻繁と記録しました [F4]。歯周炎と喫煙はインプラント周囲炎の高度に示唆的なリスク因子で [F5]、荷重後には構造化された支持的ケアが必要です [F7]。ブリッジ、可撤式義歯、そして一定の条件では後方大臼歯を補わないことも、文献で扱われる方法です [F8][F10][F12]。どれが合うかは歯科医師の評価が必要です。
1 本欠損したら、必ずインプラントが必要ですか？ — **必ずしもそうではありません。** 短縮歯列・歯列縮減の成人を扱った系統的レビューは、どの補綴戦略をほかより推奨するにも現時点のエビデンスが不十分としています [F1]。より広い部分欠損歯の集団を扱う Cochrane レビューは撤回され、現在有効な結論はありません [F3]。メタ解析はインプラントの 5 年生存率を 97.2% と報告しましたが [F4]、同レビューは技術的、生物学的、審美的合併症も頻繁と記録しました [F4]。歯周炎と喫煙はインプラント周囲炎の高度に示唆的なリスク因子で [F5]、荷重後には構造化された支持的ケアが必要です [F7]。ブリッジ、可撤式義歯、そして一定の条件では後方大臼歯を補わないことも、文献で扱われる方法です [F8][F10][F12]。どれが合うかは歯科医師の評価が必要です。
If I am missing one tooth, do I definitely need an implant? — **Not necessarily.** A systematic review of adults with shortened dental arches/reduced dentitions says current evidence is insufficient to recommend any replacement strategy over another [F1]. The Cochrane review covering the broader population with partial tooth loss has been withdrawn, leaving no current valid conclusion [F3]. Meta-analysis reported 5-year implant survival of 97.2% [F4], but the same review recorded frequent technical, biological, and aesthetic complications [F4]. Periodontitis and smoking are highly suggestive peri-implantitis risk factors [F5], and structured supportive care is needed after loading [F7]. Bridges, removable dentures, and—in specified circumstances—not replacing posterior molars are all approaches discussed in the literature [F8][F10][F12]. A dentist must assess which suits you.
本当に費用がありません。当面は放っておくしかないですか？
**「放っておく」と「計画して延期する」は異なります。** 文献では、抜歯適応のうち、う蝕は 36.0% 〜 55.3%、歯周炎は 24.8% 〜 38.1% を占めます [F18]。これらは次の歯を失う原因になり得るため、予算が限られるなら欠損部を補う前にコントロールします。歯周治療自体に段階構造があり [F17]、指針は活動性歯周治療の完了後に機能的な結果の再建を置いています [F2]。高齢者の系統的レビューは、短縮歯列治療が、複雑な医学的状態や限られた経済的余裕がある人で実行可能な概念として「考慮され得る」と慎重に記しています [F14]。これは慎重な研究レベルの表現で、対象は高齢者、組み入れ報告は 4 件だけです。口腔内の条件に当てはまるかは歯科医師が判断します。
本当に費用がありません。当面は放っておくしかないですか？ — **「放っておく」と「計画して延期する」は異なります。** 文献では、抜歯適応のうち、う蝕は 36.0% 〜 55.3%、歯周炎は 24.8% 〜 38.1% を占めます [F18]。これらは次の歯を失う原因になり得るため、予算が限られるなら欠損部を補う前にコントロールします。歯周治療自体に段階構造があり [F17]、指針は活動性歯周治療の完了後に機能的な結果の再建を置いています [F2]。高齢者の系統的レビューは、短縮歯列治療が、複雑な医学的状態や限られた経済的余裕がある人で実行可能な概念として「考慮され得る」と慎重に記しています [F14]。これは慎重な研究レベルの表現で、対象は高齢者、組み入れ報告は 4 件だけです。口腔内の条件に当てはまるかは歯科医師が判断します。
I truly have no money. Is my only option to leave it alone for now? — **“Leave it alone” and “defer it with a plan” are different.** In the literature, caries account for 36.0% to 55.3% of extraction indications and periodontitis for 24.8% to 38.1% [F18]. These are commonly what can lead to another missing tooth, so with a limited budget, controlling them comes before replacing the missing site. Periodontal treatment itself has a stepwise structure [F17], and guidelines place reconstruction for functional consequences after active periodontal treatment is completed [F2]. A systematic review in older adults says, cautiously, that shortened dental arch treatment “may be considered” as a feasible concept, especially for people with complex medical status and limited finances [F14]. This is a guarded, study-level statement; the population is older adults and the review included only 4 reports. A dentist must decide whether it applies to your oral condition.
歯根がなければ、残る道はインプラントだけですか？
**まず、どの状況かを分けてください。** 歯根が残り歯が大きく損なわれているなら、まず治療後の保存と抜歯後の再建の負担を相談してください。 2025 年の系統的レビューは、失敗率 0.7% 〜 12.0%、有意差なし、インプラントでより頻繁な術後介入・合併症、臨床因子・選好・費用・利用可能性を考える必要を報告しました [F15]。別の 2025 年の系統的レビューは、生存でどちらがよいかは不明確としました [F16]。歯根が本当にない場合も、インプラント、ブリッジ、可撤式義歯はいずれも文献で扱われる選択肢であり [F4][F8][F10]、残る道が一つだけということではありません。
歯根がなければ、残る道はインプラントだけですか？ — **まず、どの状況かを分けてください。** 歯根が残り歯が大きく損なわれているなら、まず治療後の保存と抜歯後の再建の負担を相談してください。 2025 年の系統的レビューは、失敗率 0.7% 〜 12.0%、有意差なし、インプラントでより頻繁な術後介入・合併症、臨床因子・選好・費用・利用可能性を考える必要を報告しました [F15]。別の 2025 年の系統的レビューは、生存でどちらがよいかは不明確としました [F16]。歯根が本当にない場合も、インプラント、ブリッジ、可撤式義歯はいずれも文献で扱われる選択肢であり [F4][F8][F10]、残る道が一つだけということではありません。
If there is no root, is an implant the only path left? — **First distinguish which situation you have.** If the root remains and the tooth is severely damaged, first discuss the trade-off between retention after treatment and reconstruction after extraction. A 2025 systematic review reported failure rates of 0.7% to 12.0%, no significant difference, more frequent postoperative interventions and complications with implants, and the need to consider clinical factors, preferences, cost, and accessibility [F15]. Another 2025 systematic review said which gives better survival remains unclear [F16]. If the root truly is absent, implants, bridges, and removable dentures are all literature-discussed options [F4][F8][F10], not a single remaining path.

出典アンカー

この記事を引用

km 編輯部・《欠損歯は必ずインプラントにすべき？費用がないときはどうする？｜證據鏈》・IDAEO 知識庫・2026-08-13・https://km.idaeo.ai/reports/dental-missing-tooth-options-evidence

関連記事

更新 2026-08-13T14:17:27.371Z · server-rendered · four-language · IDAEO 知識庫