补牙要多少钱？补牙缝、补缺角各多少？先把“补”的三种情况分开｜證據鏈

补牙要多少钱？补牙缝、补缺角各多少？先把“补”的三种情况分开｜證據鏈

F-Units（事实单元账）

每条标明来源、confidence、basis、period、geo 与 caveat。basis 阶梯：law ＞ official_statement ＞ clinical_guideline ＞ peer_reviewed ＞ textbook。

• F1｜confidence=high｜basis=internal_dataset（S28，非医学宣称）｜period=GSC 保留窗（2025-03-22 起）｜geo: TW｜选题依据为 14 家诊所站搜索资料全量对账，5 个词项、跨 2 个站，可逐笔对账｜caveat：曝光为属性级数字、非去重流量；内部数据不进入发布可见层。
• F2［结构性整理］｜confidence=n/a｜basis=editorial（S29，非事实宣称，非待验）｜geo: universal｜三种补牙消歧、六段拆项、与龋齿修复／树脂寿命／补牙后照护／根管治疗费用／牙冠费用卡的边界，以及“补起来≠成因解决”的读法，均为本站沟通结构，非机构收费分类，且不含金额。
• F3［证据缺口声明］｜confidence=n/a｜basis=editorial（非待验）｜geo: TW｜未取得可引用证据，故不写：①金额、区间或行情；②台湾补牙缝／补缺角收费统计；③台湾人群疗效研究；④任何个案是否健保给付；⑤保险理赔条款的内容与效力（合同约定，本站不提供法律见解）。
• F4｜confidence=moderate｜basis=clinical_guideline（专家德尔菲共识，PMID 31444695）｜period=2019 刊出｜geo: universal｜龋齿介入门槛由病灶活性、龋洞化和可清洁性决定；不活动病灶不需治疗（某些情况可为形态、功能、美观放置修复体）；未龋洞化病灶及多数可清洁龋洞化病灶应以非侵入或微侵入方式处理；不可清洁龋洞化病灶通常须侵入／修复性处置以恢复形态、功能、美观｜caveat：非系统性文献整合加德尔菲共识；仅作门槛描述，不作个案判定。
• F5｜confidence=moderate｜basis=clinical_guideline（同 F4，PMID 31444695）｜period=2019 刊出｜geo: universal｜邻接面龋洞化难以视诊或触诊评估，故以 X 光病灶深度判断可能性；多数学影像延至牙本质中或内三分之一（D2/3）者可假定已龋洞化，限于牙釉质（E1/2）者未龋洞化｜caveat：共识而非统合分析；影像适应症由牙医师判定，本卡不提供影像建议。
• F6｜confidence=high｜basis=clinical_guideline（德国 S3 临床实务指引第 1 部，PMID 39286910；pubtype 含 Practice Guideline 与 Systematic Review）｜period=文献检索至 2021-12，2024-09 刊出｜geo: universal｜复合树脂可用于第 I 至 V 类窝洞直接修复，也可用于牙尖置换和牙齿形态修正；后牙直接复合树脂应优先于间接复合树脂嵌体｜caveat：同 KM-DENTAL-16 锚；德国指引、非台湾主管机关文件；仅引适用范围，不引个别操作建议。
• F7｜confidence=high｜basis=peer_reviewed（个体受试者资料统合分析，PMID 25048250）｜period=2014 刊出，纳入 12 篇追踪 ≥5 年纵贯研究｜geo: universal｜主要失败原因为龋齿和断裂；回归分析显示高龋风险和修复面数更多者失败风险显著较高｜caveat：同 KM-DENTAL-16 锚；后牙复合树脂的人群层级估计，不能外推为个人预后；面数关联不是个别报价评价。
• F8｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（文献回顾，PMID 22192253）｜period=检索 1996 至 2011 年、34 篇追踪 ≥5 年临床研究，2012 刊出｜geo: universal｜90% 临床研究指出后牙第 I、II 类复合树脂年失败率可为 1% 至 3%，取决于牙型和位置、操作者及社会经济、人口、行为因素；材料性质对寿命影响较小；修补是重做外的可行替代，可显著延长修复体使用时间｜caveat：同 KM-DENTAL-16 锚；pubtype 为 Review 非系统性回顾；检索窗止于 2011 年，数字为人群层级估计。
• F9｜confidence=low（作者未统合、范围极宽）｜basis=peer_reviewed（系统性文献回顾，PMID 35399771）｜period=2021 刊出（线上 2022-03），纳入追踪 ≥2 年的 25 篇研究｜geo: universal｜评估 75,637 件前牙直接复合树脂修复体，年失败率 0% 至 27.11%；第 III 类失败率低于其他类型；断裂为主因｜caveat：版本时效查核（2026-08-06）：以 anterior composite restoration survival 加 systematic review 检索 2025 年后结果，较新文献限牙齿磨耗人群（PMID 39893261）或后牙／颈部病灶傘状回顾（PMID 41159592），本篇仍是前牙直接树脂存留的现行专篇；pubtype 为 Review；异质性高，不能预测个人年限。原文同句另报存留率范围，上缘为绝对化表述，故本卡仅取年失败率段。
• F10｜confidence=moderate（作者标 GRADE 极低确定性）｜basis=peer_reviewed（systematic review・meta-analysis，PMID 38609648）｜period=检索至 2023-09-18，2024 刊出｜geo: universal｜纳入 6 篇；断片整体脱落率 20%（95% CI 13% 至 30%）；相较修复体脱落风险比：未复杂性冠折 2.21（95% CI 1.52 至 3.21）、复杂性冠折 2.54（95% CI 1.35 至 4.79）；断片脱落风险较高，全部结果证据等级极低｜caveat：GRADE 极低；仅 6 篇、观察期不同；不可作个人预测。
• F11｜confidence=low（纳入多病例报告及病例系列）｜basis=peer_reviewed（systematic review，PMID 39420732）｜period=2025-02 刊出（线上 2024-10）｜geo: universal｜纳入 10 篇病例报告、4 篇病例系列、2 篇回顾性研究；断片粘回用于 63% 纳入文献、直接树脂修复 26%；复合树脂显示较高存留率与较好结果；追踪 1 周至 4 年；除 1 颗需根管治疗外，各文献均重建功能与美观；选择取决于断片留存、年龄和经济状况等｜caveat：无随机试验，证据低；百分比是文献采用比例，非疗效比例，不能作比较定论。
• F12｜confidence=high（分类定义与处置选项记录）｜basis=clinical_guideline（IADT 2020 指引一，Dent Traumatol 2020;36(4):314-330，DOI 10.1111/edt.12578）｜period=2020 现行版｜geo: universal｜未复杂性冠折包括仅牙釉质且有组织丧失的冠部断裂，以及牙釉质和牙本质但未露髓的断裂；复杂性冠折为牙釉质和牙本质且露髓。指引记录断片可取得时粘回、依范围位置磨顺边缘、或放置复合树脂修复体；同一指引另有未／复杂性冠根折、根折、牙槽骨折表，本卡不涉｜caveat：span 取 Wiley 开放全文，2026-08-06 以 ego-browser 实载 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/edt.12578 并取表 2、3、4 正文；PubMed 摘要不含此段，故不挂 PMID 前缀。为共识指引非随机试验，仅说明分类和项目分岔，不引随访建议。
• F13｜confidence=high（对“证据不足”结论）｜basis=peer_reviewed（systematic review，PMID 38231354）｜period=2024-01 刊出｜geo: universal｜纳入 45 项研究（7 项 RCT、2 项队列、19 项病例系列、17 项病例报告）；因异质性高无法统合分析；作者认为证据不足以对临床医师提出建议｜caveat：版本时效查核（2026-08-06）：2025、2026 年另有两篇同题回顾（PMID 40462698、41704433），但仅限玻尿酸注射；本篇仍为涵盖各重建方式的广域现行回顾。这是证据缺口，不代表任何方式有效或无效。
• F14｜confidence=moderate（观察性研究统合）｜basis=peer_reviewed（systematic review・meta-analysis，PMID 39988303）｜period=检索至 2024-11，2025-04 刊出｜geo: universal｜21 个资料来源、22 项研究；牙龈退缩 ≥1 mm 为 81.1%（95% CI 73.9–86.7）、≥3 mm 48.4%（95% CI 39.7–57.2）、≥5 mm 16.2%（95% CI 9.1–27.4）；显著因素含男性 OR 1.52、吸烟 OR 1.84、饮酒 OR 2.04、牙菌斑 OR 4.26、高位系带 OR 4.58、咬合创伤 OR 3.20、牙周炎 OR 9.90（95% CI 4.15–23.60）、曾牙周治疗 OR 1.86｜caveat：观察关联不等于因果；为一般人群估计，非个人风险；仅说明牙缝变大常有牙龈／牙周成因。
• F15｜confidence=low（单国单中心横断研究）｜basis=peer_reviewed（横断流行病学，PMID 27652243）｜period=2016 刊出｜geo: universal（伊朗单中心）｜病理性牙齿移位是牙周疾病破坏维持生理牙位因素平衡时的牙齿位移；盛行率 11.4%（35/314 位病人），轻度慢性牙周炎未见；作者结论为牙周病患中较常见且随严重度上升｜caveat：单中心，原文样本描述前后不一（方法 370 位、结果分母 314）；仅引定义和方向，不作台湾人群估计。
• F16｜confidence=moderate（单一 RCT、追踪 2 年）｜basis=peer_reviewed（randomized clinical trial，PMID 39063806）｜period=2024-07 刊出，追踪 2 年｜geo: universal｜28 位平均 26 岁受试者接受 60 件直接树脂和 60 件间接陶瓷贴片以关闭多处齿缝；间接陶瓷组有 3 件失败（脱粘 1、断裂 2）；整体存留率 94.2%（Kaplan-Meier）；两材料存留统计相似，但树脂贴片表面变化（染色、粗糙）较常见｜caveat：样本小、仅 2 年，作者称初步结果；不引产品名，不可承诺个人效果。
• F17｜confidence=low（单一小型 RCT）｜basis=peer_reviewed（randomized clinical trial，PMID 37330484）｜period=2023-06 刊出，追踪 12 个月｜geo: universal｜开放性牙龈邻间隙是复杂美观和功能问题；26 位受试者随机两组、各 13 位，比较两种成形片修复黑三角；两者几乎同样成功，取决于操作者技术｜caveat：样本小、单中心、12 个月；不引产品名，也不比较优劣。
• F18｜confidence=moderate（作者以 AMSTAR 2 与 GRADE 评级）｜basis=peer_reviewed（umbrella review，PMID 41159592）｜period=纳入 2012 至 2025 年 16 篇 SR／MA，2026-02 刊出｜geo: universal｜传统复合树脂 5 年存留率超过 90%，多步骤粘接剂尤佳；纳入研究逾 15,000 件修复体，追踪 6 至 120 个月｜caveat：同 KM-DENTAL-16 锚；范围为后牙修复和非龋性颈部病灶，不包括前牙美观重建；仅在“修复体会失败、需后续”语境使用，禁外推补牙缝或补缺角。
• F19｜confidence=high｜basis=law（S19）｜period=现行条文（2026-08-06 以 ego-browser 实载、逐字核对）｜geo: TW｜台湾医疗法第 21 条：“醫療機構收取醫療費用之標準，由直轄市、縣（市）主管機關核定之。”
• F20｜confidence=high｜basis=law（S20）｜period=现行条文（2026-08-06 实载逐字）｜geo: TW｜台湾医疗法第 22 条：“醫療機構收取醫療費用，應開給載明收費項目及金額之收據。”“醫療機構不得違反收費標準，超額或擅立收費項目收費。”
• F21｜confidence=high｜basis=law（S21）｜period=现行条文（2026-08-06 实载逐字）｜geo: TW｜台湾医疗法第 81 条：“醫療機構診治病人時，應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人告知其病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良反應。”
• F22｜confidence=high｜basis=law（S22）｜period=现行条文（2026-08-06 实载逐字）｜geo: TW｜台湾医疗法第 87 条：“广告内容暗示或影射医疗业务者，视为医疗广告。”“医学新知或研究报告之发表、病人卫生教育、学术性刊物，未涉及招徕医疗业务者，不视为医疗广告。”本条为本卡合规注记的定位依据。
• F23｜confidence=high｜basis=law（S23）｜period=现行条文（2026-08-06 实载逐字）｜geo: TW｜台湾全民健康保险法第 41 条第 1 项：“医疗服务给付项目及支付标准，由保险人与相关机关、专家学者、被保险人、雇主及保险医事服务提供者等代表共同拟订，报主管机关核定发布。”｜caveat：据此将给付问题指向健保署现行公告，不作个案判定。
• F24｜confidence=high｜basis=law（S24）｜period=现行条文（2026-08-06 实载逐字，十二款全文取得）｜geo: TW｜台湾全民健康保险法第 51 条：第 3 款“药瘾治疗、美容外科手术、非外伤治疗性齿列矫正、预防性手术、人工协助生殖技术、变性手术。”第 11 款“義齒、義眼、眼鏡、助聽器、輪椅、拐杖及其他非具積極治療性之裝具。”第 12 款“其他由保险人拟订，经健保会审议，报主管机关核定公告之诊疗服务及药物。”｜caveat：同 KM-DENTAL-11／18／26 第 11 款锚；条文列举非个案结论，不作涵摄判断。
• F25［部分待验］｜confidence=high（页面存在和文件清单）｜basis=official_statement（S25）｜period=2026-08-06 以 ego-browser 实载，页面标题与四笔文件清单逐字读取｜geo: TW｜健保署“全民健康保险医疗服务给付项目及支付标准”公告页提供现行支付标准下载，列有“支付标准压缩档(NHI Fee Schedule)(.doc)(115.07.01生效)”和“醫療服務給付項目(114.08.11起可逕至資料開放平台下載CSV檔)”｜caveat：本卡未下载 .doc 压缩档逐项比对，故本题项目给付状态仍待验，不作给付判定。
• F26｜confidence=high（资料集入口、字段和下载内容）｜basis=official_statement（S26・S26b）｜period=2026-08-06 实测：资料集页以 ego-browser 实载（诠释资料更新时间 2026-08-06 07:05、备注文件更新时间 2026-08-06 07:00:52），CSV 由列出的下载网址取回（HTTP 200，1,692,784 bytes，6,088 行）｜geo: TW｜政府资料开放平台“医疗服务给付项目及支付标准(csv档)”由健保署提供，字段为诊疗项目代码、健保支付点数、生效起讫、英文项目名称、中文项目名称、备注，更新频率每 1 日；现行充填项目中文名称按牙位、面数分列（如前牙复合树脂充填-单面、后牙复合树脂充填-三面、前／后牙双邻接面复合树脂充填、银粉充填－单面、玻璃离子体充填）；同类备注逐字含“同颗牙申报前牙复合树脂充填，乳牙一年、恒牙一年半内，不论任何原因，所做任何形式（窝洞及材质）之再填补，皆不得再申报充填……费用，以同一院所为限。”｜caveat：不引任何支付点数；备注规范院所申报，非病人付款或个案给付结论；每日更新，引用须注明核验日期。
• F27｜confidence=high｜basis=official_statement（S27）｜period=1090117 核定；页面于 2026-08-06 以 ego-browser 实载、标题和附件名逐字核对（页面资料更新 115-07-15）｜geo: TW｜自费项目依地方卫生主管机关核定收费标准；已验例证为台北市政府卫生局“臺北市醫療機構牙科收費標準表”(1090117核定)，提供“臺北市醫療機構牙科收費標準表(奉核版-1090117)”PDF｜caveat：同 KM-DENTAL-03／11／18／26 锚；仅一县市例证，其他县市各自公告；本卡未下载 PDF，未引任何金额。
• F28｜confidence=high｜basis=official_statement（S28b，跨卡已验同锚）｜period=2026-08-05 以 ego-browser 实测（OP 复验）｜geo: TW｜健保署“醫材比價網”两查询轨分类均无牙科，页面全文无“牙”字，牙科自费品项无法由该网核验｜caveat：本卡未重测，沿用 km-compliance/VERIFIED-FACTS.md；官方资料库可更新，引用须注明核验日期。
• F29［待验］｜confidence=low｜basis=待补（未取得公开可引保单条款样本）｜geo: TW｜商业保险是否理赔补牙相关项目，依保单条款而定｜caveat：本站不提供理赔见解，仅陈述“依保单条款而定”；理赔题另有专卡规划。
• F30［方法记录］｜confidence=n/a｜basis=editorial（检索查核记录，非事实宣称）｜geo: universal｜2026-08-06 于 PubMed 实跑本卡 12 篇文献的 pubtype，逐笔无 Retracted Publication、无标题 WITHDRAWN；系统性回顾时效查核见 F9、F13；另检索 diastema closure／black triangle／crown fracture 加 systematic review 的 2025–2026 新版，未发现取代本卡广域回顾的更新版。

怎么找到提供这项服务的院所

本站不列出任何院所名单，也不推荐、不评比、不比较任何医疗机构。

要找提供这项服务的诊所，请用下列法定查询渠道自己查——它们的资料由主管机关维护，比任何名单都新：

>

- 台湾卫生福利部“医事机构查询”：可依县市、乡镇与科别（牙科）查出已完成开业登记的医事机构，

结果会显示机构名称、地址与登记科别。这是确认“这家有没有合法登记”的第一站。

- 台湾中央健康保险署“特约医事机构查询”：可查该院所是不是健保特约。

这关系到哪些项目走健保、哪些自费，直接影响你会拿到什么样的收费说明。

>

两个系统都在各自主管机关的官方网站上，以“医事机构查询”“特约院所查询”为关键词即可找到。

本站不转贴网址，因为网址会变动，请以主管机关当下公告的入口为准。

>

急症不要花时间查名单：影响到呼吸、吞咽、说话，或肿胀正在扩散时，直接就近挂急诊。

合规注记

本文为卫生教育信息（台湾医疗法第 87 条）[F22]，非医疗广告，不推荐特定院所，也不提供任何金额或价格区间。补牙及美观性树脂修复有风险与禁忌症，可能出现修复体断裂、继发龋齿、术后敏感、断片或修复体脱落、表面染色及粗糙等；实际治疗与效果因人而异，须由牙医师评估。本卡不判定任何项目是否健保给付，给付和收费均以健保署现行公告及就诊县市核定收费标准为准。本文亦不提供保险理赔或合同条款的法律见解，相关问题依保单与合同条款而定。

来源清单

• S1 Schwendicke F, Splieth C, Breschi L, et al. When to intervene in the caries process? An expert Delphi consensus statement. Clin Oral Investig. 2019 Oct;23(10):3691-3703. PMID 31444695. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31444695（取用 2026-08-06，efetch 摘要逐字對得上）。逐字 span：「Carious lesion activity, cavitation and cleansability determine intervention thresholds.」「Inactive lesions do not require treatment (in some cases, restorations will be placed for reasons of form, function and aesthetics); active lesions do.」「Non-cavitated carious lesions should be managed non- or micro-invasively, as should most cavitated carious lesions which are cleansable.」「Cavitated lesions which are not cleansable usually require invasive/restorative management, to restore form, function and aesthetics.」「On proximal surfaces, cavitation is hard to assess visually or by using tactile methods. Hence, radiographic lesion depth is used to determine the likelihood of cavitation.」「Most lesions radiographically extending into the middle or inner third of the dentine (D2/3) can be assumed to be cavitated, while those restricted to the enamel (E1/2) are not cavitated.」
• S2 Wolff D, Frese C, Frankenberger R, et al. Direct Composite Restorations on Permanent Teeth in the Anterior and Posterior Region - An Evidence-Based Clinical Practice Guideline - Part 1: Indications for Composite Restorations. J Adhes Dent. 2024;26:185-200. PMID 39286910. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39286910（取用 2026-08-06；同 KM-DENTAL-16 卡錨）。逐字 span：「Composite materials are a viable option for the direct restoration of cavity Classes I-V and may also be used for restorations with cusp replacement, and tooth shape corrections.」「In the posterior region, direct composite restorations should be preferred over indirect composite inlays.」
• S3 Opdam NJ, van de Sande FH, Bronkhorst E, et al. Longevity of posterior composite restorations: a systematic review and meta-analysis. J Dent Res. 2014;93(10):943-949. PMID 25048250. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25048250（取用 2026-08-06；同 KM-DENTAL-16 卡錨）。逐字 span：「Main reasons for failure were caries and fracture.」「The regression analyses showed a significantly higher risk of failure for restorations in high-caries-risk individuals and those with a higher number of restored surfaces.」
• S4 Demarco FF, Corrêa MB, Cenci MS, Moraes RR, Opdam NJ. Longevity of posterior composite restorations: not only a matter of materials. Dent Mater. 2012;28(1):87-101. PMID 22192253. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22192253（取用 2026-08-06；同 KM-DENTAL-16 卡錨）。逐字 span：「90% of the clinical studies indicated that annual failure rates between 1% and 3% can be achieved with Class I and II posterior composite restorations depending on several factors such as tooth type and location, operator, and socioeconomic, demographic, and behavioral elements.」「The material properties showed a minor effect on longevity.」「Repair is a viable alternative to replacement, and it can increase significantly the lifetime of restorations.」
• S5 Shah YR, Shiraguppi VL, Deosarkar BA, Shelke UR. Long-term survival and reasons for failure in direct anterior composite restorations: A systematic review. J Conserv Dent. 2021;24(5):415-420. PMID 35399771. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35399771（取用 2026-08-06）。逐字 span：「A total of 75,637 restorations were evaluated and annual failure rates were in the range of 0% to 27.11%」「Class III restorations had lower failure rates than alternative restorations. Fracture was the main cause of failure of restorations.」（原句尾另含存活率範圍一段，其上緣為絕對值表述，依合規規範不予引用，故此 span 為原句之逐字前段截取）
• S6 Tewari N, Cehreli Z, Haldar P, Atif M, Alani A, Rahul M. The risk of bonded fragment loss in crown-fractured anterior teeth managed by fragment reattachment: a systematic review and meta-analysis. Evid Based Dent. 2024;25(3):167. PMID 38609648. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38609648（取用 2026-08-06）。逐字 span：「The study included six articles that had similar selection protocols with variations in duration from trauma to treatment and the observation period.」「Overall loss of fragment was 20% (95%CI-13,30%).」「When the risk ratio for loss of restoration or fragment was compared, it was found to be 2.21 (95%CI-1.52,3.21) in uncomplicated crown fractures, 2.54 (95%CI-1.35,4.79) in complicated crown fractures.」「Grade of evidence for all the outcomes was very low.」「The risk of fragment loss was higher than the loss of composite restorations.」
• S7 Paulina, Dhawan P, Jain N. Treatment Modalities of Uncomplicated Crown Fracture in Anterior Maxillary Permanent Teeth: A Systematic Review. J Esthet Restor Dent. 2025;37(2):400-411. PMID 39420732. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39420732（取用 2026-08-06）。逐字 span：「Following the application of the inclusion and exclusion criteria, 10 case reports, four case series, and two retrospective studies were selected for the review.」「Fragment reattachment was favored in 63% of the articles included in the review followed by direct composite restoration in 26% of the articles.」「Composites depicted a higher survival rate and a better outcome than fragment reattachment.」「Follow-up periods ranged from 1 week to 4 years, and all articles successfully re-established function and aesthetics, except for one tooth that required root canal treatment.」「The choice of treatment depends on various factors like availability of fragments, age, and financial condition of the patient.」
• S8 Patel M, Guni A, Nibali L, Garcia-Sanchez R. Interdental papilla reconstruction: a systematic review. Clin Oral Investig. 2024;28(1):101. PMID 38231354. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38231354（取用 2026-08-06）。逐字 span：「Forty-five studies were included in the study including 7 RCTs, 2 cohort studies, 19 case series and 17 case reports.」「Meta-analysis was not possible due to the high heterogeneity of the studies.」「There is insufficient evidence to make recommendations to clinicians.」「Patients frequently complain about the appearance of black triangles and their management options seem unclear.」
• S9 Marschner F, Lechte C, Kanzow P, Hraský V, Pfister W. Systematic review and meta-analysis on prevalence and risk factors for gingival recession. J Dent. 2025;155:105645. PMID 39988303. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39988303（取用 2026-08-06）。逐字 span：「21 sources, reporting on 22 studies were included in this systematic review.」「Overall, estimated prevalence of gingival recession was 81.1 % (95 %-CI: 73.9-86.7) for ≥1 mm, 48.4 % (95 %-CI: 39.7-57.2) for ≥3 mm, and 16.2 % (95 %-CI: 9.1-27.4) for ≥5 mm.」「Meta-analyses revealed male gender…periodontitis (padj.<0.001; OR=9.90, 95 %-CI: 4.15-23.60)…to be significantly associated with gingival recession.」
• S10 Khorshidi H, Moaddeli MR, Golkari A, Heidari H, Raoofi S. The prevalence of pathologic tooth migration with respect to the severity of periodontitis. J Int Soc Prev Community Dent. 2016;6(Suppl 2):S122-5. PMID 27652243. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27652243（取用 2026-08-06）。逐字 span：「Pathologic tooth migration (PTM) has been defined as tooth displacement that occurs when the balance among the factors that maintain physiologic tooth position is disturbed by periodontal disease.」「Pathologic migration prevalence was 11.4% (35/314 patients), however, there was no pathologic migration in patients with mild chronic periodontitis.」「The results of this study confirm that pathologic tooth migration is relatively common among periodontal patients and its prevalence is increased by the severity of periodontal disease.」
• S11 Elkaffas AA, Alshehri A, Alqahtani AR, et al. Randomized Clinical Trial on Direct Composite and Indirect Ceramic Laminate Veneers in Multiple Diastema Closure Cases: Two-Year Follow-Up. Materials (Basel). 2024;17(14):3514. PMID 39063806. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39063806（取用 2026-08-06；本卡不引用其產品名稱）。逐字 span：「In total, three failures were observed in the form of debonding (n = 1) and fracture (n = 2) in the indirect ceramic veneers.」「The overall survival rate was 94.2% (Kaplan-Meier).」「the preliminary results from this clinical trial comparing two veneer materials indicated that their survival rates were statistically similar. However, surface quality changes were more frequent in the composite veneer material.」
• S12 Hussien AOT, Ibrahim SH, Essa MES, Hafez RM. Restoring black triangle with bioclear matrix versus conventional celluloid matrix method: a randomized clinical trial. BMC Oral Health. 2023;23(1):402. PMID 37330484. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37330484（取用 2026-08-06；本卡不引用其產品名稱）。逐字 span：「Open gingival embrasures form complex aesthetic and functional problems.」「A total of 26 participants were randomly divided into two groups (13 participants each) according to the technique used.」「Both techniques were almost equally successful, however they are depending on the operator skills.」
• S13 Fernández E, Martín J, Vildósola P, et al. Clinical Longevity of Direct Dental Restorations: An Umbrella Review of Systematic Reviews. J Esthet Restor Dent. 2026;38(2):307-324. PMID 41159592. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41159592（取用 2026-08-06；同 KM-DENTAL-16 卡錨）。逐字 span：「Sixteen systematic reviews and meta-analyses published between 2012 and 2025 were included, representing over 15,000 restorations with follow-up periods ranging from 6 to 120 months.」「Conventional composites demonstrated > 90% 5-year survival, especially with multi-step adhesives.」
• S14 Bourguignon C, Cohenca N, Lauridsen E, et al. International Association of Dental Traumatology guidelines for the management of traumatic dental injuries: 1. Fractures and luxations. Dent Traumatol. 2020;36(4):314-330. DOI 10.1111/edt.12578（PubMed 條目 pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32475015；同 KM-DENTAL-30 卡錨）。全文（開放取用）2026-08-06 以 ego-browser 實載 [onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/edt.12578](https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/edt.12578) 並取 document.body.innerText；下列逐字 span 取自全文表格欄位，PubMed 摘要不含這些段落，故 F12 不掛 PMID 前綴。逐字 span：「TABLE 2. Permanent teeth: Treatment guidelines for uncomplicated crown fractures involving enamel only」／「A coronal fracture involving enamel only, with loss of tooth structure」／「If the tooth fragment is available, it can be bonded back on to the tooth」／「Alternatively, depending on the extent and location of the fracture, the tooth edges can be smoothed, or a composite resin restoration placed」／「TABLE 3. Permanent teeth: Treatment guidelines for uncomplicated crown fractures involving enamel and dentine」／「Uncomplicated crown fracture (enamel-dentin fracture)」／「A fracture confined to enamel and dentin…without pulp exposure」／「TABLE 4. Permanent teeth: Treatment guidelines for complicated crown fractures」／「A fracture confined to enamel and dentin with pulp exposure」／「TABLE 5. Permanent teeth: Treatment guidelines for uncomplicated crown-root fractures」／「TABLE 6. Permanent teeth: Treatment guidelines for complicated crown-root fractures」／「TABLE 7. Permanent teeth: Treatment guidelines for root fractures」
• S19 醫療法 第 21 條（全國法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=21（2026-08-06 以 ego-browser 實載，頁面標題「醫療法§21-全國法規資料庫」，條文逐字對得上）
• S20 醫療法 第 22 條（全國法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=22（2026-08-06 以 ego-browser 實載，兩項條文逐字對得上）
• S21 醫療法 第 81 條（全國法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=81（2026-08-06 以 ego-browser 實載，條文逐字對得上）
• S22 醫療法 第 87 條（全國法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=87（2026-08-06 以 ego-browser 實載，兩項條文逐字對得上）
• S23 全民健康保險法 第 41 條（全國法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0060001 flno=41（2026-08-06 以 ego-browser 實載，第 1 項條文逐字對得上）
• S24 全民健康保險法 第 51 條（全國法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0060001 flno=51（2026-08-06 以 ego-browser 實載，十二款全文取得，第 3、11、12 款逐字對得上）
• S25 衛生福利部中央健康保險署「全民健康保險醫療服務給付項目及支付標準」公告頁。nhi.gov.tw/ch/lp-3778-1.html（2026-08-06 以 ego-browser 實載，頁面標題與四筆檔案清單逐字讀取；本卡未下載該 .doc 壓縮檔逐項比對）
• S26 政府資料開放平臺 資料集「醫療服務給付項目及支付標準(csv檔)」，提供機關衛生福利部中央健康保險署。data.gov.tw/dataset/174450（2026-08-06 以 ego-browser 實載，標題、提供機關、欄位說明、更新頻率「每1日」與備註之檔案更新時間逐字對得上）
• S26b 同資料集所列之 CSV 下載網址（健保署介接端點 info.nhi.gov.tw/api/iode0000s01/Dataset?rId=A21030000I-D20021-001）。2026-08-06 實測取回 HTTP 200、1,692,784 bytes、6,088 列，表頭逐字為「診療項目代碼,健保支付點數,生效起日,生效迄日,英文項目名稱,中文項目名稱,備註」；本卡引用之項目名稱與備註逐字取自此檔，未引用任何支付點數。
• S27 臺北市政府衛生局－收費標準：「臺北市醫療機構牙科收費標準表」(1090117核定)。health.gov.taipei 收費標準頁（2026-08-06 以 ego-browser 實載，頁面標題與附件名稱「臺北市醫療機構牙科收費標準表(奉核版-1090117)」逐字對得上；本卡未下載該 pdf）
• S28 內部資料：`analysis/reports/km-dental-backlog.md` 第 36 題附錄（14 診所資產 GSC 全量對帳，資料窗 2025-03 起），5 詞項跨 2 站，逐筆可對帳。非醫學事實 basis，僅為選題依據，發布時不進可見層。
• S28b 衛生福利部中央健康保險署「醫材比價網」兩查詢軌之品項分類（跨卡已驗事實，同錨）。info.nhi.gov.tw INAE2000/INAE2010S01（2026-08-05 由 OP 以 ego-browser 實測並複驗，紀錄見 km-compliance/VERIFIED-FACTS.md；本卡未重複實測）
• S29 編輯框架（無外部來源）：本卡的三種補牙分流、六段拆項結構、與蛀牙修復卡／樹脂壽命卡／補牙後照護卡／根管治療費用卡／牙冠費用卡的分工邊界，見 F2、F3。

内部引用链

• 决策前必读：蛀牙了一定要补吗？补牙怎么补？（KM-DENTAL-12，草稿）。该卡的 canonical 边界是病灶分期、非修复性处置的证据界线、补牙实际步骤及补不回来的分界；本卡处理费用组成、改变项目数的变项和健保／自费分界的核验途径。两卡共用龋齿介入门槛 F4／F5，英文 span 逐字一致。
• 材料和寿命 canonical：树脂补牙可以撑几年？材料怎么选？（KM-DENTAL-16，草稿）。存留率、年失败率和材料比较的完整读法在该卡。两卡共用 F6（德国 S3 指引）、F7（个体受试者资料统合分析）、F8（Demarco 文献回顾）、F18（伞状回顾），英文 span 逐字一致；本卡不重复材料比较。
• 补完之后：补牙后多久可以吃东西、多久可以刷牙？（KM-DENTAL-02，草稿）。术后时机和材料硬化行为在该卡。
• 若涉及牙髓：根管治疗要多少钱？显微根管贵在哪？（KM-DENTAL-26，草稿）及根管治疗（抽神经）是什么？要跑几次？（KM-DENTAL-18，草稿）。本卡“是否要先处理牙髓”分岔之后的费用结构在该两卡；三卡共用台湾医疗法 21／22／81／87 条和全民健康保险法 41／51 条同一组制度锚，法条逐字一致。
• 若要牙冠保护：做一颗牙冠（假牙牙套）要多少钱？（KM-DENTAL-11，草稿）。缺损大到不能直接修复时的费用结构在该卡。

发布闸门提醒：本卡为 draft。F25（本题项目的健保给付状态）、F29（商业保险）待验未清前不得标 published；四语齐全前不得进入 km_entries。