詰め物はいくら？歯間隙を閉じる・欠けた角を直す――まず「補う」三つを分ける｜證據鏈

詰め物はいくら？歯間隙を閉じる・欠けた角を直す――まず「補う」三つを分ける｜證據鏈

F-Units（事実単位帳）

各条に source、confidence、basis、period、geo、caveat を示す。basis の階層は law ＞ official_statement ＞ clinical_guideline ＞ peer_reviewed ＞ textbook。

• F1｜confidence=high｜basis=internal_dataset（S28、医学的主張ではない）｜period=GSC 保持窓（2025-03-22 から）｜geo: TW｜選題根拠は 14 診療所サイトの検索データ全量照合。5 語、2 サイトで明細照合可能｜caveat：露出は属性レベルで重複除去済み流量ではない。内部データは公開可視層に出さない。
• F2［構造的整理］｜confidence=n/a｜basis=editorial（S29、事実主張ではなく待検証でもない）｜geo: universal｜三つの「補う」の分岐、六段の見積り枠組み、う蝕修復／コンポジット寿命／術後ケア／根管治療費用／クラウン費用カードとの分担、「補う≠原因解決」の読み方は本サイトの説明構造であり、機関の料金分類でも金額でもない。
• F3［根拠欠落声明］｜confidence=n/a｜basis=editorial（待検証ではない）｜geo: TW｜引用できる根拠を得られなかったため、①金額、範囲、相場、②台湾の歯間隙閉鎖・欠けた角修復の料金統計、③台湾集団の効果研究、④個別の健保給付結論、⑤保険補償条項の内容・効力（契約事項であり法律意見を示さない）は書かない。
• F4｜confidence=moderate｜basis=clinical_guideline（専門家デルファイ合意、PMID 31444695）｜period=2019 刊行｜geo: universal｜う蝕介入閾値は病変活動性、窩洞化、清掃可能性で決まる。不活動病変は治療不要（形態・機能・審美のため修復を置く場合はある）。非窩洞化病変と大半の清掃可能な窩洞化病変は非侵襲／微小侵襲で扱い、清掃不能な窩洞化病変は通常、形態・機能・審美回復のため侵襲／修復処置を要する｜caveat：非系統的文献統合とデルファイ合意。閾値説明のみで個別判定はしない。
• F5｜confidence=moderate｜basis=clinical_guideline（F4 と同じ、PMID 31444695）｜period=2019 刊行｜geo: universal｜隣接面の窩洞化は視診・触診で評価困難で、X 線病変深さで可能性を判断する。象牙質中・内側 3 分の 1（D2/3）まで達する多くは窩洞化とみなし、エナメル質（E1/2）に限局するものは窩洞化しない｜caveat：合意文書でメタ解析ではない。画像適応は歯科医師が決め、本カードは画像推奨をしない。
• F6｜confidence=high｜basis=clinical_guideline（ドイツ S3 臨床実践指針 Part 1、PMID 39286910、pubtype は Practice Guideline と Systematic Review）｜period=文献検索 2021-12 まで、2024-09 刊行｜geo: universal｜コンポジット材料は I～V 級窩洞の直接修復に有効な選択肢で、咬頭置換と歯の形態修正にも用いられる。後歯では直接コンポジットを間接コンポジットインレーより優先すべき｜caveat：KM-DENTAL-16 と同アンカー。台湾主管機関文書ではないドイツ指針で、適応範囲のみを引用する。
• F7｜confidence=high｜basis=peer_reviewed（個別参加者データメタ解析、PMID 25048250）｜period=2014 刊行、少なくとも 5 年追跡の縦断研究 12 本｜geo: universal｜主な失敗理由はう蝕と破折。回帰分析は高いう蝕リスクと修復面数の多さで失敗リスクが有意に高いと示した｜caveat：KM-DENTAL-16 と同アンカー。後歯コンポジットの集団推定で個人予後ではない。面数の関連は個別見積りの評価ではない。
• F8｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（文献レビュー、PMID 22192253）｜period=1996～2011 年、少なくとも 5 年追跡の臨床研究 34 本を検索、2012 刊行｜geo: universal｜臨床研究の 90% は後歯 I、II 級コンポジットの年失敗率 1%～3% を示し、歯種・位置、術者、社会経済、人口、行動要因に依存する。材料特性の寿命への影響は小さく、修理は作り直しに代わる有効な選択肢で寿命を有意に延ばし得る｜caveat：KM-DENTAL-16 と同アンカー。pubtype は Review、系統的レビューではない。検索窓は 2011 年まで、数値は集団推定。
• F9｜confidence=low（統合なし、範囲が極めて広い）｜basis=peer_reviewed（系統的文献レビュー、PMID 35399771）｜period=2021 刊行（online 2022-03）、少なくとも 2 年追跡の研究 25 本｜geo: universal｜前歯直接コンポジット 75,637 件を評価し、年失敗率 0%～27.11%、III 級は他より失敗率が低く、破折が主因｜caveat：時効確認（2026-08-06）：anterior composite restoration survival と systematic review で 2025 年以降を検索し、新しいものは歯質摩耗限定（PMID 39893261）と後歯／頸部病変の傘状レビュー（PMID 41159592）であったため、本論文は前歯直接コンポジット存続の現行専論。pubtype Review。異質性が高く個人の年数を予測しない。原文同文の存続率範囲上限は絶対表現のため、年失敗率部分だけを引用する。
• F10｜confidence=moderate（著者は GRADE 確実性を極めて低いと評価）｜basis=peer_reviewed（systematic review・meta-analysis、PMID 38609648）｜period=2023-09-18 まで検索、2024 刊行｜geo: universal｜6 文献、断片全体の脱落率 20%（95% CI 13%～30%）。修復物脱落とのリスク比は非複雑性歯冠破折 2.21（95% CI 1.52～3.21）、複雑性 2.54（95% CI 1.35～4.79）。断片脱落リスクはコンポジット修復物より高く、全アウトカムの根拠確実性は極めて低い｜caveat：GRADE 極低、6 研究で観察期間も異なる。個人予測ではない。
• F11｜confidence=low（症例報告・症例系列が大半）｜basis=peer_reviewed（systematic review、PMID 39420732）｜period=2025-02 刊行（online 2024-10）｜geo: universal｜症例報告 10、症例系列 4、後ろ向き研究 2。断片再接着は採用文献の 63%、直接コンポジットは 26%。コンポジットは高い存続・良い結果を示し、追跡は 1 週～4 年。1 歯の根管治療を除き、全論文で機能・審美を再建。選択は断片の有無、年齢、患者の経済状態等による｜caveat：無作為試験なしの低い根拠。百分率は文献採用割合で効果率ではなく、定論の比較ではない。
• F12｜confidence=high（分類定義と選択肢の記録）｜basis=clinical_guideline（IADT 2020 指針 1、Dent Traumatol 2020;36(4):314-330、DOI 10.1111/edt.12578）｜period=2020 現行版｜geo: universal｜非複雑性歯冠破折はエナメル質のみの歯質欠損、またはエナメル質・象牙質で歯髄露出なし。複雑性はエナメル質・象牙質で歯髄露出あり。断片があれば接着、範囲・位置により縁を整えるかコンポジットレジンを置く。同指針は非／複雑性歯冠歯根破折、歯根破折、歯槽骨破折も別表にするが本カードは扱わない｜caveat：span は Wiley のオープンアクセス全文から。2026-08-06 に ego-browser で https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/edt.12578 の表 2、3、4 の本文を確認。PubMed 抄録にないため PMID 接頭辞を付けない。合意指針で無作為試験ではなく、分類・項目分岐の説明にのみ使う。
• F13｜confidence=high（「根拠不十分」の結論について）｜basis=peer_reviewed（systematic review、PMID 38231354）｜period=2024-01 刊行｜geo: universal｜45 研究（RCT 7、コホート 2、症例系列 19、症例報告 17）。異質性が高くメタ解析不能で、臨床医への推奨には根拠不十分と著者は結論｜caveat：時効確認（2026-08-06）：2025・2026 年の関連二レビュー（PMID 40462698、41704433）はヒアルロン酸注射だけに限るため、これは各再建方法を含む現行の広域レビュー。この条は根拠欠落の根拠であり、いずれかの方法が有効・無効とは示さない。
• F14｜confidence=moderate（観察研究のメタ解析）｜basis=peer_reviewed（systematic review・meta-analysis、PMID 39988303）｜period=2024-11 まで検索、2025-04 刊行｜geo: universal｜21 情報源、22 研究。歯肉退縮 ≥1 mm は 81.1%（95% CI 73.9～86.7）、≥3 mm は 48.4%（95% CI 39.7～57.2）、≥5 mm は 16.2%（95% CI 9.1～27.4）。有意な因子は男性 OR 1.52、喫煙 OR 1.84、飲酒 OR 2.04、プラーク OR 4.26、高位小帯 OR 4.58、咬合性外傷 OR 3.20、歯周炎 OR 9.90（95% CI 4.15～23.60）、歯周治療歴 OR 1.86｜caveat：観察上の関連は因果ではない。有病率は一般集団の推定で個人リスクではない。歯間隙が歯肉・歯周原因を持ち得る説明のみ。
• F15｜confidence=low（単国・単一施設横断研究）｜basis=peer_reviewed（横断疫学、PMID 27652243）｜period=2016 刊行｜geo: universal（イラン単一施設）｜病的歯牙移動は、歯周病が生理的歯位を保つ因子の均衡を壊したときの歯の移動。記録有病率 11.4%（35/314 人）、軽度慢性歯周炎ではなし、重症度とともに上がると著者は結論｜caveat：単一施設。原文のサンプル記述は方法 370 人、結果分母 314 と不一致。定義と方向性だけを引用し、台湾集団推定に用いない。
• F16｜confidence=moderate（単一 RCT、2 年追跡）｜basis=peer_reviewed（randomized clinical trial、PMID 39063806）｜period=2024-07 刊行、追跡 2 年｜geo: universal｜平均 26 歳の 28 人が複数歯間隙閉鎖のため直接コンポジットベニア 60 件、間接セラミックベニア 60 件を受けた。間接セラミック群は失敗 3 件（脱離 1、破折 2）。全体存続率 94.2%（Kaplan-Meier）。材料間で統計的な存続差はないが、コンポジットベニアでは着色・粗さの表面変化が多い｜caveat：小標本、2 年のみ、著者自身が preliminary とする。製品名を引用せず、個人の結果を約束しない。
• F17｜confidence=low（単一小規模 RCT）｜basis=peer_reviewed（randomized clinical trial、PMID 37330484）｜period=2023-06 刊行、追跡 12 か月｜geo: universal｜開放性歯肉歯間空隙は複雑な審美・機能問題。26 人を 13 人ずつ二群に無作為化し、二マトリックス技法でブラックトライアングルを修復。両技法はほぼ同程度に成功したが、術者技能に依存｜caveat：小標本、単一施設、12 か月。製品名・優劣は引用しない。
• F18｜confidence=moderate（著者は AMSTAR 2 と GRADE で評価）｜basis=peer_reviewed（umbrella review、PMID 41159592）｜period=2012～2025 年の SR／MA 16 本、2026-02 刊行｜geo: universal｜従来型コンポジットは 5 年存続率 >90%、特に多段階接着剤で良好。15,000 件超の修復物、追跡 6～120 か月を含む｜caveat：KM-DENTAL-16 と同アンカー。後歯修復・非う蝕性頸部病変が範囲で、前歯審美再建は含まない。失敗・後続の文脈だけで使い、歯間隙・欠けた角に外挿しない。
• F19｜confidence=high｜basis=law（S19）｜period=現行条文（2026-08-06 に ego-browser で逐語確認）｜geo: TW｜台湾医療法第 21 条：「医療機関が収受する医療費用の基準は、直轄市、県（市）の主管機関が認可する。」
• F20｜confidence=high｜basis=law（S20）｜period=現行条文（2026-08-06 に逐語確認）｜geo: TW｜台湾医療法第 22 条：「医療機関が医療費用を収受するとき、料金項目および金額を記載した領収書を交付しなければならない。」「医療機関は料金基準に違反し、超過または無断で料金項目を設けて徴収してはならない。」
• F21｜confidence=high｜basis=law（S21）｜period=現行条文（2026-08-06 に逐語確認）｜geo: TW｜台湾医療法第 81 条：「医療機関が患者を診療するとき、患者またはその法定代理人、配偶者、親族もしくは関係者に、病状、治療方針、処置、投薬、予後および可能な有害反応を告知しなければならない。」
• F22｜confidence=high｜basis=law（S22）｜period=現行条文（2026-08-06 に逐語確認）｜geo: TW｜台湾医療法第 87 条：「広告内容が医療業務を暗示または示唆する者は医療広告とみなす。」「医学新知または研究報告の発表、患者衛生教育、学術刊行物で、医療業務の勧誘に関係しないものは医療広告とみなさない。」本カードの法令適合注記の根拠。
• F23｜confidence=high｜basis=law（S23）｜period=現行条文（2026-08-06 に逐語確認）｜geo: TW｜台湾全民健康保険法第 41 条第 1 項：「医療サービス給付項目および支払基準は、保険者と関係機関、専門家学者、被保険者、雇用主、保険医療サービス提供者等の代表が共同で作成し、主管機関に認可・公告を求める。」｜caveat：給付の質問は健保署現行公告に向けるが個別判定はしない。
• F24｜confidence=high｜basis=law（S24）｜period=現行条文（2026-08-06 に逐語確認、12 号全文取得）｜geo: TW｜台湾全民健康保険法第 51 条。第 3 号「薬物依存治療、美容外科手術、非外傷性治療的歯列矯正、予防手術、人工生殖補助技術、性別適合手術。」第 11 号「義歯、義眼、眼鏡、補聴器、車椅子、杖その他積極的治療性を備えない装具。」第 12 号「その他、保険者が作成し、健保会の審議を経て主管機関が認可公告する診療サービスおよび薬物。」｜caveat：KM-DENTAL-11／18／26 と第 11 号を共有。条文列挙は個別結論ではなく、包摂判断をしない。
• F25［一部待検証］｜confidence=high（ページ存在・ファイル一覧について）｜basis=official_statement（S25）｜period=2026-08-06 に ego-browser で実載、ページ題名と四ファイル一覧を逐語読取｜geo: TW｜健保署「全民健康保険医療サービス給付項目及び支払基準」公告ページは現行基準ファイルを提供し、「支払基準圧縮ファイル(NHI Fee Schedule)(.doc)(115.07.01 生效)」と「医療サービス給付項目(114.08.11 起、資料開放プラットフォームで CSV を直接取得可)」を掲載｜caveat：.doc 圧縮ファイルを項目別照合していないため、本カード対象項目の給付状態は待検証。給付判定をしない。
• F26｜confidence=high（資料入口、欄、取得ファイル内容について）｜basis=official_statement（S26・S26b）｜period=2026-08-06 実測：データセット頁を ego-browser で実載（メタデータ更新 2026-08-06 07:05、備考のファイル更新 2026-08-06 07:00:52）、掲載 URL から CSV 取得（HTTP 200、1,692,784 bytes、6,088 行）｜geo: TW｜政府オープンデータ「医療サービス給付項目及び支払基準(csv)」は健保署提供。欄は診療項目コード、健保支払点数、発効開始・終了、英語・中国語項目名、備考。更新は毎 1 日。充填項目は歯の部位・面数で分かれる（前歯コンポジット単面、後歯コンポジット三面、前／後歯二隣接面コンポジット、アマルガム単面、グラスアイオノマー充填等）。同種項目の備考には「同一歯で前歯コンポジット充填を請求後、乳歯は一年、永久歯は一年半以内、原因を問わず窩洞・材料を問わない再充填は同一院所で充填費用を再請求できない」と逐語である｜caveat：健保支払点数は引用しない。備考は院所請求の規則で、患者の支払額・個別給付ではない。日次更新なので確認日を明記する。
• F27｜confidence=high｜basis=official_statement（S27）｜period=1090117 認可。ページは 2026-08-06 に ego-browser で題名・添付名を逐語照合（ページ更新 115-07-15）｜geo: TW｜自費料金項目は地方衛生主管機関認可の基準に従う。確認済み例は台北市政府衛生局「台北市医療機構歯科料金基準表」(1090117認可) で、添付「台北市医療機構歯科料金基準表(認可版-1090117)」PDF を提供｜caveat：KM-DENTAL-03／11／18／26 と同アンカー。一県市だけの例で他県市は個別公告。本カードは PDF を取得せず金額を引用しない。
• F28｜confidence=high｜basis=official_statement（S28b、他カードで確認済み同アンカー）｜period=2026-08-05 に ego-browser で実測（OP 再確認）｜geo: TW｜健保署「医療材料価格比較サイト」の二照会経路の分類に歯科はなく、全ページに「牙」の字もないため歯科自費項目は検証できない｜caveat：本カードは再測定せず km-compliance/VERIFIED-FACTS.md を継承。公式データベースは更新し得るので確認日を示す。
• F29［待検証］｜confidence=low｜basis=補充待ち（公開引用可能な保険条項サンプル未取得）｜geo: TW｜民間保険が充填関連項目を補償するかは保険証券条項による｜caveat：本サイトは補償意見を示さず「保険証券条項による」とだけ記す。別の補償カードを計画中。
• F30［方法記録］｜confidence=n/a｜basis=editorial（検索・確認記録で事実主張ではない）｜geo: universal｜2026-08-06 に PubMed で本カード採用 12 文献の pubtype を一件ずつ確認し、Retracted Publication も WITHDRAWN を含む題名もなかった。系統的レビューの時効確認は F9、F13。diastema closure／black triangle／crown fracture と systematic review の 2025～2026 年新版を検索したが、ここで引用する広域レビューを置換する更新版は見つからなかった。

このサービスを提供する医療機関の探し方

本サイトは医療機関の一覧を掲載せず、いかなる医療機関の推薦、評価、比較も行いません。

このサービスを提供する歯科医院を探すときは、次の公的な検索窓口をご自身でお使いください。

主管機関が維持しているため、どのような一覧よりも新しい情報です。

>

- 台湾衛生福利部の「医事機構検索」：県市・郷鎮と診療科（歯科）で、

開業登録を完了した医療機関を検索できます。結果には機関名、住所、登録診療科が表示されます。

「その医院が適法に登録されているか」を確認する最初の窓口です。

- 台湾中央健康保険署の「特約医事機構検索」：その医院が全民健康保険の特約機関かどうかを確認できます。

どの項目が保険給付で、どの項目が自費かに関わり、受け取る費用説明の内容に直結します。

>

いずれも各主管機関の公式サイト上にあり、「医事機構検索」「特約医療機関検索」で見つかります。

本サイトは URL を転載しません。URL は変わるため、主管機関が現時点で公示している入口をご利用ください。

>

緊急時は一覧を調べることに時間を使わないでください。 呼吸、嚥下、発話に影響がある場合、

または腫脹が広がっている場合は、最寄りの救急外来を受診してください。

法令適合注記

本文は患者の衛生教育（台湾医療法第 87 条）[F22] であり、医療広告ではありません。特定院所を推奨せず、金額・価格帯も示しません。充填および審美的レジン修復にはリスクと禁忌があり、修復物破折、二次う蝕、術後知覚過敏、断片または修復物の脱落、表面の着色・粗さなどが起こり得ます。実際の治療と結果は個人で異なり、歯科医師の評価が必要です。本カードは項目が健保給付かを判定せず、給付と料金は健保署の現行公告および受診県市が認可した料金基準によります。保険補償・契約条項についても法律意見を示さず、保険証券・契約の条項によります。

出典一覧

• S1 Schwendicke F, Splieth C, Breschi L, et al. When to intervene in the caries process? An expert Delphi consensus statement. Clin Oral Investig. 2019 Oct;23(10):3691-3703. PMID 31444695. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31444695（取用 2026-08-06，efetch 摘要逐字對得上）。逐字 span：「Carious lesion activity, cavitation and cleansability determine intervention thresholds.」「Inactive lesions do not require treatment (in some cases, restorations will be placed for reasons of form, function and aesthetics); active lesions do.」「Non-cavitated carious lesions should be managed non- or micro-invasively, as should most cavitated carious lesions which are cleansable.」「Cavitated lesions which are not cleansable usually require invasive/restorative management, to restore form, function and aesthetics.」「On proximal surfaces, cavitation is hard to assess visually or by using tactile methods. Hence, radiographic lesion depth is used to determine the likelihood of cavitation.」「Most lesions radiographically extending into the middle or inner third of the dentine (D2/3) can be assumed to be cavitated, while those restricted to the enamel (E1/2) are not cavitated.」
• S2 Wolff D, Frese C, Frankenberger R, et al. Direct Composite Restorations on Permanent Teeth in the Anterior and Posterior Region - An Evidence-Based Clinical Practice Guideline - Part 1: Indications for Composite Restorations. J Adhes Dent. 2024;26:185-200. PMID 39286910. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39286910（取用 2026-08-06；同 KM-DENTAL-16 卡錨）。逐字 span：「Composite materials are a viable option for the direct restoration of cavity Classes I-V and may also be used for restorations with cusp replacement, and tooth shape corrections.」「In the posterior region, direct composite restorations should be preferred over indirect composite inlays.」
• S3 Opdam NJ, van de Sande FH, Bronkhorst E, et al. Longevity of posterior composite restorations: a systematic review and meta-analysis. J Dent Res. 2014;93(10):943-949. PMID 25048250. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25048250（取用 2026-08-06；同 KM-DENTAL-16 卡錨）。逐字 span：「Main reasons for failure were caries and fracture.」「The regression analyses showed a significantly higher risk of failure for restorations in high-caries-risk individuals and those with a higher number of restored surfaces.」
• S4 Demarco FF, Corrêa MB, Cenci MS, Moraes RR, Opdam NJ. Longevity of posterior composite restorations: not only a matter of materials. Dent Mater. 2012;28(1):87-101. PMID 22192253. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22192253（取用 2026-08-06；同 KM-DENTAL-16 卡錨）。逐字 span：「90% of the clinical studies indicated that annual failure rates between 1% and 3% can be achieved with Class I and II posterior composite restorations depending on several factors such as tooth type and location, operator, and socioeconomic, demographic, and behavioral elements.」「The material properties showed a minor effect on longevity.」「Repair is a viable alternative to replacement, and it can increase significantly the lifetime of restorations.」
• S5 Shah YR, Shiraguppi VL, Deosarkar BA, Shelke UR. Long-term survival and reasons for failure in direct anterior composite restorations: A systematic review. J Conserv Dent. 2021;24(5):415-420. PMID 35399771. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35399771（取用 2026-08-06）。逐字 span：「A total of 75,637 restorations were evaluated and annual failure rates were in the range of 0% to 27.11%」「Class III restorations had lower failure rates than alternative restorations. Fracture was the main cause of failure of restorations.」（原句尾另含存活率範圍一段，其上緣為絕對值表述，依合規規範不予引用，故此 span 為原句之逐字前段截取）
• S6 Tewari N, Cehreli Z, Haldar P, Atif M, Alani A, Rahul M. The risk of bonded fragment loss in crown-fractured anterior teeth managed by fragment reattachment: a systematic review and meta-analysis. Evid Based Dent. 2024;25(3):167. PMID 38609648. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38609648（取用 2026-08-06）。逐字 span：「The study included six articles that had similar selection protocols with variations in duration from trauma to treatment and the observation period.」「Overall loss of fragment was 20% (95%CI-13,30%).」「When the risk ratio for loss of restoration or fragment was compared, it was found to be 2.21 (95%CI-1.52,3.21) in uncomplicated crown fractures, 2.54 (95%CI-1.35,4.79) in complicated crown fractures.」「Grade of evidence for all the outcomes was very low.」「The risk of fragment loss was higher than the loss of composite restorations.」
• S7 Paulina, Dhawan P, Jain N. Treatment Modalities of Uncomplicated Crown Fracture in Anterior Maxillary Permanent Teeth: A Systematic Review. J Esthet Restor Dent. 2025;37(2):400-411. PMID 39420732. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39420732（取用 2026-08-06）。逐字 span：「Following the application of the inclusion and exclusion criteria, 10 case reports, four case series, and two retrospective studies were selected for the review.」「Fragment reattachment was favored in 63% of the articles included in the review followed by direct composite restoration in 26% of the articles.」「Composites depicted a higher survival rate and a better outcome than fragment reattachment.」「Follow-up periods ranged from 1 week to 4 years, and all articles successfully re-established function and aesthetics, except for one tooth that required root canal treatment.」「The choice of treatment depends on various factors like availability of fragments, age, and financial condition of the patient.」
• S8 Patel M, Guni A, Nibali L, Garcia-Sanchez R. Interdental papilla reconstruction: a systematic review. Clin Oral Investig. 2024;28(1):101. PMID 38231354. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38231354（取用 2026-08-06）。逐字 span：「Forty-five studies were included in the study including 7 RCTs, 2 cohort studies, 19 case series and 17 case reports.」「Meta-analysis was not possible due to the high heterogeneity of the studies.」「There is insufficient evidence to make recommendations to clinicians.」「Patients frequently complain about the appearance of black triangles and their management options seem unclear.」
• S9 Marschner F, Lechte C, Kanzow P, Hraský V, Pfister W. Systematic review and meta-analysis on prevalence and risk factors for gingival recession. J Dent. 2025;155:105645. PMID 39988303. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39988303（取用 2026-08-06）。逐字 span：「21 sources, reporting on 22 studies were included in this systematic review.」「Overall, estimated prevalence of gingival recession was 81.1 % (95 %-CI: 73.9-86.7) for ≥1 mm, 48.4 % (95 %-CI: 39.7-57.2) for ≥3 mm, and 16.2 % (95 %-CI: 9.1-27.4) for ≥5 mm.」「Meta-analyses revealed male gender…periodontitis (padj.<0.001; OR=9.90, 95 %-CI: 4.15-23.60)…to be significantly associated with gingival recession.」
• S10 Khorshidi H, Moaddeli MR, Golkari A, Heidari H, Raoofi S. The prevalence of pathologic tooth migration with respect to the severity of periodontitis. J Int Soc Prev Community Dent. 2016;6(Suppl 2):S122-5. PMID 27652243. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27652243（取用 2026-08-06）。逐字 span：「Pathologic tooth migration (PTM) has been defined as tooth displacement that occurs when the balance among the factors that maintain physiologic tooth position is disturbed by periodontal disease.」「Pathologic migration prevalence was 11.4% (35/314 patients), however, there was no pathologic migration in patients with mild chronic periodontitis.」「The results of this study confirm that pathologic tooth migration is relatively common among periodontal patients and its prevalence is increased by the severity of periodontal disease.」
• S11 Elkaffas AA, Alshehri A, Alqahtani AR, et al. Randomized Clinical Trial on Direct Composite and Indirect Ceramic Laminate Veneers in Multiple Diastema Closure Cases: Two-Year Follow-Up. Materials (Basel). 2024;17(14):3514. PMID 39063806. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39063806（取用 2026-08-06；本卡不引用其產品名稱）。逐字 span：「In total, three failures were observed in the form of debonding (n = 1) and fracture (n = 2) in the indirect ceramic veneers.」「The overall survival rate was 94.2% (Kaplan-Meier).」「the preliminary results from this clinical trial comparing two veneer materials indicated that their survival rates were statistically similar. However, surface quality changes were more frequent in the composite veneer material.」
• S12 Hussien AOT, Ibrahim SH, Essa MES, Hafez RM. Restoring black triangle with bioclear matrix versus conventional celluloid matrix method: a randomized clinical trial. BMC Oral Health. 2023;23(1):402. PMID 37330484. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37330484（取用 2026-08-06；本卡不引用其產品名稱）。逐字 span：「Open gingival embrasures form complex aesthetic and functional problems.」「A total of 26 participants were randomly divided into two groups (13 participants each) according to the technique used.」「Both techniques were almost equally successful, however they are depending on the operator skills.」
• S13 Fernández E, Martín J, Vildósola P, et al. Clinical Longevity of Direct Dental Restorations: An Umbrella Review of Systematic Reviews. J Esthet Restor Dent. 2026;38(2):307-324. PMID 41159592. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41159592（取用 2026-08-06；同 KM-DENTAL-16 卡錨）。逐字 span：「Sixteen systematic reviews and meta-analyses published between 2012 and 2025 were included, representing over 15,000 restorations with follow-up periods ranging from 6 to 120 months.」「Conventional composites demonstrated > 90% 5-year survival, especially with multi-step adhesives.」
• S14 Bourguignon C, Cohenca N, Lauridsen E, et al. International Association of Dental Traumatology guidelines for the management of traumatic dental injuries: 1. Fractures and luxations. Dent Traumatol. 2020;36(4):314-330. DOI 10.1111/edt.12578（PubMed 條目 pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32475015；同 KM-DENTAL-30 卡錨）。全文（開放取用）2026-08-06 以 ego-browser 實載 [onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/edt.12578](https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/edt.12578) 並取 document.body.innerText；下列逐字 span 取自全文表格欄位，PubMed 摘要不含這些段落，故 F12 不掛 PMID 前綴。逐字 span：「TABLE 2. Permanent teeth: Treatment guidelines for uncomplicated crown fractures involving enamel only」／「A coronal fracture involving enamel only, with loss of tooth structure」／「If the tooth fragment is available, it can be bonded back on to the tooth」／「Alternatively, depending on the extent and location of the fracture, the tooth edges can be smoothed, or a composite resin restoration placed」／「TABLE 3. Permanent teeth: Treatment guidelines for uncomplicated crown fractures involving enamel and dentine」／「Uncomplicated crown fracture (enamel-dentin fracture)」／「A fracture confined to enamel and dentin…without pulp exposure」／「TABLE 4. Permanent teeth: Treatment guidelines for complicated crown fractures」／「A fracture confined to enamel and dentin with pulp exposure」／「TABLE 5. Permanent teeth: Treatment guidelines for uncomplicated crown-root fractures」／「TABLE 6. Permanent teeth: Treatment guidelines for complicated crown-root fractures」／「TABLE 7. Permanent teeth: Treatment guidelines for root fractures」
• S19 醫療法 第 21 條（全國法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=21（2026-08-06 以 ego-browser 實載，頁面標題「醫療法§21-全國法規資料庫」，條文逐字對得上）
• S20 醫療法 第 22 條（全國法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=22（2026-08-06 以 ego-browser 實載，兩項條文逐字對得上）
• S21 醫療法 第 81 條（全國法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=81（2026-08-06 以 ego-browser 實載，條文逐字對得上）
• S22 醫療法 第 87 條（全國法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=87（2026-08-06 以 ego-browser 實載，兩項條文逐字對得上）
• S23 全民健康保險法 第 41 條（全國法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0060001 flno=41（2026-08-06 以 ego-browser 實載，第 1 項條文逐字對得上）
• S24 全民健康保險法 第 51 條（全國法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0060001 flno=51（2026-08-06 以 ego-browser 實載，十二款全文取得，第 3、11、12 款逐字對得上）
• S25 衛生福利部中央健康保險署「全民健康保險醫療服務給付項目及支付標準」公告頁。nhi.gov.tw/ch/lp-3778-1.html（2026-08-06 以 ego-browser 實載，頁面標題與四筆檔案清單逐字讀取；本卡未下載該 .doc 壓縮檔逐項比對）
• S26 政府資料開放平臺 資料集「醫療服務給付項目及支付標準(csv檔)」，提供機關衛生福利部中央健康保險署。data.gov.tw/dataset/174450（2026-08-06 以 ego-browser 實載，標題、提供機關、欄位說明、更新頻率「每1日」與備註之檔案更新時間逐字對得上）
• S26b 同資料集所列之 CSV 下載網址（健保署介接端點 info.nhi.gov.tw/api/iode0000s01/Dataset?rId=A21030000I-D20021-001）。2026-08-06 實測取回 HTTP 200、1,692,784 bytes、6,088 列，表頭逐字為「診療項目代碼,健保支付點數,生效起日,生效迄日,英文項目名稱,中文項目名稱,備註」；本卡引用之項目名稱與備註逐字取自此檔，未引用任何支付點數。
• S27 臺北市政府衛生局－收費標準：「臺北市醫療機構牙科收費標準表」(1090117核定)。health.gov.taipei 收費標準頁（2026-08-06 以 ego-browser 實載，頁面標題與附件名稱「臺北市醫療機構牙科收費標準表(奉核版-1090117)」逐字對得上；本卡未下載該 pdf）
• S28 內部資料：`analysis/reports/km-dental-backlog.md` 第 36 題附錄（14 診所資產 GSC 全量對帳，資料窗 2025-03 起），5 詞項跨 2 站，逐筆可對帳。非醫學事實 basis，僅為選題依據，發布時不進可見層。
• S28b 衛生福利部中央健康保險署「醫材比價網」兩查詢軌之品項分類（跨卡已驗事實，同錨）。info.nhi.gov.tw INAE2000/INAE2010S01（2026-08-05 由 OP 以 ego-browser 實測並複驗，紀錄見 km-compliance/VERIFIED-FACTS.md；本卡未重複實測）
• S29 編輯框架（無外部來源）：本卡的三種補牙分流、六段拆項結構、與蛀牙修復卡／樹脂壽命卡／補牙後照護卡／根管治療費用卡／牙冠費用卡的分工邊界，見 F2、F3。

内部引用連鎖

• 判断前に読む：虫歯は必ず詰める？詰め物はどうする？（KM-DENTAL-12、草稿）。このカードの canonical は病変の段階、非修復的処置の根拠の境界、実際の充填手順、修復できない境界です。本カードは費用構成、項目数を変える要因、健保／自費境界の確認経路を扱います。両カードはう蝕介入閾値 F4／F5 を共有し、英語 span は逐語一致します。
• 材料と寿命の canonical：レジンの詰め物は何年もつ？材料はどう選ぶ？（KM-DENTAL-16、草稿）。存続率、年失敗率、材料比較の完全な読み方は同カードにあります。F6（ドイツ S3 指針）、F7（個別参加者データ統合分析）、F8（Demarco 文献レビュー）、F18（傘状レビュー）を共有し、英語 span は逐語一致します。本カードは材料比較を繰り返しません。
• 充填後：詰め物の後、いつ食べられ、いつ歯を磨ける？（KM-DENTAL-02、草稿）。術後の時期と材料硬化の挙動は同カードです。
• 歯髄処置が関わるとき：根管治療はいくら？顕微鏡根管が高い理由は？（KM-DENTAL-26、草稿）と根管治療（神経を取る治療）とは？何回通う？（KM-DENTAL-18、草稿）。「先に歯髄処置が必要か」の分岐後の費用構造はこれら二カードにあります。三カードは台湾医療法 21／22／81／87 条と台湾全民健康保険法 41／51 条の同じ制度アンカーを共有し、法条は逐語一致します。
• クラウン保護が必要なとき：歯冠（被せ物）一本はいくら？（KM-DENTAL-11、草稿）。欠損が大きく直接修復できない場合の費用構造は同カードです。

公開ゲート注意：本カードは draft です。F25（本題項目の健保給付状態）と F29（民間保険）が未解決の間は published にできず、四言語が揃うまで km_entries に入れません。