可撤性義歯はいくら？種類と「何を 1 組と数えるか」を先に確認｜證據鏈

可撤性義歯はいくら？種類と「何を 1 組と数えるか」を先に確認｜證據鏈

F-Units（事実単位帳）

各項目には対応する出典番号（S）、confidence、basis、期間、geo、caveat を記載する。basis の優先順位は law ＞ official_statement ＞ clinical_guideline ＞ peer_reviewed ＞ textbook。

• F1｜S24｜high｜internal_dataset（医学的 basis ではない）｜データ期間 2025-03～2026-08｜geo: TW｜本テーマの 13 クエリの合計表示回数は 235,390、対象は 3 サイトにまたがり、各レコードを照合できる。選題と検索語の根拠にのみ用い、医学的事実または費用の事実の根拠にはしない。
• F2｜S1｜high｜law｜現行条文（2026-08-06 実測、HTTP 200）｜geo: TW｜台湾医療法第 21 条。逐語 span：「醫療機構收取醫療費用之標準，由直轄市、縣（市）主管機關核定之。」
• F3｜S2｜high｜law｜現行条文（2026-08-06 実測、HTTP 200）｜geo: TW｜台湾医療法第 22 条。逐語 span：「醫療機構收取醫療費用，應開給載明收費項目及金額之收據。醫療機構不得違反收費標準，超額或擅立收費項目收費。」
• F4｜S3｜high｜law｜現行条文（2026-08-06 実測、HTTP 200）｜geo: TW｜台湾医療法第 81 条。逐語 span：「醫療機構診治病人時，應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人告知其病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良反應。」
• F5｜S25｜high｜law｜現行条文（2026-08-06 実測、HTTP 200）｜geo: TW｜台湾医療法第 87 条第 2 項。本カードのコンプライアンス上の位置付けの根拠。逐語 span：「醫學新知或研究報告之發表、病人衛生教育、學術性刊物，未涉及招徠醫療業務者，不視為醫療廣告。」
• F6｜S4｜high｜law｜現行条文（2026-08-06 実測、HTTP 200）｜geo: TW｜全民健康保険法第 51 条第 11 号。逐語 span：「義齒、義眼、眼鏡、助聽器、輪椅、拐杖及其他非具積極治療性之裝具」。同じ検証済みアンカーは KM-DENTAL-32 カードを参照。
• F7｜S16｜high｜official_statement｜1090117 承認（PDF を 2026-08-06 に実測ダウンロード、HTTP 200、411,466 bytes、21 ページ。pdftotext で原文と逐語照合）｜geo: TW｜部分床義歯と暫間義歯の公式項目名および算定単位は、「單側合金鑄造局部活動義齒」「雙側合金鑄造局部活動義齒」が片顎ごと、「單側臨時彎線義齒」「雙側臨時彎線義齒」が各組である。caveat：臺北市の一県市における承認版のみであり、他県市は別途公告する。当サイトは表内の金額を転載しない。
• F8｜S16｜high｜official_statement｜同上｜geo: TW｜総義歯の公式項目名は「單顎全義齒」「雙顎全義齒」「單顎臨時全義齒」「雙顎臨時全義齒」で、いずれも各組が算定単位である。
• F9｜S16｜high｜official_statement｜同上｜geo: TW｜弾性レジン義歯の公式区分は「彈性活動義齒(單側且 3 顆以下)」と「彈性活動義齒(雙側或 4 顆以上)」で、いずれも各組が算定単位である。公告には「依彈性樹脂種類及製作方式不同而有所差異」と記載される。
• F10｜S16｜high｜official_statement｜同上｜geo: TW｜義歯関連の項目群では、「每附加一顆義齒」（追加項目）と「義齒修復」が 1 歯ごとの算定であり、いずれも公告に「依人工牙齒材質不同而有所差異」と記載される。caveat：当該料金基準表全体にはクラウンや充填など、1 歯ごとに算定する他の項目もある。本項は義歯関連項目群だけについて述べ、表全体でこの 2 項目だけだと読むことはできない。
• F11｜S16｜high｜official_statement｜同上｜geo: TW｜費用に含むもの・含まないものに関する公式表現は、部分床義歯、総義歯、弾性義歯について「本項費用包含基本印模、調整及操作技術費用」「不含診察費用」「使用特殊儀器及器械需另外收費」「本項費用包含牙體技術師/士費用」である。「口腔贋復治療計畫」（毎回）は「此項包含上下顎印製研究模型、面弓轉移、咬合分析、咬合平面分析等等」であり、「不包含牙體技術師/士費用」とされる。「診斷模」（毎回）は独立した項目である。
• F12｜S16｜high｜official_statement｜同上｜geo: TW｜公式に示された費用差の要因は、両側鋳造合金部分床義歯では「依鑄造用合金、印模方式、咬合設計等不同而有所差異」、単顎／両顎の総義歯では「依印模方式、咬合設計、基底及人工牙齒材質等不同而有所差異」、義歯リラインでは「依部分活動或全義齒、襯底材料等不同而有所差異」である。
• F13｜S16｜high｜official_statement｜同上｜geo: TW｜維持管理・追加に関する独立した料金項目は、「義齒襯底」（片顎ごと。公告には「本費用不包含牙體技術師/士費用」）、「義齒襯底 (技工室加工)」（片顎ごと。「本項費用包含牙體技術師/士費用」）、「義齒托板自凝樹脂修復」（片顎ごと・毎回）、「義齒修復」（1 歯ごと）、「齒床組織處理，暫時性軟床」（片顎ごと・毎回）、「加條或顎條附加」（各組）、「金屬強化網」（片顎ごと）、「精密附連體」（各組）、「覆蓋式全口義齒鑄造橫槓 (或強化網)」（各組）である。
• F14｜S20｜high｜official_statement｜2026-08-05 に OP がブラウザーで実測（カード間で検証済みの事実）｜geo: TW｜健保署「醫材比價網」の 2 系統の検索はいずれも歯科を含まない（自己負担差額 12 類、医材料金 8 類、ページ全文に「牙」の文字なし）。歯科の自由診療項目を同サイトで照合することはできない。同じアンカーは KM-DENTAL-03 カード F17 を参照。
• F15｜S17｜high｜official_statement｜2026-08-06 実測、HTTP 200｜geo: TW｜政府データ公開プラットフォームのデータセット「臺北市醫療收費標準」（データセット 121913）が提供する資料リンクは S16 のページを指す。
• F16｜S22｜high｜official_statement｜ページのデータ更新 115-05-29。2026-08-06 にブラウザーで実地確認し、原文を逐語で読取｜geo: TW｜臺北市政府社會局「中低收入老人假牙補助」は、義歯、固定性補綴、義歯修理の 3 類型を助成対象とする。対象は、同市に登録された低所得世帯・中低所得世帯、中低所得高齢者生活手当、収容安置助成、障害者生活補助手当などの資格区分で、55 歳以上または 65 歳以上の年齢要件がそれぞれ定められている。注記には「後牙區連續缺牙超過三顆（含）僅核予活動假牙」「活動及固定假牙裝置補助，同一牙位五年內（以裝置完成日起算）不得重複申請」とあり、修理項目には「已接受補助裝置活動假牙者於一年保固期內不得申請維修費用」と記載される。必要書類は同局が毎年公告する。caveat①：当サイトはこの制度の助成額を転載しない。caveat②：臺北市のみの例であり、他県市の規定は異なる。caveat③：「後牙區連續缺牙超過三顆僅核予活動假牙」は助成認定の行政規則であり、臨床適応の判断基準ではない。caveat④：中央レベルの同種事業名は今回検証できなかった（衛生福利部社會及家庭署の www.sfaa.gov.tw は 2026-08-06 に curl とブラウザーの両方で接続タイムアウト）。そのため本カードでは中央の事業名を引用しない。
• F17｜S14｜high｜peer_reviewed（systematic review・meta-analysis）（PMID 39043477）｜2025 年 11 月号、データベース検索日 2024 年 4 月。2026-08-06 に PubMed を再確認し、この臨床課題には更新版の系統的レビューを見つけなかったため、本論文を現行版とした｜geo: universal｜部分床義歯の 5 年生存率と残存歯周組織の状態。逐語 span：「A total of 5577 records were identified, and 46 studies covering data from 4359 prostheses and 4072 participants (mean age 60 ±5.2 years) were included.」「A 5-year survival rate of 95.1% (ER=0.951; 95% CI=0.900 to 0.977; P<.001) and 91.7% (ER=0.917; 95% CI=0.870 to 0.948; P<.001) was found for cast-clasp RPD and RPDs retained by telescopic crowns respectively, with no difference between them (P=.71).」「Abutments (OR=1.99, 95% CI=1.32 to 3.01; P=.001) and nonvital teeth (HR=2.961; 95% CI=2.023 to 4.335; P<.001) presented a higher risk of extraction after 5 years.」「Tooth mobility (P=.98) and probing depth (P=.50) remained unchanged, while the gingival index increased」。caveat：著者は採択研究のバイアスリスクを低～中等度とした。集団レベルの結果から個人の予後を推定することはできない。
• F18｜S18｜medium｜peer_reviewed（retrospective cohort）（PMID 39029614）｜2024 年 9 月号、データ期間 2010–2021、追跡期間中央値 21.8 か月｜geo: universal｜金属床およびレジン床の部分床義歯における生存期間中央値と維持管理との関連。逐語 span：「Metal-based RPDs had a median survival of 73 months」「versus 45 months」「the lifespans of RPDs were longer amongst patients receiving more maintenance care」「Metal-based dentures, dual arch restoration, and increased maintenance positively impact the survival of RPDs.」。caveat：① 単一医療システムの電子カルテを用いた後ろ向きデータであり、無作為割付ではない。材料の選択自体が患者条件の影響を受けた可能性がある（適応によるバイアス）。② 追跡期間中央値 21.8 か月は生存期間中央値の推定値より大幅に短く、長期エンドポイントへの外挿には限界がある。
• F19｜S18｜high｜peer_reviewed（retrospective cohort）（PMID 39029614）｜同上｜geo: universal｜臨床研究で義歯を数える単位は「1 顎につき 1 床」。逐語 span：「1893 RPDs from 1246 patients were included」「Three hundred and twelve patients received a maxillary RPD, 460 received a mandibular RPD, and the remaining 474 patients received both maxillary and mandibular RPDs.」
• F20｜S19｜medium｜peer_reviewed（systematic review）（PMID 38322077）｜2024 年 1 月｜geo: universal｜部分床義歯に対する患者満足度と影響要因。逐語 span：「A total of 923 non-duplicate articles were screened, and 35 were included in this review.」「RPDs generally exhibited high satisfaction rates, with reported rates ranging between 50% and 81%.」「Patient complaints, encompassing pain, aesthetics, and cleanliness, were identified as common sources of dissatisfaction.」。caveat：記述的統合であり、メタ解析は行われていない。研究ごとに満足度尺度が一致せず、当該レビューには材料間比較の記述もあるが、尺度の異質性と統合推定がないため、本カードでは材料の優劣に関する結論を引用しない。
• F21｜S5｜high｜peer_reviewed（Cochrane systematic review）（PMID 29617037）｜2018 年 4 月（CD012256.pub2）、データベース検索は 2017-11-22 まで。2026-08-06 に PubMed で「CD012256」と著者・題名の 2 経路で検索し、pub2 のみが返り更新版は見つからなかった｜geo: universal｜総義歯および部分床義歯の最終印象（final-impression）に用いる技術・材料の効果。逐語 span：「We included nine studies in this review.」「We conclude that there is no clear evidence that one technique or material has a substantial advantage over another for making complete dentures and removable partial dentures.」「Available evidence for the relative benefits of different denture fabrication techniques and final-impression materials is limited and is of low or very low quality.」
• F22｜S6｜not_evidence（撤回文献。本テーマに現行の有効な Cochrane 結論がないことの記録にのみ用い、臨床根拠には用いない）｜withdrawn_publication（PMID 31425605）｜2019-07-17 に WITHDRAWN と表示（元の検索は 2011 年 3 月まで）｜geo: universal｜部分欠損者の補綴方法に関する Cochrane レビューは撤回され、元の結論は特定方法を推奨する根拠が不十分というものだった。逐語 span：「WITHDRAWN: Interventions for replacing missing teeth: partially absent dentition.」「Based on trials meeting the inclusion criteria for this review, there is insufficient evidence to recommend a particular method of tooth replacement for partially edentulous patients.」。caveat：本項は「この主題には Cochrane 体系で現在有効な結論がない」ことの説明にのみ用い、どの治療選択の肯定・否定の根拠にもしてはならない。引用時には撤回状態を明示する。｜⚠️ 2026-08-06 に OP が再確認：PubMed の pubtype に Retracted Publication を含む。本カード本文は本項を引用していない（[F22] 参照 0 件）。エビデンスの欠落記録としてのみ保持する。
• F23｜S26｜high｜peer_reviewed（Cochrane protocol）（PMID 40827575）｜2025-08-19（CD016215）｜geo: universal｜無歯顎下顎の補綴方法に関する新たな Cochrane レビューは、現在は研究プロトコル段階であり、完成版の結論はない。逐語 span：「This is a protocol for a Cochrane Review (intervention).」「To evaluate the benefits and harms of removable and fixed prostheses for people with edentulous mandibles.」。caveat：プロトコルには結果が含まれないため、治療効果の根拠として引用してはならない。
• F24｜S7｜medium｜peer_reviewed（systematic review・meta-analysis）（PMID 38797954）｜2024 年 9 月号、データベース検索は 2022 年 5 月まで｜geo: universal｜デジタル製作と従来製作の総義歯について、患者・歯科医師の報告アウトカム、装着後の調整来院回数、コストを比較。逐語 span：「This review included 11 studies.」「Meta-analysis revealed that CAD/CAM CDs are comparable to the traditional CDs in terms of overall patient satisfaction and OHRQoL.」「whereas milled CDs performed better than traditional CDs in terms of clinician satisfaction and number of adjustments, 3D printed and traditional CDs were similar」「Fabrication of CAD/CAM CDs required significantly less laboratory and overall costs than the traditional CDs.」。caveat：① 比較したコストは研究条件下の製作コストであり、いかなる医療機関の料金とも同一ではない。本カードでは「調整のための来院回数が測定可能なアウトカムである」点のみを引用し、費用を推論しない。② 著者は、よく設計された無作為試験がなお必要だと述べている。
• F25｜S8｜medium｜peer_reviewed（randomized crossover trial）（PMID 27914670）｜2017 年 5 月｜geo: universal｜総義歯装着者と有歯者の咀嚼効率を比較。逐語 span：「Seventeen participants with edentulism (edentulous control and 2 experimental groups) received new maxillary and mandibular complete dentures. After an adjustment period, they participated in masticatory tests」「The masticatory efficacy was significantly higher in dentate participants compared with participants with edentulism who had complete dentures, with or without denture adhesives.」。caveat：① 各群は 17 人のみで、小標本である。② この研究は 2 種類の義歯安定剤の製品も比較したが、本カードでは製品比較の結果を引用しない（義歯安定剤は KM-DENTAL-31 を参照）。
• F26｜S9｜medium｜peer_reviewed（randomized clinical trial）（PMID 30500094）｜2019 年 1 月、平均追跡 2.7 年｜geo: universal｜要介護の高齢者で、2 本のインプラント支持オーバーデンチャーへの変更と単純なリラインの機能を比較。逐語 span：「The IG received two implants in the mandibular canine regions, and their CRDPs were transformed into IODs.」「The IG comprised 16 participants (age = 85.0 ± 6.2 years), while the CG comprised 16 (age = 84.8 ± 5.4 years), with a mean follow-up of 2.7 ± 2.2 years」「A significant increase of MBF in the IG was observed with an overall gain of 80 N (p < 0.001) compared with the reline group. There were no significant long-term changes in SFR, MMT, or ME within/between groups.」。caveat：対象集団は高齢で機能障害のある人（平均 85 歳）で、各群 16 人である。結論を一般成人へ外挿することはできない。
• F27｜S11・S12｜high｜clinical_guideline（コンセンサス声明およびその文献レビュー）（PMID 12164236・PMID 21911034）｜2002／2009 年の声明、2012 年のレビュー｜geo: universal｜2 本のインプラントで支持する下顎オーバーデンチャーは、無歯顎下顎の初期治療選択肢となり得る。逐語 span：「There is now overwhelming evidence that a two-implant overdenture should become the first choice of treatment for the edentulous mandible」「it is the minimum standard that should be sufficient for most people, taking into account performance, patient satisfaction, cost and clinical time」。caveat：対象は無歯顎下顎であり、上顎および個別条件は異なる。KM-DENTAL-32 カード F1 と同じアンカーであり、書き換えていない。
• F28｜S13｜high｜clinical_guideline（コンセンサス報告）（PMID 30328187）｜2018｜geo: universal｜無歯顎患者は固定式・可撤式のインプラント支持補綴をいずれも高く評価し、口腔清掃を維持する能力の自己評価は可撤式でより高い。逐語 span：「Edentulous patients highly rate both removable and fixed implant-supported prostheses. However, they rate their ability to maintain their oral hygiene significantly higher with the removable prosthesis.」。KM-DENTAL-32 カード F9 と同じアンカーであり、書き換えていない。
• F29｜S10｜medium｜peer_reviewed（overview of systematic reviews）（PMID 33571328）｜2021、検索期間 1980-01-01～2019-02-08｜geo: universal｜下顎フルアーチの固定式・可撤式インプラント支持補綴を選択する際の考慮事項。逐語 span：「In cases where both treatment options are indicated, patient expectations and cost should be the determining factors for selecting a treatment modality.」。caveat：検索は 2019 年までであり、より新しい個別研究は採択されていない。
• F30｜S21｜medium｜peer_reviewed（systematic review）（PMID 38786683）｜2024 年 4 月、直近 20 年の文献を検索｜geo: universal｜義歯性口内炎の有病率と要因。逐語 span：「Denture stomatitis (DS) is a very common disease in wearers of removable complete and partial dentures with a worldwide prevalence in the range of 20-67%.」「The results show that the main causes of DS include the type of dentures, continuous wearing of dentures, and the formation of a Candida biofilm, which is facilitated by poor dental hygiene.」。caveat：採択した 28 研究では診断方法と対象集団に大きな違いがあり、有病率は範囲として扱うべきである。
• F31｜S15｜medium｜clinical_guideline（PMID 21324026）｜2011 年 2 月｜geo: universal｜米国補綴学会のタスクフォースが定めた、総義歯のケアと維持管理に関する 15 項目のエビデンスに基づくガイドライン。逐語 span：「The task force reviewed synopses of the literature and formulated 15 evidence-based guidelines for denture care and maintenance.」。caveat：ガイドライン全文は有料壁のため取得できず、本カードでは個別条文の内容を転記しない。 ガイドラインの存在と作成過程のみを記し、文書は 2011 年版であるため、臨床では歯科医師の最新の指示を基準とする。
• F32｜S23｜low｜peer_reviewed（systematic review）（PMID 40969498）｜2025 年、2023 年 6 月まで検索｜geo: universal｜即時総義歯には明確な臨床プロトコルと定期的な追跡が必要。逐語 span：「In this systematic review, the initial search yielded a total of 2529 studies」「The primary conclusions of the systematic review emphasised the necessity for a well-defined clinical protocol in the preparation of ICDs. This protocol should include minimally invasive surgical procedures and regular patient follow-ups.」。caveat：質的分析のみでメタ解析は行われておらず、エビデンスの確実性は低い。
• F33｜外部ソースなし｜構造化整理（編集フレームワーク。事実の主張ではない、basis=editorial）｜本カードの「五つの分岐」「見積もりを七つに分けて読む項目」「受診前の八つの質問」は、当サイトが編集上定義した説明フレームワークであり、いかなるガイドラインまたは文献の分類でもない。

このサービスを提供する医療機関の探し方

本サイトは医療機関の一覧を掲載せず、いかなる医療機関の推薦、評価、比較も行いません。

このサービスを提供する歯科医院を探すときは、次の公的な検索窓口をご自身でお使いください。

主管機関が維持しているため、どのような一覧よりも新しい情報です。

>

- 台湾衛生福利部の「医事機構検索」：県市・郷鎮と診療科（歯科）で、

開業登録を完了した医療機関を検索できます。結果には機関名、住所、登録診療科が表示されます。

「その医院が適法に登録されているか」を確認する最初の窓口です。

- 台湾中央健康保険署の「特約医事機構検索」：その医院が全民健康保険の特約機関かどうかを確認できます。

どの項目が保険給付で、どの項目が自費かに関わり、受け取る費用説明の内容に直結します。

>

いずれも各主管機関の公式サイト上にあり、「医事機構検索」「特約医療機関検索」で見つかります。

本サイトは URL を転載しません。URL は変わるため、主管機関が現時点で公示している入口をご利用ください。

>

緊急時は一覧を調べることに時間を使わないでください。 呼吸、嚥下、発話に影響がある場合、

または腫脹が広がっている場合は、最寄りの救急外来を受診してください。

コンプライアンス注記

本記事は衛生教育情報です（台湾医療法第 87 条。日本語説明は仮訳であり、中国語の正文が優先します）[F5·S25]。医療広告ではなく、特定の機関を推薦せず、金額・価格帯も記載しません。可撤性義歯にはリスクと禁忌があり、実際の方法と結果は個人により異なるため歯科医師が評価します。保険に関する事項は保険契約の条項によります。地方政府の助成資格と金額は現行公告に従い、当サイトは申請資格を判定しません。

出典一覧

• S1 台湾医療法 第 21 条（全国法規データベース）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=21（取得 2026-08-06、HTTP 200。条文原文と逐語照合。本項の日本語説明は仮訳であり、中国語原文が優先）
• S2 台湾医療法 第 22 条（全国法規データベース）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=22（取得 2026-08-06、HTTP 200。条文原文と逐語照合。本項の日本語説明は仮訳であり、中国語原文が優先）
• S3 台湾医療法 第 81 条（全国法規データベース）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=81（取得 2026-08-06、HTTP 200。条文原文と逐語照合。本項の日本語説明は仮訳であり、中国語原文が優先）
• S4 全民健康保険法 第 51 条（全国法規データベース）。law.moj.gov.tw pcode=L0060001 flno=51（取得 2026-08-06、HTTP 200。第 11 号を原文と逐語照合。本項の日本語説明は仮訳であり、中国語原文が優先）
• S5 Jayaraman S, Singh BP, Ramanathan B, Pazhaniappan Pillai M, MacDonald L, Kirubakaran R. Final-impression techniques and materials for making complete and removable partial dentures. Cochrane Database Syst Rev. 2018;4(4):CD012256. PMID 29617037. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29617037（取得 2026-08-06，HTTP 200，抄録逐語原文と一致）
• S6 Abt E, Carr AB, Worthington HV. WITHDRAWN: Interventions for replacing missing teeth: partially absent dentition. Cochrane Database Syst Rev. 2019;7(7):CD003814. PMID 31425605. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31425605（取得 2026-08-06、HTTP 200。抄録原文と逐語照合。PubMed ページは WITHDRAWN／RETRACTED ARTICLE と表示） ⚠️ 撤回済み文献であり、本テーマのエビデンスの欠落を記録するためだけに列挙する。臨床根拠には用いない。
• S7 Jafarpour D, Haricharan PB, de Souza RF. CAD/CAM versus traditional complete dentures: A systematic review and meta-analysis of patient- and clinician-reported outcomes and costs. J Oral Rehabil. 2024;51(9):1911-1924. PMID 38797954. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38797954（取得 2026-08-06，HTTP 200，抄録逐語原文と一致）
• S8 Torres-Sánchez C, Montoya-Salazar V, Torres-Lagares D, Gutierrez-Pérez JL, Jimenez-Castellanos E. Comparison of masticatory efficacy among complete denture wearers with two adhesives and dentate individuals: A randomized, crossover, double-blind clinical trial. J Prosthet Dent. 2017;117(5):614-620. PMID 27914670. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27914670（取得 2026-08-06，HTTP 200，抄録逐語原文と一致）
• S9 Maniewicz S, Duvernay E, Srinivasan M, Perneger T, Schimmel M, Müller F. Effect of implant-supported mandibular overdentures versus reline on masticatory performance and salivary flow rates in very old adults－A randomized clinical trial. Clin Oral Implants Res. 2019;30(1):59-67. PMID 30500094. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30500094（取得 2026-08-06，HTTP 200，抄録逐語原文と一致）
• S10 Tsigarida A, Chochlidakis K. A Comparison Between Fixed and Removable Mandibular Implant-Supported Full-Arch Prostheses: An Overview of Systematic Reviews. Int J Prosthodont. 2021;34:s85-s92. PMID 33571328. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33571328（取得 2026-08-06，HTTP 200，抄録逐語原文と一致）
• S11 Feine JS, et al. The McGill consensus statement on overdentures. Mandibular two-implant overdentures as first choice standard of care for edentulous patients. Gerodontology. 2002;19(1):3-4. PMID 12164236. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12164236（取得 2026-08-06、HTTP 200。KM-DENTAL-32 カード S1 と同じアンカー。PubMed には抄録全文がなく、逐語 span は S12 のレビューから取得）
• S12 Thomason JM, Kelly SA, Bendkowski A, Ellis JS. Two implant retained overdentures — a review of the literature supporting the McGill and York consensus statements. J Dent. 2012;40(1):22-34. PMID 21911034. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21911034（取得 2026-08-06、HTTP 200。抄録原文と逐語照合。KM-DENTAL-32 カード S2 と同じアンカー）
• S13 Feine J, Abou-Ayash S, Al Mardini M, et al. Group 3 ITI Consensus Report: Patient-reported outcome measures associated with implant dentistry. Clin Oral Implants Res. 2018;29 Suppl 16:270-275. PMID 30328187. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30328187（取得 2026-08-06、HTTP 200。抄録原文と逐語照合。KM-DENTAL-32 カード S10 と同じアンカー）
• S14 Drummond LB, Bezerra AP, Feldmann A, Gonçalves TMSV. Long-term assessment of the periodontal health of removable partial denture wearers: A systematic review and meta-analysis. J Prosthet Dent. 2025;134(5):1664-1685. PMID 39043477. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39043477（取得 2026-08-06，HTTP 200，抄録逐語原文と一致）
• S15 Felton D, Cooper L, Duqum I, et al.; American College of Prosthodontists. Evidence-based guidelines for the care and maintenance of complete dentures. J Prosthodont. 2011;20 Suppl 1:S1-S12. PMID 21324026. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21324026（取得 2026-08-06、HTTP 200。抄録原文と逐語照合。全文は有料壁のため取得できず、本カードでは個別条文の内容を転記しない。同論文は J Am Dent Assoc. 2011;142(2):1-20、PMID 21282672 にも掲載）
• S16 臺北市政府衛生局－料金基準：「臺北市醫療機構牙科收費標準表」（1090117 承認）、承認番号 北市衛醫字第 1093010058 號。health.gov.taipei 料金基準ページ（取得 2026-08-06、ego-browser で実地確認。ページ表題を原文と逐語照合。添付 PDF は www-ws.gov.taipei から HTTP 200 でダウンロード、21 ページ。pdftotext -layout で全文を抽出し、本カードに引用した項目名・単位・公告内容欄の文言をすべて逐語照合。KM-DENTAL-03／KM-DENTAL-32 カード S16 と同じアンカーであり、本カードでは PDF 本文レベルの検証を追加）
• S17 政府データ公開プラットフォームのデータセット 121913「臺北市醫療收費標準」。data.gov.tw/dataset/121913（取得 2026-08-06、HTTP 200）
• S18 Ahmed KE, Li H, Peres KG. Longevity of acrylic and cobalt-chromium removable partial dentures－A ten-year retrospective survival analysis of 1246 denture-wearing patients. J Dent. 2024;148:105253. PMID 39029614. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39029614（取得 2026-08-06，HTTP 200，抄録逐語原文と一致）
• S19 Awawdeh M, Alotaibi MB, Alharbi AH, Alnafisah SA, Alasiri TS, Alrashidi NI. A Systematic Review of Patient Satisfaction With Removable Partial Dentures (RPDs). Cureus. 2024;16(1):e51793. PMID 38322077. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38322077（取得 2026-08-06，HTTP 200，抄録逐語原文と一致）
• S20 衛生福利部中央健康保險署「醫材比價網」。info.nhi.gov.tw INAE2000/INAE2010S01（2026-08-05 に OP が ego-browser で 2 系統の検索ページ INAE2011S01／INAE2012S01 を実測し、分類一覧を一つずつ読んで歯科を含まないことを確認。記録は km-compliance/VERIFIED-FACTS.md を参照）
• S21 Perić M, Miličić B, Kuzmanović Pfićer J, Živković R, Arsić Arsenijević V. A Systematic Review of Denture Stomatitis: Predisposing Factors, Clinical Features, Etiology, and Global Candida spp. Distribution. J Fungi (Basel). 2024;10(5):328. PMID 38786683. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38786683（取得 2026-08-06，HTTP 200，抄録逐語原文と一致）
• S22 臺北市政府社會局「中低收入老人假牙補助」。dosw.gov.taipei 中低收入老人假牙補助（取得 2026-08-06。ego-browser で実地確認し、innerText を逐語で読取。ページ表題とサービス内容の説明を原文と逐語照合。ページ表示のデータ更新は 115-05-29）
• S23 Sikri A, Sikri J, Arora N, Sankhla B, Gupta R, Somanna MK. Immediate Complete Dentures: A Systematic Review. J West Afr Coll Surg. 2025;15(4):371-379. PMID 40969498. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40969498（取得 2026-08-06，HTTP 200，抄録逐語原文と一致）
• S24 内部データ：`analysis/reports/km-dental-backlog.md` の第 13 問付録（14 医療機関サイトの GSC 全量、データ期間 2025-03～2026-08）。13 クエリの合計表示回数は 235,390、3 サイトにまたがり、各レコードを照合できる。医学的事実の basis ではなく、選題と検索語の根拠にのみ用いる。
• S25 台湾医療法 第 87 条（全国法規データベース）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=87（取得 2026-08-06、HTTP 200。第 2 項を原文と逐語照合。本項の日本語説明は仮訳であり、中国語原文が優先）
• S26 Jawad S, Lewis SR, Walsh T, Boyers D, Riley P, Addison O. Interventions for replacing missing teeth: prostheses for the edentulous mandible. Cochrane Database Syst Rev. 2025;8(8):CD016215（protocol）. PMID 40827575. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40827575（取得 2026-08-06、HTTP 200。抄録原文と逐語照合。本論文は研究プロトコルであり、結果はまだない）

内部引用チェーン

• 関連費用カード：全顎再建の費用は？なぜ見積書ごとに差があるのか（KM-DENTAL-32、草稿）。インプラント支持オーバーデンチャーと全顎再建の見積もりの内訳は同カードを参照。本カードでは重複して記載しない。McGill／York のアンカー（本カード F27＝同カード F1）と ITI の患者報告アウトカムのアンカー（本カード F28＝同カード F9）は逐語 span が一致する。
• 関連費用カード：固定性義歯 1 本の費用は？クラウンとブリッジを先に区別する（KM-DENTAL-03、草稿）。1 歯欠損を固定性補綴で補う場合のクラウン・ブリッジの見積もりの内訳は同カードを参照。健保署「醫材比價網」が歯科を含まないという実測結論も、同カードが初回に検証した（本カード F14＝同カード F17）。
• 関連カード：義歯安定剤の選び方（KM-DENTAL-31、未作成）。本カードは安定剤選択を扱わず、F25 の製品比較は同カードの範囲です。
• 関連カード：臼歯を抜いたら補わなくてよいか（KM-DENTAL-34、草稿）。「補うか否か」の判断は同カード、本カードは可撤性義歯を選んだ後の費用の読み方のみを扱います。
• 費用に関する法源（台湾医療法第 21、22、81、87 条）と《全民健康保險法》第 51 条の範囲は、KM-DENTAL-03・KM-DENTAL-32 と同じ検証済みアンカーを共有し、逐語 span は一致する。