km.idaeo.ai · IDAEO 知識庫

🏛 本記事はテーマ館「reports」の所蔵です →

インプラント治療の全過程：評価から歯冠装着まで、どの段階をたどるのか？｜證據鏈

km 編輯部2026-08-13約58分で読了
#證據鏈#牙醫KM#台灣#植牙

本頁是〈インプラント治療の全過程：評価から歯冠装着まで、どの段階をたどるのか？〉的事實單元帳：每一條主張對應的來源、證據等級、地域與期間、原文引句與限制，逐條攤開。

インプラント治療の全過程：評価から歯冠装着まで、どの段階をたどるのか？｜證據鏈

F-Units（事実単位帳）

各項目は confidence、basis、period、geo、逐字 span、caveat を示します。basis の階層は law ＞ official_statement ＞ clinical_guideline ＞ peer_reviewed ＞ textbook です。撤回文献は withdrawn_publication/not_evidence とし、臨床根拠には使いません。

  • F1｜confidence: high｜basis: internal_dataset（医学的 basis ではない）｜period: GSC 保持窓（2025-03 から）｜geo: TW｜出典 S27｜本題の検索語群は 6 語、5 サイト横断で、項目ごとの照合が可能です。選題の根拠数値は草稿の frontmatter と内部ファイルに保管し、公開時は可視層に出しません（2026-08-05 の裁定）。
  • F2｜外部出典なし｜basis: editorial_framework（構造的整理。事実主張ではなく、要検証と表示してはならない）｜period: 2026-08-06｜geo: universal｜出典 S28｜「9 段階」のタイムライン、8 問のチェックリスト、「このカードが扱うこと」の分担声明は、F3 から F28 の文献と法規に基づき当サイトが作成した説明用の構造であり、公式分類でも臨床ガイドラインでもありません。
  • F3｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で到達可能を実測、条文を逐字照合）｜basis: law（台湾医療法第 63 条）｜period: 現行条文｜geo: TW｜出典 S22｜span:「醫療機構實施手術，應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人說明手術原因、手術成功率或可能發生之併發症及危險，並經其同意，簽具手術同意書及麻醉同意書，始得為之。但情況緊急者，不在此限。」｜caveat: 条文の引用であり、個別の法律意見ではありません。KM-DENTAL-09 と共通のアンカーです。台湾医療法の日本語表記は本サイト仮訳であり、中文正文を基準とします。
  • F4｜confidence: verified（2026-08-06 に実測、条文を逐字照合）｜basis: law（台湾医療法第 81 条）｜period: 現行条文｜geo: TW｜出典 S23｜span:「醫療機構診治病人時，應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人告知其病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良反應。」｜caveat: 条文の引用です。本カードはこれに基づき、投薬は医師の処方判断であり医師が説明すべきと説明するだけで、投薬の助言はしません。台湾医療法の日本語表記は本サイト仮訳であり、中文正文を基準とします。
  • F5｜confidence: verified（2026-08-06 に実測、条文を逐字照合）｜basis: law（台湾医療法第 87 条第 2 項）｜period: 現行条文｜geo: TW｜出典 S24｜span:「醫學新知或研究報告之發表、病人衛生教育、學術性刊物，未涉及招徠醫療業務者，不視為醫療廣告。」｜caveat: 本カードのコンプライアンス上の位置付けの根拠です。台湾医療法の日本語表記は本サイト仮訳であり、中文正文を基準とします。
  • F6｜confidence: verified（2026-08-06 に実測、条文を逐字照合）｜basis: law（台湾医療法第 21 条）｜period: 現行条文｜geo: TW｜出典 S25｜span:「醫療機構收取醫療費用之標準，由直轄市、縣（市）主管機關核定之。」｜caveat: 条文自体に金額はありません。本カードでは一文で触れ、KM-DENTAL-09 へ案内するだけです。台湾医療法の日本語表記は本サイト仮訳であり、中文正文を基準とします。
  • F7｜confidence: verified（2026-08-06 に実測、第 11 号を逐字照合）｜basis: law（台湾全民健康保険法第 51 条第 11 号）｜period: 現行条文｜geo: TW｜出典 S26｜span:「義齒、義眼、眼鏡、助聽器、輪椅、拐杖及其他非具積極治療性之裝具。」｜caveat: 条文は給付対象外の項目を列挙しています。治療中の他の処置が給付されるかは、全民健康保険署の現行公告に従います。日本語表記は本サイト仮訳であり、中文正文を基準とします。
  • F8｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（systematic review、PMID 24660190）｜period: 2012-10-31 まで検索、2014 年刊行、検索日 2026-08-06｜geo: universal｜出典 S1｜span:「The reported indications for CBCT use in implant dentistry vary from preoperative analysis regarding specific anatomic considerations, site development using grafts, and computer-assisted treatment planning to postoperative evaluation focusing on complications due to damage of neurovascular structures.」「Effective doses for different CBCT devices exhibit a wide range with the lowest dose being almost 100 times less than the highest dose.」「Significant dose reduction can be achieved by adjusting operating parameters, including exposure factors and reducing the field of view (FOV) to the actual region of interest.」｜caveat: 検索窓は古く、機器と線量は変化しています。本カードは画像検査が独立した評価項目であり、線量を調整できることの説明だけに使い、機種比較には使いません。KM-DENTAL-09 と共通のアンカーです。
  • F9｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（AO/AAP systematic review・meta-analysis、PMID 40489307、102 件の研究、13,030 人の患者）｜period: 2025 年刊行｜geo: universal｜出典 S2｜span:「Prevalence rates at the patient level for peri-implant mucositis and peri-implantitis were 46% (95% confidence interval [CI], 41-51) and 21% (95% CI, 17-24), respectively.」「For peri-implantitis, the significant risk indicators were periodontitis, diabetes mellitus, smoking habits, and alcohol consumption.」「Pooled estimates identified periodontitis, obesity, and smoking habits as significant systemic risk indicators for mucositis.」「Only risk indicators could be identified in the selected evidence.」｜caveat: リスク指標は関連であって因果ではありません。有病率は集団レベルの数値であり、個人の確率ではありません。KM-DENTAL-20 と共通のアンカーです。
  • F10｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（systematic review、PMID 19885446、91 件を採用）｜period: 2009 年刊行、検索日 2026-08-06。本カードは同じ主題の 2018 年と 2026 年レビュー（F16）も相互校正のため引用し、本項は埋入時期の分類と軟組織結果だけに使用｜geo: universal｜出典 S3｜span:「Bone augmentation procedures are effective in promoting bone fill and defect resolution at implants in postextraction sites, and are more successful with immediate (type 1) and early placement (type 2 and type 3) than with late placement (type 4).」「The majority of studies reported survival rates of over 95%.」「Recession of the facial mucosal margin is common with immediate (type 1) placement.」「Early implant placement (type 2 and type 3) is associated with a lower frequency of mucosal recession compared to immediate placement (type 1).」｜caveat: 2009 年のレビューであり、採用研究の平均追跡は少なくとも 12 か月です。存留率は研究レベルの推定で、個人予後の約束ではありません。今回取得した抄録には週数による型の時間窓がないため、本カードはその時間窓を引用しません。
  • F11｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（Cochrane systematic review、PMID 33899930、CD010176.pub3）｜period: 2021-03-19 まで検索、2021 年刊行、2015 年初版の更新版。検索日 2026-08-06 に新しい pub4 は見当たらず｜geo: universal｜出典 S4｜span:「We included 16 RCTs conducted worldwide involving a total of 524 extraction sites in 426 adult participants.」「ARP techniques may minimise the overall changes in residual ridge height and width six months after extraction but the evidence is very uncertain.」「There is lack of evidence of any differences in the need for additional augmentation at the time of implant placement, implant failure, aesthetic outcomes, or any other clinical parameters due to lack of information or long-term data.」｜caveat: 根拠の確実性は非常に低く、「骨造成で後日の追加骨造成を防げる」と書き換えてはなりません。KM-DENTAL-09 と共通のアンカーです。
  • F12｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（systematic review・meta-analysis、PMID 30624791）｜period: 2018-05 まで検索、2019 年刊行｜geo: universal｜出典 S5｜span:「Overall, 25 trials (16 randomized/9 non-randomized) were identified, which included a total of 553 patients (42.2% male; mean age of 43.9 years).」「In these included studies and populations, various modalities for primary lateral bone augmentation rendered implant placement feasible.」「However, the quality of evidence ranged from very low to moderate due to bias and imprecision.」｜caveat: 著者は根拠の質を非常に低いものから中等度と記しています。本カードは、骨処置が独立した段階で治療期間に影響し得ることの説明だけに使い、効果の主張には使いません。KM-DENTAL-09 と共通のアンカーです。
  • F13｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（systematic review・meta-analysis、PMID 40221370）｜period: 2024-08 まで検索、2025 年刊行｜geo: universal｜出典 S6｜span:「Forty-five studies met the inclusion criteria.」「However, factors such as cost-effectiveness, edentulous span, and clinician expertise must be considered, as conventional methods remain suitable alternatives in certain straightforward situations.」｜caveat: 結果指標は「埋入位置と計画のずれ」であり、臨床成功率または存留率ではありません。本カードは偏位数値を引用せず、方向と著者の限定だけを引用し、「ガイドの方がよい」と書き換えてはなりません。KM-DENTAL-09 と共通のアンカーです。
  • F14｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（Cochrane systematic review・meta-analysis、PMID 23543525、CD003878.pub4）｜period: 2012-06 まで検索、2013 年刊行。版の連鎖を 2026-08-06 に確認：PubMed で CD003878 を検索すると 5 版（2003／2004／2007／2009／2013）が得られ、2013 年版が現行の最新版、MEDLINE 記録に UIN はなく（更新版なし）、撤回表示はなく、pubtype に Retracted Publication を含まない｜geo: universal｜出典 S7｜span:「dental implants are kept load-free for 3 to 8 months to establish osseointegration (conventional loading)」「immediate (within 1 week), early (between 1 week and 2 months), and conventional (after 2 months) loading」「26 trials including a total of 1217 participants and 2120 implants were included」「the mean rate of implant failure in all 26 trials was a low 2.5%」「Overall there was no convincing evidence of a clinically important difference in prosthesis failure, implant failure, or bone loss associated with different loading times」｜caveat: 3 〜 8 か月の文はレビューの BACKGROUND 段（従来実践の背景説明）からであり、レビューの結果または推奨でも、個別症例への時期の約束でもありません。 著者は 12 件を高いバイアスリスクとし、追跡期間は 4 か月から 1 年です。KM-DENTAL-20 と共通のアンカーです。
  • F15｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（systematic review・meta-analysis、PMID 24660200）｜period: 2012-08 まで検索、2014 年刊行｜geo: universal｜出典 S8｜span:「Immediately and conventionally loaded single-implant crowns are equally successful regarding implant survival and marginal bone loss.」「This conclusion is primarily derived from studies evaluating implants inserted with a torque ≥ 20 to 45 Ncm or an implant stability quotient (ISQ) ≥ 60 to 65 and with no need for simultaneous bone augmentation.」｜caveat: 結論は初期安定度が高く同時の骨造成を要しない症例に限られ、「誰でもすぐ歯を装着できる」と一般化してはなりません。本カードはこれから治療日数を示しません。KM-DENTAL-09、KM-DENTAL-20 と共通のアンカーです。
  • F16｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（systematic review、PMID 41574557）｜period: 2026-02 刊行。時効性確認 2026-08-06：本論文は同じチームの 2018 年版（PMID 30328194）の更新版で、本カードはこの版を採用し旧版の数値を使いません。pubtype は Journal Article／Systematic Review で Retracted Publication を含まない｜geo: universal｜出典 S9｜span:「From 11 427 records, 140 studies (42 RCTs; 98 CCTs/cohort studies) encompassing 10 456 implants met the criteria.」「Protocols 1A, 1C, 2-3C, 4A, 4B, and 4C satisfy scientific and/or clinical validation thresholds, whereas 1B and 2-3B remain insufficiently documented despite high numeric survival.」｜caveat: 加重累積存留率は研究レベルの推定であり、個人の成功の約束ではありません。本カードは、療効主張と読まれないよう、各組合せの存留率数値を意図的に列挙しません。部分欠損患者の固定性インプラント補綴に限られます。
  • F17｜confidence: verified｜basis: clinical_guideline（ITI Group 5 Consensus Report、PMID 37750529、pubtype に Consensus Statement を含む）｜period: 2023-09 刊行｜geo: universal｜出典 S10｜span:「the Type 1A protocol (immediate placement and immediate loading), when utilized in the anterior maxilla under favorable conditions, is considered predictable and is associated with high survival rates」「The procedure is considered clinically viable and is associated with aesthetic outcomes, although surgical, technical, and biological complications can occur.」｜caveat: コンセンサスの範囲は、条件が良好な上顎前歯部の単独欠損に限られ、全ての部位・全ての患者へ外挿できません。コンセンサス報告は 2 本の系統的レビューと専門家の経験に基づくもので、無作為化試験の結果ではありません。
  • F18｜confidence: verified（記録用）｜basis: withdrawn_publication/not_evidence（PMID 29791009、Cochrane Database Syst Rev. 2018;5(5):CD006698、題名に WITHDRAWN）｜period: 2018-05-23 に撤回｜geo: universal｜出典 S11｜span:「WITHDRAWN: Interventions for replacing missing teeth: 1- versus 2-stage implant placement.」｜caveat: 本項は一つのことだけを記録します。すなわち一期法と二期法の埋入という臨床的問いには、現在有効な Cochrane の結論がないことです。撤回文献の内容と結論は臨床根拠として一切引用してはなりません。 本カードは F19 と F20 の 2 本の非 Cochrane 系統的レビューを引用します。
  • F19｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（systematic review・meta-analysis・trial sequential analysis、PMID 29574852、11 件を採用）｜period: 2018-05 刊行｜geo: universal｜出典 S12｜span:「Results of this systematic review revealed a small higher rate (2%) of early implant failure when a non-submerged healing approach is performed.」「The power of the evidence about the effects on MBL is low, but present results seem to favour non-submerged healing, although with a very small effect size.」｜caveat: 採用研究は即時負荷症例を除外しています。著者は辺縁骨について根拠の強さが低いと記しています。原文は “a small higher rate (2%)” とだけ述べ、絶対リスク差か相対リスク差かを示しません。本カードは原文どおり 2% と記録し、その不確実性を明示します。百分率ポイントにも個人リスクにも書き換えてはなりません。
  • F20｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（systematic review・meta-analysis、PMID 29316568、解析に 6 件の無作為化試験を採用）｜period: 2018 年刊行｜geo: universal｜出典 S13｜span:「There were no differences between the two interventions regarding implant or prosthesis failures, and (2) submerged implants exhibited statistically significantly more MBL, but this difference was not clinically relevant.」「These conclusions should be interpreted with caution, since the present review is underpowered and the included RCTs were considered to be at high risk of bias.」｜caveat: 著者は検出力不足と、採用 4 試験の高いバイアスリスクを記しています。F19 と方向が完全には一致しないため、本カードは一方を選んで主張せず並べて示します。
  • F21｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（systematic review、PMID 27041111）｜period: 2015-07-31 まで検索、2016 年刊行｜geo: universal｜出典 S14｜span:「Human studies reporting on soft tissue augmentation/correction methods around submucosally osseointegrated implants during second-stage surgery up to July 31, 2015 were considered.」「Overall, eight prospective studies (risk of bias: high) and two case series (risk of bias: high) were included.」「Due to the heterogeneity of study designs, no meta-analysis could be performed.」｜caveat: 採用研究はすべて高いバイアスリスクで、メタ解析はできませんでした。本カードは、二次手術時に軟組織を扱うことがあることと、この問いの根拠の質が限定的であることの 2 点だけを引用し、術式の優劣結論は引用しません。
  • F22｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（systematic review・meta-analysis、PMID 40553823）｜period: 2025-03 に検索、2025-09 刊行（現行最新版）｜geo: universal｜出典 S15｜span:「Data were extracted from seven clinical studies involving 151 partially dentate patients.」「Digital impressions demonstrated significantly lower deviation than conventional impressions, indicating superior spatial accuracy in certain clinical settings. However, no significant difference was observed in angular displacement. Considerable heterogeneity (I² = 80-97 %) across studies limits the certainty of pooled outcomes.」「Digital impressions are a clinically acceptable alternative for short-span implant restorations in partially dentate patients, though caution is warranted in cases involving long-span or angulated implants.」｜caveat: 部分欠損患者に限られ、標本は小さく、異質性は非常に高いです。本カードはスキャナーやブランドを推薦せず、印象法は臨床判断とします。
  • F23｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（systematic review・meta-analysis、PMID 33678434、12 件を採用）｜period: 2020-09-23 に検索、2022 年刊行｜geo: universal｜出典 S16｜span:「Twelve studies met the inclusion criteria for qualitative and quantitative analysis.」「Digital scanning was more time-efficient and was preferred by patients for all 4 analyzed outcomes (comfort, anxiety, nausea, time perception).」｜caveat: 結果は患者の感じ方と作業時間であり、臨床成功率ではありません。研究間でスキャンシステムと術者経験が異なります。
  • F24｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（systematic review、PMID 24660192、73 件を採用）｜period: 2000 年から 2012-09 まで検索、2014 年刊行｜geo: universal｜出典 S17｜span:「Five-year survival rates of 96.03% (95% confidence interval [CI]: 93.85% to 97.43%) and 95.55% (95% CI: 92.96% to 97.19%) were calculated for cemented and screw-retained reconstructions, respectively (P = .69).」「Although no statistical difference was found between cement- and screw-retained reconstructions for survival or failure rates, screw-retained reconstructions exhibited fewer technical and biologic complications overall.」｜caveat: 存留率は研究レベルの推定で、個人への約束ではありません。検索窓は古く、材料の世代は変化しているため、本カードはより新しい F25 も併記します。
  • F25｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（systematic review・meta-analysis、PMID 38263555）｜period: 2014-01 から 2023-06 まで検索、2024 年刊行｜geo: universal｜出典 S18｜span:「A total of eight studies were included for qualitative synthesis and six studies for quantitative synthesis.」「The evidence suggests that the screw-retained group showed no statistically significant difference in marginal bone level, comparatively fewer biological complications, and relatively higher technical complications than the cemented group at different follow-up periods.」｜caveat: ジルコニアアバットメント上のオールセラミック冠に限られ、標本数は小さいです。技術的合併症について F24 と方向が一致しないため、本カードは一方を選んで主張せず併記します。
  • F26｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（systematic review・meta-analysis、PMID 33433078）｜period: 2021 年刊行｜geo: universal｜出典 S19｜span:「Five trials, with 1,570 implants in 617 patients, met the inclusion criteria.」「SPIT can significantly reduce the rate of peri-implantitis and marginal bone loss.」「The evidence on the role of SPIT in reducing the rate of peri-implant mucositis, on the other hand, remains limited.」｜caveat: 5 件の試験（後ろ向き研究を含む）で、著者はより良く設計された研究が必要と記しています。これは集団レベルの関連であり、個人への約束ではありません。
  • F27｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（systematic review・meta-analysis、PMID 26701350）｜period: 2015-06 まで検索、2016 年刊行。本カードは同じ主題のより新しい 2021 年レビュー（F26）も引用｜geo: universal｜出典 S20｜span:「Thirteen and 10 clinical trials were included in the qualitative and quantitative analysis, respectively.」「it can be concluded that implant therapy must not be limited to the placement and restoration of dental implants but to the implementation of PIMT to potentially prevent biologic complications and hence to heighten the long-term success rate.」「Although it must be tailored to a patient's risk profiling, our findings suggest reason to claim a minimum recall PIMT interval of 5 to 6 mo.」｜caveat: 「5 〜 6 か月」はレビュー著者の提案する下限であり、リスクプロファイルに合わせる必要があると明記されています。どの患者にも当てはまる受診間隔の約束ではありません。 受診間隔は主治歯科医師が決定します。
  • F28｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（比較研究、PMID 26970296、339 人の患者）｜period: 2017 年刊行｜geo: universal｜出典 S21｜span:「Healing outcomes of straightforward implant placement (I) were comparable to that of a simple extraction (SE)」「Prevalence for complications 1 week postoperatively was IGBR (20%), P (15.6%), I (12.7%)」｜caveat: 香港と南京の 2 センター、無作為化なしで、集団レベルの傾向です。本カードでは術後 1 週間の目安だけに使い、術後ケアの詳細は KM-DENTAL-20 を参照します。KM-DENTAL-20 と共通のアンカーです。
  • F29｜外部出典なし｜basis: editorial（根拠の空白と方針の声明。要検証 claim ではない）｜period: 2026-08-06｜geo: universal｜出典 S28｜本カードは次を示しません。(1) 金額または価格帯（当サイトの方針。料金は台湾の各県市が核定する基準と医療機関の見積りによります。F6、F7、KM-DENTAL-09 を参照）。(2) 治療全体の日数または月数の一般化した約束（個々の骨条件と治療計画によります。F14、F15、F16 を参照）。(3) 埋入時期の型を週数で示す時間窓（今回の検索で取得した抄録にはなく、記憶で補ってはなりません）。(4) 機器、術式、ブランドの優劣結論。(5) 投薬の助言（医師の処方判断。F4 を参照）。

出典リスト

取得日はすべて 2026-08-06 です。PubMed 項目は E-utilities efetch で抄録原文を取得して逐字照合し、法規条文は ego-browser で実際にページを開き、到達可能性と逐字一致を確認しています。

  • S1 Bornstein MM, Scarfe WC, Vaughn VM, Jacobs R. Cone beam computed tomography in implant dentistry: a systematic review focusing on guidelines, indications, and radiation dose risks. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014;29 Suppl:55-77. PMID 24660190. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24660190
  • S2 Galarraga-Vinueza ME, Pagni S, Finkelman M, et al. Prevalence, incidence, systemic, behavioral, and patient-related risk factors and indicators for peri-implant diseases: An AO/AAP systematic review and meta-analysis. J Periodontol. 2025;96(6):587-633. PMID 40489307. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40489307
  • S3 Chen ST, Buser D. Clinical and esthetic outcomes of implants placed in postextraction sites. Int J Oral Maxillofac Implants. 2009;24 Suppl:186-217. PMID 19885446. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19885446
  • S4 Atieh MA, Alsabeeha NH, Payne AG, Ali S, Faggion CM Jr, Esposito M. Interventions for replacing missing teeth: alveolar ridge preservation techniques for dental implant site development. Cochrane Database Syst Rev. 2021;4(4):CD010176. PMID 33899930. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33899930
  • S5 Naenni N, Lim HC, Papageorgiou SN, Hämmerle CHF. Efficacy of lateral bone augmentation prior to implant placement: A systematic review and meta-analysis. J Clin Periodontol. 2019;46 Suppl 21:287-306. PMID 30624791. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30624791
  • S6 Khaohoen A, Powcharoen W, Yoda N, Rungsiyakull C, Rungsiyakull P. Accuracy in dental implant placement: A systematic review and meta-analysis comparing computer-assisted and noncomputer-assisted approaches. J Prosthet Dent. 2025;134(1):91.e1-91.e25. PMID 40221370. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40221370
  • S7 Esposito M, Grusovin MG, Maghaireh H, Worthington HV. Interventions for replacing missing teeth: different times for loading dental implants. Cochrane Database Syst Rev. 2013;(3):CD003878. PMID 23543525. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23543525（版の連鎖確認：PubMed で CD003878 は 5 版、2013 年が現行最新版、更新版と撤回表示なし）
  • S8 Benic GI, Mir-Mari J, Hämmerle CH. Loading protocols for single-implant crowns: a systematic review and meta-analysis. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014;29 Suppl:222-238. PMID 24660200. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24660200
  • S9 Gallucci GO, Hamilton A, Akhondi S, Pala K, Peña-Cardelles JF. Current State of Evidence for Implant Placement and Loading in Partially Edentulous Patients: A Systematic Review. Clin Implant Dent Relat Res. 2026;28(1):e70120. PMID 41574557. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41574557（PMID 30328194 の更新版。本カードは本版を採用）
  • S10 Morton D, Wismeijer D, Chen S, et al. Group 5 ITI Consensus Report: Implant placement and loading protocols. Clin Oral Implants Res. 2023;34 Suppl 26:349-356. PMID 37750529. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37750529
  • S11 Esposito M, Grusovin MG, Chew YS, Coulthard P, Worthington HV. WITHDRAWN: Interventions for replacing missing teeth: 1- versus 2-stage implant placement. Cochrane Database Syst Rev. 2018;5(5):CD006698. PMID 29791009. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29791009（撤回文献。根拠の空白の記録のみで、臨床根拠には使わない）
  • S12 Troiano G, Lo Russo L, Canullo L, Ciavarella D, Lo Muzio L, Laino L. Early and late implant failure of submerged versus non-submerged implant healing: A systematic review, meta-analysis and trial sequential analysis. J Clin Periodontol. 2018;45(5):613-623. PMID 29574852. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29574852
  • S13 Moustafa Ali RM, Alqutaibi AY, El-Din Gomaa AS, Abdallah MF. Effect of Submerged vs Nonsubmerged Implant Placement Protocols on Implant Failure and Marginal Bone Loss: A Systematic Review and Meta-Analysis. Int J Prosthodont. 2018;31(1):15-22. PMID 29316568. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29316568
  • S14 Bassetti RG, Stähli A, Bassetti MA, Sculean A. Soft tissue augmentation procedures at second-stage surgery: a systematic review. Clin Oral Investig. 2016;20(7):1369-1387. PMID 27041111. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27041111
  • S15 Park JS, Alshehri YFA, Kruger E, Villata L. Accuracy of digital versus conventional implant impressions in partially dentate patients: A systematic review and meta-analysis. J Dent. 2025;160:105918. PMID 40553823. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40553823
  • S16 Manicone PF, De Angelis P, Rella E, Damis G, D'Addona A. Patient preference and clinical working time between digital scanning and conventional impression making for implant-supported prostheses: A systematic review and meta-analysis. J Prosthet Dent. 2022;128(4):589-596. PMID 33678434. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33678434
  • S17 Wittneben JG, Millen C, Brägger U. Clinical performance of screw- versus cement-retained fixed implant-supported reconstructions--a systematic review. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014;29 Suppl:84-98. PMID 24660192. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24660192
  • S18 Potdukhe SS, Iyer JM, Nadgere JB. Evaluation of marginal bone level, technical and biological complications between screw-retained and cement-retained implant-supported crowns. J Indian Prosthodont Soc. 2024;24(1):3-13. PMID 38263555. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38263555
  • S19 Atieh MA, AlAli F, Alsabeeha NHM. Outcome of supportive peri-implant therapy on the rates of peri-implant diseases and marginal bone loss: a systematic review and meta-analysis. Quintessence Int. 2021;52(2):122-131. PMID 33433078. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33433078
  • S20 Monje A, Aranda L, Diaz KT, et al. Impact of Maintenance Therapy for the Prevention of Peri-implant Diseases: A Systematic Review and Meta-analysis. J Dent Res. 2016;95(4):372-379. PMID 26701350. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26701350
  • S21 Yao J, Lee KK, McGrath C, et al. Comparison of patient-centered outcomes after routine implant placement, teeth extraction, and periodontal surgical procedures. Clin Oral Implants Res. 2017;28(4):373-380. PMID 26970296. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26970296
  • S22 台湾医療法第 63 条（中華民国〈台湾〉法規データベース）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=63（2026-08-06 に ego-browser で到達可能を実測、条文を逐字照合。本サイト仮訳・中文正文を基準）
  • S23 台湾医療法第 81 条（中華民国〈台湾〉法規データベース）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=81（2026-08-06 に到達可能を実測、条文を逐字照合。本サイト仮訳・中文正文を基準）
  • S24 台湾医療法第 87 条（中華民国〈台湾〉法規データベース）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=87（2026-08-06 に到達可能を実測、条文を逐字照合。本サイト仮訳・中文正文を基準）
  • S25 台湾医療法第 21 条（中華民国〈台湾〉法規データベース）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=21（2026-08-06 に到達可能を実測、条文を逐字照合。本サイト仮訳・中文正文を基準）
  • S26 台湾全民健康保険法第 51 条（中華民国〈台湾〉法規データベース）。law.moj.gov.tw pcode=L0060001 flno=51（2026-08-06 に到達可能を実測、第 11 号を逐字照合）
  • S27 内部データ：`analysis/reports/km-dental-backlog.md` の第 25 問の付録（14 歯科医院サイトの GSC 全量、データ窓 2025-03 〜 2026-08）、6 検索語・5 サイト横断、項目ごとの照合が可能。医学的事実の basis ではなく、選題の根拠のみ。
  • S28 編集フレームワーク（外部出典なし）：本カードの 9 段階タイムライン、8 問チェックリスト、根拠の空白に関する声明。F2、F29 を参照。

内部引用チェーン

公開ゲートの注意：本カードは draft です。zh-Hans／en／ja の 4 言語版がそろうまで km_entries に入れてはなりません。F18 は撤回文献の記録です。将来 Cochrane がこの問いのレビューを再公表した場合、その段落は「撤回済み」という語を残すのではなく、書き直す必要があります。

FAQ

インプラントは最初から最後までどのくらいかかりますか？
共通の日数はありません。文献が示せるのは、オッセオインテグレーション期の説明的な枠組みです。インプラントはオッセオインテグレーションを確立するため伝統的には 3 〜 8 か月無負荷で置かれ、負荷時期は即時（1 週間以内）、早期（1 週間から 2 か月）、従来（2 か月後）の 3 類型です。[F14] 総期間は、抜歯するか、骨造成をするか、どの埋入・負荷の組合せを使うか、二次手術が必要か、上部補綴物の複雑さで決まります。[F10][F11][F16][F19][F22] 自分の計画に沿った段階別の予定を医師に求めてください。[F4]
インプラントは最初から最後までどのくらいかかりますか？ — 共通の日数はありません。文献が示せるのは、オッセオインテグレーション期の説明的な枠組みです。インプラントはオッセオインテグレーションを確立するため伝統的には 3 〜 8 か月無負荷で置かれ、負荷時期は即時（1 週間以内）、早期（1 週間から 2 か月）、従来（2 か月後）の 3 類型です。[F14] 総期間は、抜歯するか、骨造成をするか、どの埋入・負荷の組合せを使うか、二次手術が必要か、上部補綴物の複雑さで決まります。[F10][F11][F16][F19][F22] 自分の計画に沿った段階別の予定を医師に求めてください。[F4]
How long does implant treatment take from start to finish? — There is no universal number of days. The literature provides a descriptive framework for osseointegration: implants have traditionally been kept load-free for 3 to 8 months to establish osseointegration, and loading is classified as immediate (within one week), early (between one week and two months), or conventional (after two months).[F14] Your total length depends on extraction, bone augmentation, the placement-and-loading combination, whether second-stage surgery is needed, and the complexity of the superstructure prosthesis.[F10][F11][F16][F19][F22] Ask the physician to give you a stage-by-stage plan for your case.[F4]
「当日に歯が入る」人がいるのに、なぜ私は待つのですか？
それは条件の問題だからです。単独インプラント冠のメタ解析は、即時負荷と従来負荷がインプラント存留と辺縁骨喪失で同程度と結論しましたが、その結論は主に、埋入トルクが 20 〜 45 Ncm 以上またはインプラント安定度指数が 60 〜 65 以上で、同時の骨造成を要しない症例に由来します。[F15] 2023 年 ITI コンセンサス報告も、「即時埋入＋即時負荷」の予測可能性を上顎前歯部で条件が良好な場合に限り、合併症はなお起こり得ると述べています。[F17]
「当日に歯が入る」人がいるのに、なぜ私は待つのですか？ — それは条件の問題だからです。単独インプラント冠のメタ解析は、即時負荷と従来負荷がインプラント存留と辺縁骨喪失で同程度と結論しましたが、その結論は主に、埋入トルクが 20 〜 45 Ncm 以上またはインプラント安定度指数が 60 〜 65 以上で、同時の骨造成を要しない症例に由来します。[F15] 2023 年 ITI コンセンサス報告も、「即時埋入＋即時負荷」の予測可能性を上顎前歯部で条件が良好な場合に限り、合併症はなお起こり得ると述べています。[F17]
Why can someone else “have a tooth the same day” while I have to wait? — Because it is a question of conditions. A meta-analysis of single-implant crowns concluded that immediate and conventional loading have comparable implant survival and marginal bone loss, but that conclusion mainly came from cases with insertion torque of at least 20 to 45 Ncm or an implant stability quotient of at least 60 to 65, and no simultaneous bone augmentation.[F15] The 2023 ITI Consensus Report also limits the predictability of “immediate placement plus immediate loading” to favorable conditions in the anterior maxilla and says complications can still occur.[F17]
抜歯創が完全に治ってからでないと埋入できませんか？
必ずしもそうではありません。文献は抜歯後の埋入時期を、即時（第 1 型）、早期（第 2・3 型）、遅延（第 4 型）の 4 型に分け、多くの研究は存留率が 95% を上回ったと報告しています。[F10] ただし各型には異なる取捨選択があります。頬側粘膜縁の退縮は即時埋入でよりよく見られ、早期埋入の粘膜退縮頻度は即時埋入より低いとされています。[F10] どの型を選ぶかは歯科医師があなたの条件により判断します。
抜歯創が完全に治ってからでないと埋入できませんか？ — 必ずしもそうではありません。文献は抜歯後の埋入時期を、即時（第 1 型）、早期（第 2・3 型）、遅延（第 4 型）の 4 型に分け、多くの研究は存留率が 95% を上回ったと報告しています。[F10] ただし各型には異なる取捨選択があります。頬側粘膜縁の退縮は即時埋入でよりよく見られ、早期埋入の粘膜退縮頻度は即時埋入より低いとされています。[F10] どの型を選ぶかは歯科医師があなたの条件により判断します。
Must I wait until the extraction wound is completely healed before an implant? — Not necessarily. The literature classifies placement after extraction into four types: immediate (type 1), early (types 2 and 3), and late (type 4); most studies reported survival rates above 95%.[F10] But the trade-offs differ: facial mucosal-margin recession is more common with immediate placement, whereas early placement has a lower frequency of mucosal recession than immediate placement.[F10] Your dentist chooses the type according to your conditions.

出典アンカー

この記事を引用

km 編輯部・《インプラント治療の全過程：評価から歯冠装着まで、どの段階をたどるのか？｜證據鏈》・IDAEO 知識庫・2026-08-13・https://km.idaeo.ai/post/reports/dental-implant-process-evidence

関連記事

更新 2026-08-13T14:17:18.482Z · server-rendered · four-language · IDAEO 知識庫