傳統矯正與隱形矯正差在哪？從施力方式、可摘性、清潔三件事看｜證據鏈

FAQ

隱形矯正和傳統矯正，哪一個效果比較好？

在多數情況下沒有顯著差異，但複雜案例有分野。一篇納入 15 項試驗、1084 位病人的系統性回顧與統合分析記錄：**非拔牙案例**中兩者在治療品質與治療時間上**沒有顯著差異**；**拔牙案例**中**固定式矯正提供較優的治療品質，原因歸於對牙齒移動有較強的控制** [F1]。該回顧結論為兩者都能有效達成矯正目標，選擇應依案例複雜度與病人配合度而定。惟該回顧記錄研究間異質性與追蹤期偏短限制了結論強度。

クリアアライナーと従来型の矯正治療では、どちらの効果が高いですか？ — 多くの状況では有意差がありませんが、複雑な症例では違いがあります。15 件の試験、患者 1084 人を含むシステマティックレビューとメタアナリシスでは、**非抜歯症例**において治療の質と治療期間に**有意差はなく**、**抜歯症例**では**固定式矯正装置の方が良好な治療の質を示し、その理由は歯の移動をより強く制御できることにある**と記録されています [F1]。レビューは、どちらも矯正治療の目標を効果的に達成でき、症例の複雑さと患者さんの協力度に基づいて選択すべきだと結論づけています。ただし、研究間の異質性と短い追跡期間が結論の強さを制限していることも記録されています。

Which is more effective, clear aligners or fixed braces? — There is no significant difference in most circumstances, but complex cases create a distinction. A systematic review and meta-analysis of 15 trials and 1084 patients reported **no significant difference** in treatment quality or duration in **non-extraction cases**, whereas in **extraction cases**, **fixed appliances provided better treatment quality, attributed to their greater control of tooth movement** [F1]. The review concluded that both can effectively achieve orthodontic goals and that selection should be based on case complexity and patient adherence. It nevertheless reported that between-study heterogeneity and short follow-up periods limited the strength of its conclusions.