传统正畸与隐形正畸有什么不同？从施力方式、可摘性、清洁三件事来看｜證據鏈

FAQ

隐形正畸和传统正畸，哪一个效果更好？

多数情况下没有显著差异，但复杂病例存在分界。一篇纳入 15 项试验、1084 名患者的系统评价与 Meta 分析记录：在**非拔牙病例**中，两者在治疗质量与治疗时间上**没有显著差异**；在**拔牙病例**中，**固定式正畸提供了更好的治疗质量，原因在于它对牙齿移动具有更强的控制力** [F1]。该评价的结论是，两者都能有效达到正畸目标，选择应依据病例复杂程度与患者依从性。不过，该评价也记录了研究间异质性与较短的随访期限制了结论强度。

クリアアライナーと従来型の矯正治療では、どちらの効果が高いですか？ — 多くの状況では有意差がありませんが、複雑な症例では違いがあります。15 件の試験、患者 1084 人を含むシステマティックレビューとメタアナリシスでは、**非抜歯症例**において治療の質と治療期間に**有意差はなく**、**抜歯症例**では**固定式矯正装置の方が良好な治療の質を示し、その理由は歯の移動をより強く制御できることにある**と記録されています [F1]。レビューは、どちらも矯正治療の目標を効果的に達成でき、症例の複雑さと患者さんの協力度に基づいて選択すべきだと結論づけています。ただし、研究間の異質性と短い追跡期間が結論の強さを制限していることも記録されています。

Which is more effective, clear aligners or fixed braces? — There is no significant difference in most circumstances, but complex cases create a distinction. A systematic review and meta-analysis of 15 trials and 1084 patients reported **no significant difference** in treatment quality or duration in **non-extraction cases**, whereas in **extraction cases**, **fixed appliances provided better treatment quality, attributed to their greater control of tooth movement** [F1]. The review concluded that both can effectively achieve orthodontic goals and that selection should be based on case complexity and patient adherence. It nevertheless reported that between-study heterogeneity and short follow-up periods limited the strength of its conclusions.