牙齒缺了一塊，該做全瓷冠、貼片還是 3D 齒雕？先看「還剩多少齒質」與「缺在哪裡」｜證據鏈
當牙醫師說「這顆要做假牙」，你可能會收到三個名詞：全瓷冠（整顆包覆）、貼片（只覆蓋前牙唇面的薄陶瓷）、3D 齒雕（也就是嵌體／覆蓋體，用數位設計與研磨機做出的部分覆蓋修復）。 網路上很容易查到各自的存活率，然後直覺地排出高低。但這樣比較會出錯，原因在文獻裡寫得很清楚。
牙齒缺了一塊，該做全瓷冠、貼片還是 3D 齒雕？先看「還剩多少齒質」與「缺在哪裡」｜證據鏈
本頁逐條列出本卡每一個 [Fn] 標記對應的文獻出處。
- F1｜Biomechanical consideration in tooth-supported glass-ceramic restorations: A systematic review and meta-analysis of survival rates and irreparable failures. [PMID:38849264]（https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38849264/）
- F2｜Survival of Ceramic Veneers: Impact of Dentin Exposure and Tooth Vitality After 1 to 15 Years of Follow-Up. [PMID:40755189]（https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40755189/）
- F3｜A comparative evaluation of prosthetic and clinical outcomes influenced by two digitally fabricated extracoronal restorations: An onlay and a full crown: A prospective, cross-arch randomized study. [PMID:40213887]（https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40213887/）
- F4｜Survival and Complications of Partial Coverage Restorations on Posterior Teeth - A Systematic Review and Meta-Analysis. [PMID:39558793]（https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39558793/）
- F5｜Comparative evaluation of clinical performance of ceramic and resin inlays, onlays, and overlays: A systematic review and meta analysis. [PMID:36187858]（https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36187858/）
FAQ
- 全瓷冠的存活率看起來最高，是不是就該直接做全瓷冠？
- 不建議這樣推論。同一篇統合分析中，單顆牙冠存活率 96% 對應的平均追蹤是 **4.6 年**，而部分覆蓋修復體 90% 對應 **6.2 年**、貼片 90.2% 對應 **6.5 年** [F1]。追蹤時間不同，數字不能直接並排比較。而且這些修復體本來就用在不同的缺損範圍上，並非隨機分派的頭對頭試驗 [F1]。
- オールセラミッククラウンの生存率が最も高く見えます。最初からオールセラミッククラウンにすべきですか？ — そのような推論は勧められません。同じメタアナリシスで、単冠の生存率 96%に対応する平均追跡期間は**4.6年**でしたが、部分被覆修復物の 90%は**6.2年**、ラミネートベニアの 90.2%は**6.5年**でした [F1]。追跡期間が異なるため、数値を直接並べて比較することはできません。また、これらの修復物はもともと異なる欠損範囲に用いられており、ランダム割付による直接比較試験ではありません [F1]。
- The survival rate of all-ceramic crowns looks highest. Should I simply have an all-ceramic crown? — That inference is not advisable. In the same meta-analysis, the 96% survival rate for single crowns corresponded to a mean follow-up of **4.6 years**, while 90% for partial-coverage restorations corresponded to **6.2 years** and 90.2% for veneers to **6.5 years** [F1]. Figures with different follow-up periods cannot be compared side by side. These restorations were also used for different extents of defects, rather than being tested in a randomised head-to-head trial [F1].
來源錨定
- Biomechanical consideration in tooth-supported glass-ceramic restorations: A systematic review and meta-analysis of survival rates and irreparable failures. [PMID:38849264] · https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38849264/ · 在 IDAEO 的其他引用
- Survival of Ceramic Veneers: Impact of Dentin Exposure and Tooth Vitality After 1 to 15 Years of Follow-Up. [PMID:40755189] · https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40755189/ · 在 IDAEO 的其他引用
- A comparative evaluation of prosthetic and clinical outcomes influenced by two digitally fabricated extracoronal restorations: An onlay and a full crown: A prospective, cross-arch randomized study. [PMID:40213887] · https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40213887/ · 在 IDAEO 的其他引用
- Survival and Complications of Partial Coverage Restorations on Posterior Teeth - A Systematic Review and Meta-Analysis. [PMID:39558793] · https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39558793/ · 在 IDAEO 的其他引用
- Comparative evaluation of clinical performance of ceramic and resin inlays, onlays, and overlays: A systematic review and meta analysis. [PMID:36187858] · https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36187858/ · 在 IDAEO 的其他引用
引用本文
Lucy・《牙齒缺了一塊，該做全瓷冠、貼片還是 3D 齒雕？先看「還剩多少齒質」與「缺在哪裡」｜證據鏈》・IDAEO 知識庫・2026-08-16・https://km.idaeo.ai/post/reports/dental-crown-veneer-inlay-choice-framework-evidence更新於 2026-08-19