根管治療後に「歯のピンを入れる」と言われたら——それは何で、必ず必要?
「歯のピン」は患者の口語で、公式名称ではありません。台湾の医療機器分類データベースでこの中国語検索語は 0 件、台北市が認可した歯科料金表にもこの語はありません。少なくとも、根管治療後に根管へ入れて歯冠を支える支台築造(post and core)、矯正の支点にする一時的な矯正用ミニスクリュー、植立する人工歯根(dental implant)の三つを指します。定義、位置、目的、口内に留める期間は異なります。本記事は三つを分け、システマティックレビューの「必要性」「材料比較」「失敗の意味」を示します。金額、薬剤名、用量は載せません。
根管治療後に「歯のピンを入れる」と言われたら——それは何で、必ず必要?
60 字以内の答え
答え:「歯のピン」は公式名称ではなく、根管治療後の支台築造、矯正用ミニスクリュー、植立する人工歯根の少なくとも三つを混同した口語です [F3][F4][F5]。まず歯科医師に正式な処置名を確認してください。
地域範囲:本記事は台湾の医療制度(全民健康保険・台湾医療法)に基づいています。 制度・料金項目・確認経路は台湾の法規、地方主管機関の認可文書、中央主管機関の医療機器分類資料を、医学的根拠は国際文献を用い、F-Unit の `geo` で分けます。台湾医療法は日本の医療法とは別の法律です。 法令の日本語説明は本サイト仮訳であり、中国語正文を優先します。
いま問題が起きている場合(外れた、見つからない、口の中が腫れて痛い)は、下の「早めに受診先へ連絡する場面」を見てください。待てない状況は同節の最初にあります [F25]。
30 秒で区別:「歯のピン」は三つの別物
2026-08-06、台湾の医療機器分類データベースで中国語の「牙釘」を検索すると 0 件でした [F6]。台北市の歯科料金表を `pdftotext` で全文抽出しても、この二文字はありません [F7]。これは制度上の名称でなく患者の言葉です。
- 支台築造(post and core):根管治療済みの歯の根管内に置き、人工歯冠を支え保持するもの。MeSH は、通常は歯髄または根管内のポストを伴う金属鋳造物で人工歯冠を支え保持するものと定義します [F3]。台北市の料金表には鋳造と既製の二項目があります [F7]。
- 矯正用ミニスクリュー(`miniscrew` / `mini-implant` / `microimplant` / `temporary anchorage device`):口内の骨性部位に置き、矯正力への支点・反作用力を作る一時的装置です [F4][F18]。位置は歯槽骨だけでなく、`interradicular`、`midpalatal`、`paramedian`、`parapalatal`、`zygomatic buttress` を含みます [F22]。
- 人工歯根(dental implant):顎骨内または骨膜下に置き、歯冠・ブリッジ・人工歯を支える、または罹患歯を安定させる生体適合性材料です [F5]。台北市の対応項目は人工歯根植入技術で、材料費を含みません [F8]。
三つは言い換えではなく別々の処置です。 位置(根管 [F3]/口内骨性部位 [F22]/顎骨 [F5])と目的(歯冠の支持保持 [F3]/矯正の支点 [F4]/人工歯根の支持・安定化 [F5])が違います。ミニスクリューは一時的で置入・除去が比較的容易と記載されます [F18]。支台築造と人工歯根が修復物とともに長期に口内へ残る、という後半は本記事の平易な比較であり、定義原文ではありません [F25]。
⚠️ 「歯が丸ごとないか」で自分を分類しないでください。 人工歯根の定義には「罹患歯を安定させる」用途もあります [F5]。Dental Implants の Entry Terms と F18 の検索語にはともに `Mini Dental Implant` があり、名称が重なっても同じ処置ではありません [F5][F18]。医師の正式な処置名で区別します [F25]。
「骨スクリュー」も曖昧です。MeSH の Bone Screws は整形外科で骨折を修復する専用器具です [F9]。台湾データベースの中国語「骨釘」は 3 件で、N-整形外科 2 件と歯科の骨切削器具 1 件でした。矯正の支抗ミニスクリューではなく、同データベースの「支抗」検索は 0 件です [F6]。
第一の意味:根管治療後の支台築造
根管治療後に残った歯質では歯冠を保持できないとき、根管内ポストと築造コアで歯冠を支えます [F3]。台北市の認可表は、鋳造支台築造(項目 2-48、1 本あたり)と既製支台築造(項目 2-49、1 本あたり)を分けます [F7]。両方とも臨床操作・調整を含み診療費を含みません。鋳造は歯科技工士費を含み使用金属で変わり、既製は技工士費を含まず既製材料で変わります [F7]。これは料金構成で、製作法や適合性の説明ではありません [F7][F25]。
2025 年の系統的レビュー・メタ解析は 2024 年 10 月までを検索し、13 件の無作為化臨床試験を含みました [F10]。全体でポストありの修復物は失敗率が低く(RR 0.61、P = .001)、間接修復では有利でした(RR 0.44、P < .001)[F10]。既製ファイバーポスト(RR 0.54、P < .001)とカスタマイズ可能グラスファイバー(RR 0.66、P = .001)のみ有意で、鋳造支台築造(RR 0.84、P = .66)と既製金属ポスト(RR 1.19、P = .67)は有意差なし [F10]。全体の確実性は低です [F10]。これは集団比較で個人予測ではなく、残存歯質と予定修復物を歯科医師が評価します [F10][F14][F15]。
材料の比較では、失敗の定義を混ぜられません。2025 年ネットワークメタ解析(2022 年 11 月まで、25 件)は歯の破折でファイバーポスト RR 0.15(95% CI 0.06–0.33)、脱離で金属 RR 0.24 とファイバー RR 0.39、二次う蝕で既製グラスファイバー RR 0.40(95% CI 0.20–0.81)、GRADE 中等と報告します [F12]。別の解析はグラスファイバー 92.8%、金属 78.1% とした一方、存続・成功・失敗に有意差なし(P > .05)と明記します [F13]。二つの百分率は相殺・減算できません。 [F13][F25]。2019 年解析は RR 0.57(95% CI 0.33–0.97、P = .04)を示しますが、適用は冠部歯壁が二面以下の根管治療歯に限られます [F14]。
`ferrule` は高さ、幅、周方向範囲を調べる概念で、残った象牙質の輪を指すというのは本記事の平易な説明です [F15][F25]。根分岐(furcation)ではありません。 2026 年解析は 33 件中臨床 6 件、体外 18 件、有限要素 9 件で、ferrule 高さ ≥ 2 mm は破折抵抗(MD +165 N、95% CI 110–215)を改善、存在は臨床存続 RR 1.34(95% CI 1.12–1.59)としました [F15]。2024 年解析は直接解析 2 件・123 歯で RR 1.28(95% CI 1.06–1.54、P < .05)、間接解析 8 件・407 歯では有意差なし(P > .05)でした [F16]。両方を併記しなければなりません。
前歯・後歯の比較では、RR 1.06(95% CI 0.69–1.64、P = .79)、切歯対犬歯 3.08(95% CI 0.56–17.04、P = .20)、小臼歯対大臼歯 0.45(95% CI 0.12–1.74、P = .25)など、すべての区間が 1 をまたぎます [F17]。短中期追跡で差を除外できないという結果です。
第二の意味:矯正用ミニスクリュー(植立人工歯根ではない)
矯正で歯を動かす反作用に対し、ミニスクリューは支持と反作用力を提供します [F4]。台湾の台北市料金表の矯正項目 3-50 から 3-81 には専用項目がなく、骨釘、螺釘、支抗、微植体、錨などの全文検索でも矯正用支抗スクリューはありません [F7]。分類データベースで矯正は 15 件(13+2 廃止)、歯科 4 件のみで、支抗スクリューはありません [F6]。この二つの資料に該当項目がないため、受診先の書面説明を確認してください [F25]。
2025 年アンブレラメタ解析(2024 年 10 月まで、11 メタ解析・50 データセット)では、臼歯間幅 ES 2.61 mm(95% CI 0.29–4.92、p = 0.02)、骨格幅 3.33 mm(95% CI 1.37–5.29、p = 0.001)が増加し、小臼歯間幅と MARPE 前後の歯槽幅は有意差なし。臼歯移動は ES −1.13 mm(95% CI −1.99~−0.26、p = 0.01)でした [F20]。これは集団平均です。95% CI は統合効果の不確実性で個人間の差ではなく、異質性は I² と Q で別に評価され、複数の結果で I² > 50% が残りました [F20][F25]。
2020 年アンブレラレビューは、多くが ≥90%、一つのレビューが ≤56% と報告しましたが、同じ集団の範囲ではなく、方法の質と異質性のため慎重に解釈すべきです [F21]。2018 年の部位別解析(61 件)は `midpalatal` 1.3%(95% CI 0.3–6)、`paramedian` 4.8%(95% CI 1.6–13.4)、`parapalatal` 5.5%(95% CI 2.8–10.7)、上顎 9.2%(95% CI 7.4–11.4)、9.7%(95% CI 5.1–17.6)、`zygomatic buttress` 16.4%(95% CI 4.9–42.5)、下顎 13.5%(95% CI 7.3–23.6)と 9.9%(95% CI 4.9–19.1)を報告しました [F22]。スクリューが隣在歯根に接触すると RR 8.7(95% CI 5.1–14.7)で、これは根分岐ではなく歯根間(`interradicular`)の接触です [F22]。部位別の確実性は極低~低、root contact は中等です。
2021 年解析(7 件、2020 年 6 月まで)はミニスクリュー数加重の平均成功率 87.21%、上顎 89.87%、下顎 79.24%、上顎が有意に高い(P < .05)としましたが、研究数少・臨床異質性高です [F23]。2022 年解析も下顎 RR 1.85(95% CI 1.17–2.91)。ミニインプラント対ミニプレート RR 1.83(95% CI 0.96–3.50、p = 0.07)は 1 をまたぎ、感度分析後のみ有意でした [F24]。
疼痛について 2025 年レビューは、患者が痛みを過大評価しがち、抜歯より受け入れられ術後痛報告が少ない、疼痛・不快感が最頻で部位により異なり、歯根間は歯槽外より不快感が少ない、多くが満足または非常に満足とする叙述的結論を示します [F18]。統合疼痛量はないため、痛みがないという保証にはしません [F18][F25]。
第三の意味:植立する人工歯根(ここでは案内のみ)
人工歯根は顎骨内または骨膜下に置き、歯冠、ブリッジ、人工歯を支え、または罹患歯を安定させます [F5]。したがって「歯を丸ごと失っていない」ことでは除外できず、正式な処置名で判断します [F5][F25]。台北市の「一時的植体手術費」は審美・咬合を維持する補綴用一時的植体で、矯正支抗ではありません [F8]。Endodontic stabilizing splint(等級 2)は根管を通り上下顎へ入れて歯を固定する別器材で、支台築造ではありません [F6]。
早めに受診先へ連絡する場面
待てない:まず気道を確認
歯冠、支台築造、ミニスクリュー、どの破片でも、外れた後にむせ・咳、呼吸困難、話せない、胸痛があれば救急で直ちに受診し、診療所の返信を待たないでください [F25]。飲み込んだ場合と吸引した場合は医療側の判断が必要です。本記事は自己判別法や「何時間観察する」といった時間閾値を意図的に示しません [F25]。
それ以外:早めに診療所へ
- 歯冠が何か付いたまま外れた:全体を保管し、自己接着しない。
- 噛むと痛い、歯肉の反復腫脹、歯の動揺:見た目で柱・歯根の問題は判断できないため診察を受ける。
- ミニスクリューの緩み、脱落、周囲の発赤腫脹痛:矯正医へ連絡する。見つからなければ先に上の気道確認へ戻る [F22][F24][F25]。
- どの装置も外れて見つからない:気道症状を先に確認し、なければ発見時刻と状況を医師へ伝える [F25]。
- 種類が分からない:「支台築造、矯正用ミニスクリュー、人工歯根のどれか」と直接尋ねる [F3][F4][F5]。
リスク要因と受診前の確認
支台築造とミニスクリューには適応、リスク、禁忌があります。上の `ferrule`、部位、下顎、歯根接触、疼痛・不快感は文献にある条件ですが自己判定表ではありません [F10][F12][F15][F16][F18][F22][F23][F24][F25]。骨質、咬合、口腔衛生、既往疾患、薬剤も個別結果に関わるため、治療法と結果は人により異なります [F25]。台湾医療法第 81 条は、病状、治療方針、処置、投薬、予後、起こり得る有害反応の説明を求めます [F2]。
受診前に、①どの三種類か、②残存歯質と ferrule、③直接か間接修復か、④鋳造か既製かと理由、⑤治療後の注意点、⑥ミニスクリューの位置・除去・連絡方法、⑦今回置かない選択肢、⑧領収書の項目名・単位・歯冠等を含むかを確認してください。台湾医療法第 22 条は料金項目と金額を記した領収書を求めます [F1]。
このサービスを提供する医療機関の探し方
本サイトは医療機関の一覧を掲載せず、いかなる医療機関の推薦、評価、比較も行いません。
このサービスを提供する歯科医院を探すときは、次の公的な検索窓口をご自身でお使いください。
主管機関が維持しているため、どのような一覧よりも新しい情報です。
>
- 台湾衛生福利部の「医事機構検索」:県市・郷鎮と診療科(歯科)で、
開業登録を完了した医療機関を検索できます。結果には機関名、住所、登録診療科が表示されます。
「その医院が適法に登録されているか」を確認する最初の窓口です。
- 台湾中央健康保険署の「特約医事機構検索」:その医院が全民健康保険の特約機関かどうかを確認できます。
どの項目が保険給付で、どの項目が自費かに関わり、受け取る費用説明の内容に直結します。
>
いずれも各主管機関の公式サイト上にあり、「医事機構検索」「特約医療機関検索」で見つかります。
本サイトは URL を転載しません。URL は変わるため、主管機関が現時点で公示している入口をご利用ください。
>
緊急時は一覧を調べることに時間を使わないでください。 呼吸、嚥下、発話に影響がある場合、
または腫脹が広がっている場合は、最寄りの救急外来を受診してください。
コンプライアンス注記
本記事は台湾医療法第 87 条に基づく衛生教育情報 [F2] であり、医療広告ではありません。特定の院所、製品、方法を推薦せず、金額・価格帯も示しません。支台築造、矯正支抗ミニスクリュー、人工歯根には、歯の破折、柱の脱離、二次う蝕、スクリュー緩み、周囲組織の炎症などを含むリスクと禁忌があります。治療法と結果は個人により異なり、歯科医師の評価を要します。文献は集団レベルの統計で、個人の有効性予測や材料・方法の推薦ではありません。薬剤名、用量、服薬助言、保険給付・契約条項の法的見解は提供せず、保険関連は保険証券・契約条項によります。
本記事の医学的記述はすべて出典と逐条で対応しています(末尾の出典と証拠チェーンを参照)。有資格の臨床医による診療上の査読は受けていません。教育目的の情報であり、実際の判断は歯科医師の評価が必要です。
FAQ
- 「歯のピン」は正式名ですか?
- **いいえ。** データベースは中国語「牙釘」を 0 件とし [F6]、台北市料金表にもありません [F7]。支台築造、矯正用ミニスクリュー/TAD、人工歯根のどれかを医師に尋ねてください [F3][F4][F5]。
- 「歯のピン」は正式名ですか? — **いいえ。** データベースは中国語「牙釘」を 0 件とし [F6]、台北市料金表にもありません [F7]。支台築造、矯正用ミニスクリュー/TAD、人工歯根のどれかを医師に尋ねてください [F3][F4][F5]。
- Is “dental pin” an official name? — **No.** The Taiwan medical-device classification database returned 0 records for the Chinese query “牙釘” [F6], and the extracted full text of Taipei’s approved dental-fee schedule does not contain those two characters [F7]. It is colloquial language. The simplest next step is to ask the dentist for the formal name: post and core, orthodontic miniscrew / TAD, or dental implant [F3][F4][F5].
- 根管治療後、必ず支台築造が必要ですか?
- **個々の歯を歯科医師が評価するため、一律の答えはありません。** 集団データの有意な利益は間接修復 RR 0.44、既製ファイバー RR 0.54、カスタマイズ可能グラスファイバー RR 0.66 に集中し、鋳造 RR 0.84 と既製金属 RR 1.19 は有意でなく、全体確実性は低いです [F10][F25]。
- 根管治療後、必ず支台築造が必要ですか? — **個々の歯を歯科医師が評価するため、一律の答えはありません。** 集団データの有意な利益は間接修復 RR 0.44、既製ファイバー RR 0.54、カスタマイズ可能グラスファイバー RR 0.66 に集中し、鋳造 RR 0.84 と既製金属 RR 1.19 は有意でなく、全体確実性は低いです [F10][F25]。
- After root-canal treatment, must I always have a post and core? — **A dentist must assess your specific tooth; there is no single answer that fits everyone.** In population-level evidence, the 2025 review is stratified: overall, posts had lower failure (RR 0.61), but significant benefit was concentrated in **indirect restorations** (RR 0.44) and **fiber posts** (prefabricated RR 0.54; customizable fiberglass RR 0.66). Cast post and core (RR 0.84) and prefabricated metal posts (RR 1.19) did not reach significance; the review’s overall certainty was **low** [F10]. This is a group comparison, not an individual forecast [F25].
- グラスファイバーは金属より良いですか?
- **どの失敗を問うかで変わります。** 破折、脱離、二次う蝕で結果の向きが異なります [F12]。92.8% と 78.1% は未達有意差と一緒に読む必要があり、差として減算できません [F13][F25]。
- グラスファイバーは金属より良いですか? — **どの失敗を問うかで変わります。** 破折、脱離、二次う蝕で結果の向きが異なります [F12]。92.8% と 78.1% は未達有意差と一緒に読む必要があり、差として減算できません [F13][F25]。
- Is glass fiber better than metal? — **It depends on which “failure” you mean.** The network meta-analysis reports outcomes separately: fiber posts versus no post had lower tooth fracture (RR 0.15); for **debonding**, metal posts ranked above fiber posts (RR 0.24 versus 0.39); and prefabricated glass-fiber posts had a significant secondary-caries finding (RR 0.40), with moderate GRADE certainty [F12]. Another meta-analysis reports survival of 92.8% for glass fiber and 78.1% for metal but **also states the difference was not statistically significant** [F13]. Those figures must **not** be subtracted as a difference [F13][F25]. Material selection is a clinical decision based on the individual case [F25].
- 矯正の骨スクリューは痛い? 外れる?
- **単一の答えはありません。** 部位別失敗率と疼痛・不快感の結果があり [F18][F22]、外れた・緩んだときは、むせ・咳、呼吸困難、話せない、胸痛があれば救急へ直ちに受診、なければ矯正医へ連絡します [F25]。
- 矯正の骨スクリューは痛い? 外れる? — **単一の答えはありません。** 部位別失敗率と疼痛・不快感の結果があり [F18][F22]、外れた・緩んだときは、むせ・咳、呼吸困難、話せない、胸痛があれば救急へ直ちに受診、なければ矯正医へ連絡します [F25]。
- Will an orthodontic “bone screw” hurt, and can it fall out? — **Neither has one single answer: pain and discomfort are the most frequently reported patient outcomes, and loosening differs substantially by placement site.** The patient-perspective review narratively reports that patients tend to overestimate pain, micro-implant insertion is more accepted than extraction with less postoperative pain reported, discomfort differs by site, and most patients are satisfied or very satisfied; the abstract gives no pooled pain number [F18]. For loosening, site-specific failure differs: `midpalatal` was 1.3% and `zygomatic buttress` 16.4% in one meta-analysis—separate site point estimates, not a continuous interval, and the latter has a very wide confidence interval. Root contact significantly increased failure risk (RR 8.7), and mandibular risk was higher than maxillary risk [F22][F23][F24]. **If a screw loosens or falls out: first check for choking/coughing, breathing difficulty, inability to speak, or chest pain. If any is present, it is an emergency—seek care immediately and do not wait for the clinic; if none is present, contact your orthodontist to arrange review.** The management itself is for the dentist; this order is this site’s conservative care-seeking instruction, not a literature threshold [F25].
- 健保給付や料金はどう確認しますか?
- **本記事は個別給付を判定せず、金額も載せません。** 台湾医療法第 21 条により、料金基準は受診する直轄市・県(市)の主管機関認可表で確認します [F1][F7]。台湾全民健康保険法第 51 条は給付対象外を列挙し、個別認定は健保署の現行規定・審査によります [F19]。健保の医材比価サイトには歯科カテゴリがありませんでした [F19]。院所の書面と衛生局認可表を確認し、保険関係は保険証券・契約条項によります。
- 健保給付や料金はどう確認しますか? — **本記事は個別給付を判定せず、金額も載せません。** 台湾医療法第 21 条により、料金基準は受診する直轄市・県(市)の主管機関認可表で確認します [F1][F7]。台湾全民健康保険法第 51 条は給付対象外を列挙し、個別認定は健保署の現行規定・審査によります [F19]。健保の医材比価サイトには歯科カテゴリがありませんでした [F19]。院所の書面と衛生局認可表を確認し、保険関係は保険証券・契約条項によります。
- Is National Health Insurance coverage available for a “dental pin”? How should I check fees? — **This card does not decide coverage for any individual case and lists no prices.** Three institutional facts can be stated. First, Article 21 of Taiwan’s Medical Care Act says that local competent authorities approve medical-fee standards, so the verification route is the dental-fee schedule approved by the health authority in the city or county where you receive care. The verified Taipei version includes cast and prefabricated post-and-core items [F1][F7]. Second, its note says listed items that later become National Health Insurance service-payment items are handled under the stated Taipei approval rules [F7]. Third, Article 51 of Taiwan’s National Health Insurance Act lists excluded items; paragraph 3 includes non-traumatic therapeutic orthodontics and paragraph 11 includes dentures, artificial eyes, glasses, hearing aids, wheelchairs, crutches, and other appliances without active therapeutic purpose [F19]. Individual determination remains subject to current National Health Insurance Administration rules and review. The Administration’s medical-device price-comparison site had no dental category in either of two checked routes and no visible Chinese character for tooth [F19]. Use the institution’s written receipt and the health authority’s approved schedule. Coverage questions depend on the applicable policy terms.
医療に関する注記 本記事は衛生教育および医学情報の提供を目的としたものであり、医療機関への勧誘を目的とするものではなく、診断または治療の助言を構成するものではありません。実際の治療方法および効果には個人差があり、医師の評価が必要です。各治療には適応、限界および起こりうるリスクがあります。症状や治療に関するご相談は、ご予約のうえ医師の評価をお受けください。
出典アンカー
- 醫療法第 21 條。[全國法規資料庫 L0020021 第 21 條 · https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020021&flno=21 · 在 IDAEO 的其他引用
- 醫療法第 22 條。[全國法規資料庫 L0020021 第 22 條 · https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020021&flno=22 · 在 IDAEO 的其他引用
- 醫療法第 81 條。[全國法規資料庫 L0020021 第 81 條 · https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020021&flno=81 · 在 IDAEO 的其他引用
- 醫療法第 87 條。[全國法規資料庫 L0020021 第 87 條 · https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020021&flno=87 · 在 IDAEO 的其他引用
- 全民健康保險法第 51 條。[全國法規資料庫 L0060001 第 51 條 · https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0060001&flno=51 · 在 IDAEO 的其他引用
- 臺北市政府衛生局-收費標準:「臺北市醫療機構牙科收費標準表」(1090117核定)。[health.gov.taipei 收費標準頁 · https://health.gov.taipei/News_Content.aspx?n=A0420FBE55D1F966&sms=B8B153B383FA969F&s=002671406AFBBB67 · 在 IDAEO 的其他引用
- 臺北市醫療機構牙科收費標準表(奉核版-1090117)PDF 附件。[www-ws.gov.taipei 附件下載 · https://www-ws.gov.taipei/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvNjg0L3JlbGZpbGUvNDczNDgvODE0MDkyNy8xMjg4NjI1NC00NzI5LTQzMjAtYTJkNy1iZTU1ZThlYjg1MDIucGRm&n=6Ie65YyX5biC6Yar55mC5qmf5qeL54mZ56eR5pS26LK75qiZ5rqW6KGoKOWlieaguOeJiC0xMDkwMTE3KS5wZGY%3d&icon=..pdf · 在 IDAEO 的其他引用
- 醫療器材分類分級查詢資料庫(衛生福利部食品藥物管理署委託建置維護)。[mdlicense.itri.org.tw 分類分級查詢 · https://mdlicense.itri.org.tw/MDDB/Classification/ClassDB.aspx · 在 IDAEO 的其他引用
- 衛生福利部中央健康保險署「醫材比價網」兩查詢軌之品項分類(跨卡已驗事實,同錨)。[info.nhi.gov.tw INAE2000/INAE2010S01]( 由 KM-DENTAL-03 卡以 ego-browser 實測並經 OP 複驗,紀錄見… · https://info.nhi.gov.tw/INAE2000/INAE2010S01 · 在 IDAEO 的其他引用
- NLM MeSH:Post and Core Technique。[MeSH UID 68011176 · https://meshb.nlm.nih.gov/record/ui?ui=D011176 · 在 IDAEO 的其他引用
- NLM MeSH:Orthodontic Anchorage Procedures。[MeSH UID 68052280 · https://meshb.nlm.nih.gov/record/ui?ui=D052280 · 在 IDAEO 的其他引用
- NLM MeSH:Dental Implants。[MeSH UID 68015921 · https://meshb.nlm.nih.gov/record/ui?ui=D015921 · 在 IDAEO 的其他引用
- NLM MeSH:Bone Screws。[MeSH UID 68001863 · https://meshb.nlm.nih.gov/record/ui?ui=D001863 · 在 IDAEO 的其他引用
- Jardim JS, et al. Is the use of an intraradicular post essential for reducing failures in restoring endodontically treated teeth? A systematic review and… · https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40216072/ · 在 IDAEO 的其他引用
- Alenezi AA, et al. Clinical behavior and survival of endodontically treated teeth with or without post placement: a systematic review and meta-analysis. J… · https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39231718/ · 在 IDAEO 的其他引用
- Giok KC, et al. Comparative effectiveness of fiber and metal posts in the restoration of endodontically treated teeth: A systematic review with network… · https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37827970/ · 在 IDAEO 的其他引用
- Tsintsadze N, et al. Comparing survival rates of endodontically treated teeth restored either with glass-fiber-reinforced or metal posts: A systematic review… · https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35430048/ · 在 IDAEO 的其他引用
- Wang X, et al. Evaluation of fiber posts vs metal posts for restoring severely damaged endodontically treated teeth: a systematic review and meta-analysis.… · https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30600326/ · 在 IDAEO 的其他引用
- Hajeer O, et al. Ferrule dimensions and restoration outcomes in endodontically treated teeth: A systematic review and meta-analysis. J Prosthodont.… · https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41601347/ · 在 IDAEO 的其他引用
- Al-Dabbagh RA, et al. Effect of a circumferential ferrule on the survival and success of endodontically treated teeth restored with fiber posts: A systematic… · https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38216376/ · 在 IDAEO 的其他引用
- Garcia PP, et al. Do anterior and posterior teeth treated with post-and-core restorations have similar failure rates? A systematic review and meta-analysis.… · https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30617032/ · 在 IDAEO 的其他引用
- Vale F, et al. Patient's Perspective on Miniscrews During Orthodontic Treatment—A Systematic Review With Meta-Analysis. Orthod Craniofac Res.… · https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39377777/ · 在 IDAEO 的其他引用
- Jamilian A, et al. The Impact of Mini-Screws and Micro-Implants on Orthodontic Clinical Outcomes: An Umbrella Meta-Analysis. Clin Exp Dent Res.… · https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40919671/ · 在 IDAEO 的其他引用
- Ramírez-Ossa DM, et al. An Umbrella Review of the Effectiveness of Temporary Anchorage Devices and the Factors That Contribute to Their Success or Failure. J… · https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32473811/ · 在 IDAEO 的其他引用
- Mohammed H, et al. Role of anatomical sites and correlated risk factors on the survival of orthodontic miniscrew implants: a systematic review and… · https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30246217/ · 在 IDAEO 的其他引用
- Lee DW, et al. Cortical bone thickness and bone density effects on miniscrew success rates: A systematic review and meta-analysis. Orthod Craniofac Res.… · https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33277824/ · 在 IDAEO 的其他引用
- de Mattos PM, et al. Risk factors associated with the stability of mini-implants and mini-plates: systematic review and meta-analysis. Clin Oral Investig.… · https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34676428/ · 在 IDAEO 的其他引用
- 本文證據鏈:逐條出處、行號與原文引句 · https://km.idaeo.ai/reports/dental-dental-post-and-screw-evidence · 在 IDAEO 的其他引用
この記事を引用
km 編輯部・《根管治療後に「歯のピンを入れる」と言われたら——それは何で、必ず必要?》・IDAEO 知識庫・2026-08-13・https://km.idaeo.ai/post/dental/dental-post-and-screw