1 日 426 回、その後は沈黙：Meta AI クローラーの一括読み取りを読み解く

FAQ

meta-externalagent とは誰ですか？

Meta 傘下の AI クローラーが使う UA 名です。本稿の統計はすべてこの UA 名を識別基準としており、IP の逆引き検証はしていません。この点は本文の限界の節に明記しています。

meta-externalagent とは誰ですか？ — Meta 傘下の AI クローラーが使う UA 名です。本稿の統計はすべてこの UA 名を識別基準としており、IP の逆引き検証はしていません。この点は本文の限界の節に明記しています。

Who is meta-externalagent? — The UA name used by Meta's AI crawler. All statistics in this article use this UA name as the identification basis, with no reverse-IP verification — as stated in the limitations section.

426 回は多いのですか、少ないのですか？

比べる相手によります。前作の累計では ClaudeBot が 6.44M 回で（https://km.idaeo.ai/ai/ai-crawler-marketing）、それと比べれば 426 は端数です。ただし観測手段も窓も異なるため、比べられるのは行動の形だけで、大きさは比べられません。

426 回は多いのですか、少ないのですか？ — 比べる相手によります。前作の累計では ClaudeBot が 6.44M 回で（https://km.idaeo.ai/ai/ai-crawler-marketing）、それと比べれば 426 は端数です。ただし観測手段も窓も異なるため、比べられるのは行動の形だけで、大きさは比べられません。

Is 426 visits a lot or a little? — It depends on the comparison. In the previous cumulative ledger, ClaudeBot had 6.44M visits (https://km.idaeo.ai/ai/ai-crawler-marketing); next to that, 426 is small change. But the instruments and windows differ, so only the shape of behavior can be compared, not the size.

なぜほとんどキャッシュを使わないのですか？

窓内の分布は dynamic 359、miss 46、expired 27、hit 1 でした。ほぼ毎回のリクエストが本当にオリジンサーバーまで内容を読みに来ています。サイト運営者にとっての意味は、これがエッジ層で止まったトラフィックではなく、実際のオリジン負荷だということです。

なぜほとんどキャッシュを使わないのですか？ — 窓内の分布は dynamic 359、miss 46、expired 27、hit 1 でした。ほぼ毎回のリクエストが本当にオリジンサーバーまで内容を読みに来ています。サイト運営者にとっての意味は、これがエッジ層で止まったトラフィックではなく、実際のオリジン負荷だということです。

Why did it almost never hit the cache? — The in-window distribution was dynamic 359, miss 46, expired 27, hit 1. Almost every request really went back to the origin server to read content. For site owners this means real origin load, not traffic absorbed at the edge.

コンテンツを選んでいますか？

リストには明確な好みが見えます。ニュースファクトカードが最も読まれ（例：ank-2026-07-28-003 は 28 回）、著者ページもわざわざ 10 回読んでいます。コンテンツと著者をセットで見るのは、盲目的なスキャンより選材に近い動きです。

コンテンツを選んでいますか？ — リストには明確な好みが見えます。ニュースファクトカードが最も読まれ（例：ank-2026-07-28-003 は 28 回）、著者ページもわざわざ 10 回読んでいます。コンテンツと著者をセットで見るのは、盲目的なスキャンより選材に近い動きです。

Is it selective about content? — The list shows clear preferences: news fact cards were read most (for example, ank-2026-07-28-003 was read 28 times), and it deliberately read the author page 10 times. Looking at content and author together resembles curation more than blind scanning.

また戻ってきますか？

分かりません。観測はまだ 1.5 日で、「その後止まった」は窓の中の事実にすぎません。この問いは現時点で NA（回答不能）とし、データが揃ってから答えます。

また戻ってきますか？ — 分かりません。観測はまだ 1.5 日で、「その後止まった」は窓の中の事実にすぎません。この問いは現時点で NA（回答不能）とし、データが揃ってから答えます。

Will it come back? — We do not know. The instrument has run for only 1.5 days; “it stopped afterwards” is only a fact within the window. This question is currently NA — we will answer it when there is enough data.

クロールされたくない場合はどうすればいいですか？

技術的な第一歩は robots.txt での意思表示です。ブロックすべきかどうかを本稿は代わりに決めません。まず何を読まれたかを把握し、それから取捨を判断してください。

クロールされたくない場合はどうすればいいですか？ — 技術的な第一歩は robots.txt での意思表示です。ブロックすべきかどうかを本稿は代わりに決めません。まず何を読まれたかを把握し、それから取捨を判断してください。

I do not want it crawling my site. What can I do? — The first technical step is stating your position in robots.txt. This article will not decide for you whether to block: first find out what of yours it has read, then weigh the trade-off.

このデータは Meta のクローラー全体の行動を代表しますか？

代表しません。単一サイト、単日バースト、1.5 日の観測窓。これは行動プロファイルであって、業界統計ではありません。検証可能な観察の出発点として扱ってください。

このデータは Meta のクローラー全体の行動を代表しますか？ — 代表しません。単一サイト、単日バースト、1.5 日の観測窓。これは行動プロファイルであって、業界統計ではありません。検証可能な観察の出発点として扱ってください。

Does this data represent Meta's crawler behavior overall? — No. Single site, a single-day burst, a 1.5-day instrument window — this is a behavioral profile, not industry statistics. Treat it as one verifiable starting observation.