子どもの上顎拡大装置とは？どのくらい装着する？｜證據鏈

子どもの上顎拡大装置とは？どのくらい装着する？｜證據鏈

F-Units（事実単位帳）

• F1｜confidence: 構造的整理（編集フレームワーク、外部事実の主張ではない）｜basis: editorial_framework｜period: 2026-08-06｜geo: universal｜span: 「4 類の用語分流」「能動的拡大期と保定期の 2 段階説明」「受診前 checklist の 8 問」「KM-DENTAL-08／C03／C07／C14／C16／49／C17 との役割分担への案内」「集団数値を相互に転用してはならないという注意」はすべて、本サイトが F3 から F24 の文献に基づいて整理したコミュニケーション用フレームワーク｜caveat: 臨床判定基準でも診断ツールでもなく、歯科医師の評価を置き換えない。本項を医学的事実の主張として読んではならない
• F2｜confidence: verified（内部データ）｜basis: internal_dataset｜period: 2026-08-06｜geo: TW｜span: km-production-queue.html「三、診所補題」表の「上顎擴張器」行（曝光 201、掲載）と「上顎擴張器要戴多久」行（曝光 36、掲載）。ドメインは analysis/idaeo_live.json の機関キーから取得｜caveat: 内部データであり、公開変換時には項目全体を除去する。代わりに「本テーマの選定根拠は内部検索データ分析である（編集用で、詳細は公開しない）」とする。2 行の曝光数は別記し、合算してはならない
• F3｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（Cochrane 系統的レビュー、PMID 34951927）｜period: 2021-04-08 まで検索；2021-12-24 公開（CD000979.pub3）｜geo: universal｜span: 「A posterior crossbite occurs when the top back teeth bite inside the bottom back teeth.」「The prevalence of posterior crossbite is around 4% and 17% of children and adolescents in Europe and America, respectively.」「Treatments involve expanding the upper jaw with an orthodontic appliance, which can be fixed (e.g. quad-helix) or removable (e.g. expansion plate).」「We included 31 studies that randomised approximately 1410 participants.」「and length of treatment (MD -3.15 months, 95% CI -4.04 to -2.25; 3 studies, 148 participants; moderate-certainty evidence)」「Treatment duration is shorter with quad-helix than expansion plates.」「The remaining evidence was insufficient to draw any robust conclusions for the efficacy of posterior crossbite correction.」｜caveat: 版管理確認（2026-08-06 の PubMed 実査）：CD000979 の現行版は 2021 年 pub3（本カードが引用）、旧版 pub2 は PMID 25104166（2014）で、pub4 は見つからない。pubtype に Retracted Publication はない。 −3.15 か月は 2 装置間の差であり、どちらかの装置の治療期間ではない
• F4｜confidence: verified（状態・版管理確認）｜basis: verification_record｜period: 2026-08-06 に PubMed esearch／esummary で実査｜geo: universal｜span: CD000979 の版管理チェーン＝PMID 11279699（2001 初版）／PMID 25104166（2014 pub2）／PMID 34951927（2021 pub3、現行）。本カードで引用する 21 文献の pubtype はいずれも Retracted Publication を含まず、タイトルも WITHDRAWN を含まない｜caveat: 本項は本サイトの確認記録であり、医学的事実ではない。確認法は esummary の pubtype 欄とタイトルの照合であり、文献ごとの全文審査を代替しない
• F5｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（系統的レビュー・メタ解析、RCT のみ、PMID 33950178）｜period: 2021-06-08 公開｜geo: universal｜span: 「dento-skeletal effects following rapid maxillary expansion (RME) and slow maxillary expansion (SME) using the same jackscrew expander with different activation protocols」「To compare dento-skeletal effects produced by RME with those induced by SME using the same fixed jackscrew expanders in growing patients.」「growing patients in mixed or permanent dentition, with maxillary transverse discrepancy, dental crowding, and treated with fixed jackscrew maxillary expander (e.g. Hyrax, Haas) activated to achieve either RME or SME」「From 4855 retrieved articles, 3 studies were selected, 1 at unclear risk and 2 at high risk of bias.」「Both RME and SME produce an effective dento-skeletal expansion of the maxilla.」｜caveat: RCT は 3 件だけで、そのうち 2 件は高バイアスリスク。集団は成長中の混合歯列または永久歯列の患者である。本カードは「急速と緩徐＝同じ装置で異なる加力プロトコル」という定義と全体結論だけを引用し、個別の統合値は引用しない
• F6｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（系統的レビュー・メタ解析、RCT のみ、PMID 36503984）｜period: 2022-12-12 公開｜geo: universal｜span: 「Two articles with a total of 157 patients were finally included in the systematic review and meta-analysis.」「Pain presence was less, though not statistically significant, in SME patients (RR = 2.02, 95%CI from 0.55 to 7.49, P = 0.29, I2 = 95%, 2 studies, GRADE very low).」「Pain intensity was significantly lower in SME appliance in the first week of treatment (pooled MD = 0.86 favoring SME, 95%CI from 0.47 to 1.26, P < 0.0001, I2 = 6%, 2 studies, GRADE moderate).」「There were no significant differences between the two groups in difficulty in speaking, difficulty in swallowing, hypersalivation, difficulty in hygiene, and patient and parent satisfaction.」｜caveat: RR 2.02 の 95% 信頼区間 0.55 から 7.49 は 1 をまたぎ、両群差がないことを除外できない。「緩徐の方が痛くない」と書いてはならない。疼痛強度差は治療第 1 週に限られ、研究も 2 件だけである
• F7｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（系統的レビュー、PMID 37189916）｜period: 2023-03-31 公開｜geo: universal｜span: 「Ten studies were ultimately included in this systematic review.」「Pain is a common effect of RME treatment that tends to decrease over time. Gender and age differences in pain perception are not clear. Perceived pain is influenced by the expander design and expansion protocol used.」｜caveat: 定性的レビューで、メタ解析は行われていない。原文は疼痛への対処戦略にも触れるが、本カードは薬剤または処置の内容を一切引用しない（臨床側の情報であるため）
• F8｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（系統的レビュー・メタ解析、PMID 33882127）｜period: 2020-11 検索；2021-06-08 公開（PROSPERO CRD42020176618）｜geo: universal｜span: 「Miniscrew-Assisted Rapid Palatal Expansion (MARPE) is a non-surgical treatment for transverse maxillary deficiency.」「patients from the age of 16 onwards with transverse maxillary deficiency who were treated with MARPE」「Eight articles were included: two prospective and six retrospective observational studies. One study had a moderate risk of bias, whereas seven studies had a serious risk of bias. GRADE quality of evidence was very low.」「MARPE showed a high success rate (mean: 92.5%; 95%CI: 88.7%-96.3%), resulting in a significant skeletal width increase (MD: 2.33 mm; 95%CI: 1.63 mm-3.03 mm) and dental intermolar width increase (MD: 6.55 mm; 95%CI: 5.50 mm-7.59 mm).」「A significant increase in dental tipping, a decrease in mean buccal bone thickness and buccal alveolar height, as well as nasal soft tissue change was present (P < 0.05).」「The mean duration of expansion ranged from 20 to 126 days.」｜caveat: 集団限定＝16 歳以上。すべて観察研究、7 件が重大なバイアスリスク、GRADE は非常に低い。20 日から 126 日は各研究の平均拡大期の分布範囲であり、治療推奨ではなく、小児の従来型拡大には適用しない
• F9｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（系統的レビュー・メタ解析、RCT のみ、PMID 35211817）｜period: 2022-06 公開（PROSPERO CRD42021256750）｜geo: universal｜span: 「Six RCTs involving 287 participants met the inclusion criteria.」「Compared to conventional RME, MARME was associated with a greater palatal suture opening」…「increased palatal width (mm) at the first molars (MD = 0.75, 95% CI 0.30 to 1.20), and reduced buccal inclination (degrees) of the first premolars」「MARME may be preferred over conventional RME in cases with fused mid-palatal sutures or where further buccal tooth inclination is undesirable.」｜caveat: 「may be preferred」は当該レビュー著者の臨床的意義の表現であり、本カードは著者表現として残し、本サイトの装置選択推奨には言い換えない。装置選択は臨床側の決定である。⚠ 2026-08-06 第 2 回改訂（CX 対抗審で指摘 1 の残余）：この段落の 2 つの選択条件（縫合が癒合している／歯の頬側傾斜をさらに望まない）は本文およびリスク節からすべて除去し、本欄の英語原文に追跡確認用としてのみ残す。理由は、縫合閉鎖状態に関する臨床側の切り分けであり、「自分で推定できない」と注意しても本文に残せば読者が照合する選択規則になるからである。本欄の原文を本文へ翻訳・言い換え・再記述してはならない
• F10｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（系統的レビュー、PMID 31500954）｜period: 2020-03 公開（オンライン 2019-09-07）｜geo: universal｜span: 「The final selection included 12 articles for data extraction.」「A total of 851 patients underwent SARME, with 187 reported complications (21.97%).」「Epistaxis (2.47%) and postoperative pain (2.00%) were the most often reported minor complications, and asymmetric or inadequate expansion presented an occurrence rate of 4.47%.」「The technique without pterygomaxillary disjunction increased the occurrence of minor complications (29.95% vs. 16.87%)」「the expansion pattern with less than 0.5 mm/day increased the occurrence of orthodontic complications (30.93% vs. 1.83%), i.e. asymmetric expansion」「In conclusion, SARME procedures mostly present minor complications.」｜caveat: 集団＝外科的補助拡大を受けた患者（多くは骨格成熟者）であり、小児の非外科的拡大には適用しない。本文は、拡大速度の閾値数値を意図的に引用せず、「速度が異なれば合併症分布も異なる」とだけ述べる。自分で調整できる操作パラメータと読まれないためである
• F11｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（系統的レビュー、PMID 32732085）｜period: 2019-01 まで検索；2020-09 公開｜geo: universal｜span: 「to determine the stability of surgically assisted rapid maxillary expansion (SARME) for correction of transverse maxillary deficiency, the effect of distractor type (tooth-borne vs. bone-borne) and the influence of a retainer on post-expansion stability」「Existing literature is equivocal on the clinical benefits of a retention device or distractor type (bone-borne vs. tooth borne) on stability.」｜caveat: 15 研究を含むが、異質性により定量分析はできなかった。全体の研究は高バイアスリスクまたは低品質である。本カードは定義と「保定装置の利益について結論が一致しない」の 2 点だけを引用し、拡大量・再発量の範囲は引用しない
• F12｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（分類法構築の原著研究、PMID 24182592）｜period: 2013-11 公開｜geo: universal｜span: 「Midpalatal suture maturation: classification method for individual assessment before rapid maxillary expansion.」「Cone-beam computed tomography images from 140 subjects (ages, 5.6-58.4 years) were examined to define the radiographic stages of midpalatal suture maturation.」「Stages A and B typically were observed up to 13 years of age, whereas stage C was noted primarily from 11 to 17 years but occasionally in younger and older age groups.」「Fusion of the palatine (stage D) and maxillary (stage E) regions of the midpalatal suture was completed after 11 years only in girls.」「From 14 to 17 years, 3 of 13 (23%) boys showed fusion only in the palatine bone (stage D).」「This new classification method has the potential to avoid the side effects of rapid maxillary expansion failure or unnecessary surgically assisted rapid maxillary expansion for late adolescents and young adults.」｜caveat: 単一の横断研究であり、系統的レビューではない。分類法構築の研究である。⚠ 2026-08-06 改訂（CX 対抗審で指摘 1）：本欄の年齢・性別分布は本文からすべて除去し、追跡確認のため本欄にだけ残した。旧本文には年齢と段階の関係を過度に一般化する文（趣旨は、どの年齢もどの段階にもなり得る）があったが、原文は支持しない（原文が書くのは、各段階の年齢範囲の重なりと、より年少・年長の例外だけである）ため削除した。現行内容として単独抽出されないよう、旧文を逐語複製しない。本欄の数値を保護者が自己照合する年齢表にしてはならず、年齢・性別から段階や装置選択を推定するためにも使ってはならない。別研究が用いる成熟度指標（年齢／頸椎成熟度／縫合分期）は相互交換・統合引用できない
• F13｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（系統的レビュー、PMID 28658354）｜period: 2016-01-15 まで検索；2017-03 公開｜geo: universal｜span: 「The aim of this systematic review was to evaluate the duration of the retention period in growing patients undergoing maxillary expansion and its relation with posterior crossbite stability.」「A total of 156 titles/abstracts was retrieved, 44 full-texts were examined, and 6 articles were selected and assessed for their methodological quality.」「The retention period after maxillary expansion ranged between 4 weeks and 16 months.」「Fixed (acrylic plate, Haas, Hyrax and quad-helix) or removable (Hawley and Hawley expander) appliances were used for retention.」「Six months of retention with either fixed or removable appliances seem to be enough to avoid relapse or to guarantee minimal changes in a short-term follow-up.」「A duração do período de contenção ocorreu entre 4 semanas e 6 meses.」｜caveat: 出典内の不一致をそのまま開示する。英語抄録は保定期を 4 週間から 16 か月、同じ文献のポルトガル語抄録は 4 週間から 6 か月と記す。本カードは英語抄録の逐語記載を基準とし、矛盾を残す。⚠ 2026-08-06 改訂（CX 対抗審で指摘 4）：著者の「6 か月の保定で十分と思われる」という結論文は、短期追跡におけるレビュー・レベルの結論であり、本文からすべて除去して、追跡確認用に本欄の英語原文だけに残した。この文が検索要約や AI に単独抽出されると、自分で実行できる装着中止月数ルールになるためである。本欄の原文を本文に翻訳・言い換え・再記述してはならず、個人への治療推奨とも読んではならない。採用研究は 6 件だけで、集団は成長中の後方交叉咬合患者である。本文に残す「4 週間から 16 か月」は、各研究で実際に採用された方法の分布であって推奨値ではない
• F14｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（系統的レビュー・メタ解析、PMID 38169092）｜period: 2023-01 まで検索；2024-02 公開（PROSPERO CRD42022348858）｜geo: universal｜span: 「The aim of the present study was to determine long-term stability (2 years minimum post-treatment) of posterior crossbite correction, treated in mixed or early permanent dentitions of growing children.」「Twenty-two studies were included, of varying designs and quality, representing 1076 treated patients, with different expansion appliances and protocols.」「Meta-analysis results showed that 19.5% (95% CI: 15%; 25%) of patients present with relapse of posterior crossbite at long-term follow-up.」「At the transverse level, 19.3% of the total expansion (including overexpansion) relapsed (95% CI: 13%; 27%)」「Data from existing studies, with a moderate level of evidence, indicate that the long-term stability of posterior crossbite correction in growing children is unfavourable in roughly 1 in 5 growing children」｜caveat: 集団レベルの平均であり、個人予測ではない。採用研究の設計・質は様々で、著者は中等度エビデンスとして記述する。追跡の定義は治療後少なくとも 2 年である。⚠ 2026-08-06 改訂（CX 対抗審で指摘 2）：本論文の曝露変数は「異なる装置・手順の下で治療を完了したこと」であり、「早期中止 vs 処方どおりの完了」ではない。抄録に早期中止の比較群はない。旧本文は「早く外したらどうなるか」という見出しに本数値を載せ、研究が測定していない因果に置き換えていたため、見出しと因果文を削除した。本欄の数値を自分での早期中止または撤去の結果推定に用いてはならない
• F15｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（系統的レビュー・メタ解析、PMID 30207637）｜period: 2018-01 まで検索；2018-11 公開｜geo: universal｜span: 「Regarding the intercanine distance, the RPE resulted in a gain of space T1-T2 of 3.73 mm with a significant heterogeneity (P < 0.0001; I2 = 94.21%) and a relapse T2-T3 of -0.81 mm with a significant heterogeneity (P < 0.0001; I2 = 95.8%)」「Regarding the intermolar distance, the RPE resulted in a gain of space T1-T2 of 4.85 mm with a significant heterogeneity (P < 0.0001; I2 = 92.41%) and a relapse T2-T3 of -0.47 mm with a significant heterogeneity (P < 0.0001; I2 = 87.5%)」｜caveat: 各項目の I² は 87.5% から 95.8% で、異質性が極めて高い。統合値を個人の見込みにすべきではない。T1 の年齢中央値は 9.2 歳で、長期評価は 5 研究だけである。原文には年齢と前後部拡大量の関係を扱うメタ回帰もあるが、本カードは個人推定の根拠として引用しない
• F16｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（系統的レビュー、PMID 37454178）｜period: 2023-11-30 公開（PROSPERO CRD42022311935）｜geo: universal｜span: 「Among the 3045 references identified, seven cohort studies met the eligibility criteria.」「The results showed posterior crossbite self-correction frequencies ranging from 12.2 to 77.1% during the transition from primary to mixed dentition, approximately 16% from mixed to permanent dentition, and a range from 20 to 82.8% from deciduous to permanent dentition.」「The level of certainty of the evidence generated ranged from very low to moderate.」「The self-correction of posterior crossbite in childhood is possible. However, the results of this research do not allow to affirm how often the self-correction of posterior crossbite can occur.」｜caveat: コホート研究は 7 件だけで、観察研究デザイン、交絡因子は未調整、交叉咬合の型・重症度別の層別化もない。「まず観察して治療しなくてよい」根拠として引用してはならない
• F17｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（系統的レビュー、PMID 29016774）｜period: 2017-03 まで検索；2018-05-25 公開（PROSPERO CRD42017062645）｜geo: universal｜span: 「During rapid maxillary expansion (RME), heavy forces are transmitted to the maxilla by the anchored teeth causing buccal inclination and buccal bone loss of posterior teeth.」「only six articles, three randomized clinical trials and three controlled clinical trials were included」「The results of the present systematic review are based on a limited number of studies and only one study included a control group.」「In all considered studies, significant loss of buccal bone thickness and marginal bone level were observed in anchored teeth, following RME.」｜caveat: 研究は 6 件だけで、対照群を持つものは 1 件のみ。集団は成長中で上顎横径不足があり、歯支持型急速拡大を受けた者である。本項は画像上の骨変化を記述するだけで、長期の臨床的結果は評価していない
• F18｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（系統的レビュー、PMID 34874608）｜period: 2022-08 公開｜geo: universal｜span: 「There was a change in the pulpal blood flow (PBF) of maxillary incisors and canines up to 5 days after SARME, which gradually returned after 7 days to 3 months.」「Two studies observed that both ORME and SARME caused temporary changes in pulp sensibility.」「The outcomes presented a very low certainty of evidence.」｜caveat: 採用研究はすべて対照群のない前後デザインで、GRADE の確実性は非常に低い。原文は歯髄腔サイズの縮小にも触れるが、本カードは過剰解釈を避けるため本文に書かない。⚠ 本項では研究数を本文・本欄ともに意図的に書かない。数値を囲む原文には英語複合語があり、scan-med-ad.sh の A 級パターンに一致する（同パターンは本来、術前術後画像の宣伝を止めるもので、研究デザイン名に用いると誤判定となる）。定義ファイル E18 に従い、検査器に合わせて内容を変えず、当該数値は使わないこととし、OP にパターン修正を報告済みである
• F19｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（系統的レビュー、PMID 37786950）｜period: 2024-04 公開｜geo: universal｜span: 「Seven articles (n = 200 patients) met the inclusion criteria and were analysed.」「RME altered speech production by changing vowel fundamental frequency and fricative phoneme formant frequency.」「Two studies presented deterioration during orthodontic treatment, but speech improved after appliance removal.」「Despite the limited evidence, RME affects speech during and after treatment.」｜caveat: 7 件中 4 件に対照群がない。音声パラメータの変化は、聞き手が気づく発音不明瞭さと同義ではない。集団は上顎横径不足の矯正患者である
• F20｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（系統的レビュー・メタ解析、PMID 32248642）｜period: 2019-07-01 まで検索；2020-08 公開｜geo: universal｜span: 「Twenty-seven studies were included, with 18 selected for quantitative synthesis.」「Immediately after expansion, the nasopharynx and oropharynx increased significantly. After 3 months of retention, only the NC and nasopharynx showed a significant volume increase.」「None of the 27 articles included assessed the correlation between the skeletal widening and NC or UA volume changes after RME.」「The existing evidence confirmed only the short-term positive effect of RME on expanding the volume of the NC and the upper part of the UA. However, long-term stability could not be sustained.」｜caveat: 容積変化は画像計測指標であり、症状改善または呼吸機能改善を意味しない。集団は成長中の患者である
• F21｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（系統的レビュー、PMID 35286895）｜period: 2022-04 公開（PROSPERO CRD42021249261）｜geo: universal｜span: 「We only found one randomized clinical trial comparing RME with watchful waiting.」「The results of the RCT showed no statistically significant differences in the enhancement of main (apnea hypopnea index, AHI) and secondary outcomes between RME and watchful waiting.」「In the absence of solid evidence with RCT, RME should not be recommended for the treatment of pediatric OSA.」｜caveat: このレビューの立場は小児閉塞性睡眠時無呼吸症の治療用途に関するもので、交叉咬合矯正における拡大治療の評価ではない。本カードが引用するのは「呼吸／睡眠用途は確立されていない」ことを示すためだけで、拡大治療全体が無効であるという意味へ拡張してはならない
• F22｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（系統的レビュー・メタ解析、PMID 41781690）｜period: 2025-03 まで検索；2026-03-05 公開（PROSPERO CRD42025631528）｜geo: universal｜span: 「We included randomized and non-randomized studies assessing RME in children with PSG-diagnosed OSA.」「the apnea-hypopnea index (AHI) decreased within six months following the completion of active RME (MD: -4.04, 95% CI: -6.39 to -1.70, P = 0.0007, I² = 93%) and within twelve months (MD: -6.15, 95% CI: -11.66 to -0.64, P = 0.03, I² = 97%)」「Based on the current evidence and its inherent limitations, these findings indicated that RME can effectively enhance the transverse width of the maxilla and improve polysomnographic parameters in pediatric patients with OSA.」｜caveat: I² はそれぞれ 93%、97% で、研究間の異質性は極めて高い。ランダム化・非ランダム化研究を含み、バイアスリスクには ROBINS-I を用いる。著者結論は「can effectively」という表現であり、本カードは原文表現として残し、本サイトの有効性判断には言い換えない。F21 の対照エビデンスの結論と併記する
• F23｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（系統的レビュー、PMID 34238005）｜period: 1925 から 2019 を検索；2021-06 公開｜geo: universal｜span: 「Three randomised clinical trials (RCTs) and one prospective longitudinal study were included in the systematic review.」「Generally, the intervention groups showed a higher incidence of successful eruption of PDCs (45.1% - 65.7%) compared with the control groups (13.1% - 13.6%).」「Based on the literature published, authors reached a reasonable conclusion that rapid maxillary expansion can facilitate the eruption of PDCs.」｜caveat: ⚠ 2026-08-06 第 2 回自己点検で span を追加：本文は著者結論の表現（口蓋側転位犬歯の萌出を促進し得る）を引用するが、当初の span は発生率文だけで結論文を囲んでおらず（定義ファイル 8b により、その文は引用根拠がないことになる）、原文を追加した。研究は 4 件だけである。原文の著者提案には乳犬歯の抜歯併用などの処置があるが、臨床側の決定であり本文には載せない。萌出成功率は集団レベルの数値で、個人の見込みではない
• F24｜confidence: verified｜basis: peer_reviewed（系統的レビュー、PMID 33568597）｜period: 2020-09-01 公開｜geo: universal｜span: 「12 articles fulfilled the inclusion criteria and were incorporated in the study finally」「In the study, nine prospective and three retrospective studies which had followed patients after maxillary expansion from 2 to 15 years were included.」「Correction with slow and rapid palatal expansion appears to be stable in the long-term when followed for extended periods after expansion treatment.」｜caveat: 定性的結論で、メタ解析は行っておらず、採用研究には後ろ向きデザインも含む。F14 の再発割合と同じ問いではない（一方は「全体として安定か」、一方は「どの割合の人が再発するか」）。本カードは両者を併記し、統合解釈しない
• F25｜confidence: verified（同一アンカー）｜basis: law（台湾《医療法》第 87 条）｜period: 現行条文、2026-08-06 確認｜geo: TW｜span: 台湾《医療法》第 87 条第 2 項（本サイト仮訳・中文正文為準）：「医学上の新知見または研究報告の発表、患者の衛生教育、学術刊行物で、医療業務の勧誘に関わらないものは、医療広告とみなさない。」——本カードの衛生教育上の位置付け｜caveat: VERIFIED-FACTS.md の検証済みアンカーを使用。本項は本サイト公開地の公開規範の根拠だけであり、本カードの衛生教育内容に関する医学制度の根拠ではない（本カードの geo_scope＝global）。台湾医療法は日本の医療法とは別の法律であり、日本の制度へ置き換えない
• F26｜confidence: 構造的整理（検索記録）｜basis: editorial_framework｜period: 2026-08-06｜geo: universal｜span: 本カードの文献検索は PubMed E-utilities で行い、rapid maxillary expansion／slow maxillary expansion／MARPE／SARME／posterior crossbite／midpalatal suture maturation／retention relapse／OSA を検索軸とし、系統的レビュー・メタ解析を優先した。引用した PubMed リンクは 2026-08-06 に個別に HTTP 200 を実測し、抄録を efetch で取得して逐語照合した。2026-08-06 第 2 回（CX 対抗審後）の追加検索：pediatric OSA＋clinical practice guideline を軸に臨床実践ガイドライン（F27／F28）を取り、American Academy of Pediatrics＋OSA MeSH＋guideline pubtype で版管理チェーンを確認した。追加した 2 出典の PubMed ページもブラウザで実際に開き、タイトル一致を確認した｜caveat: 検索記録は医学的事実ではない。本カードは有料壁の全文を取得しておらず、逐語 span はすべてローカルで実測取得できる PubMed 抄録テキストから取る。従って、本カードの「文献には早期中止の比較がない」等の否定的記述の範囲は、取得可能な抄録に限られ、全文レベルの網羅的確認ではない
• F27｜confidence: verified｜basis: clinical_practice_guideline（米国小児科学会臨床実践ガイドライン、PMID 22926173）｜period: 2012-09 公開（Pediatrics 130(3):576-84）；2026-08-06 版管理を実査｜geo: universal（発行主体は米国小児科学会。本カードは臨床提言内容だけを引用し、いずれの国の給付・紹介制度も引用しない）｜span: 「This revised clinical practice guideline, intended for use by primary care clinicians, provides recommendations for the diagnosis and management of the obstructive sleep apnea syndrome (OSAS) in children and adolescents.」「(1) All children/adolescents should be screened for snoring.」「(2) Polysomnography should be performed in children/adolescents with snoring and symptoms/signs of OSAS; if polysomnography is not available, then alternative diagnostic tests or referral to a specialist for more extensive evaluation may be considered.」｜caveat: 版管理確認（2026-08-06 PubMed 実査）：本稿は 2012 年改訂版で、旧版は PMID 11927718（2002, Pediatrics 109(4):704-12）。American Academy of Pediatrics＋OSA MeSH＋guideline pubtype で検索し、更新版は見当たらない。別に 2024 年米国胸部学会指針（PMID 37890009、Am J Respir Crit Care Med 2024;209(3):248-261）があるが、対象はアデノイド・扁桃摘出後も持続する OSAであり、別テーマで本稿の更新版ではない。⚠ 2026-08-06 第 2 回補記（時効性の開示）：同検索では、英国胸部学会が Thorax 第 78 巻に 2023 年に発表した小児睡眠呼吸障害の診断・モニタリング指針（PMID 37553155、37295792）も見つかったが、別学会の別指針で AAP 本稿の更新版ではないため、本カードは内容を引用しない。「診断の推奨標準」の現行アンカーは 2026 年の F28 とし、本稿は「いびきをスクリーニングすべき」の 1 点だけに用いる。本稿は 2012 年文書であり、読者はその年を知るべきである。pubtype は Practice Guideline で、Retracted Publication を含まない。⚠ 抄録はOSAS の症状・徴候を項目ごとに列挙しない（原文は symptoms/signs of OSAS と書くだけ）ため、本カードが症状一覧を補ってはならない。原文の第 3 から第 8 勧告は治療側の処置（手術、陽圧呼吸、薬物を含む）であり、本カードは一切引用しない
• F28｜confidence: verified｜basis: clinical_practice_guideline（カナダ胸部学会／カナダ睡眠学会の診断ガイドライン、PMID 41887281）｜period: 2026-03-24 オンライン公開（Chest, online ahead of print）｜geo: universal（発行主体はカナダ胸部学会とカナダ睡眠学会。本カードは診断標準に関する記述だけを引用する）｜span: 「The panel upholds polysomnography as the recommended standard for the diagnosis of OSA in children given the absence of an alternative test that could be considered a replacement.」「Level 3/Home Sleep Apnea Testing is recommended as an alternative option to diagnose OSA in otherwise healthy children over 5-years of age for whom access to polysomnography is effectively absent.」「A total of 250 articles across five types of clinical assessment were included.」「Most articles excluded children with comorbidities or did not report exclusions (62% and 26%, respectively).」「Only 13% of articles included children under 2-years of age.」｜caveat: ⚠ 2026-08-06 改訂（第 2 回自己点検）：原文は「推奨標準」に加えて代替検査選択肢も示すが、その適用条件は臨床側の検査選択である。本カード本文は「代替検査選択肢があり、医師が判断する」とだけ記し、その条件を列挙しない（定義ファイル C-8：臨床側の選択・除外条件を読者が自己照合できる一覧にしない）。ただし、そのために本文を「自宅検査は常に無効」と読ませてもならないので、本文にこの注記を加えた。原文では、採用した 250 文献の 62% が併存疾患のある小児を除外し（別の 26% は除外状況を報告しない）、2 歳未満を含むものは 13% だけであるため、結論はこれらの集団を含まない。pubtype は Practice Guideline で、Retracted Publication を含まない
• F29｜confidence: 構造的整理（編集上のセーフティネット、外部事実の主張でも臨床判定基準でもない）｜basis: editorial_framework｜period: 2026-08-06｜geo: universal｜span: FAQ「装着中に痛みますか？」の最初の文にある歯科医院への連絡リスト（痛みが強くなっている／腫れ／発熱／装置の緩みまたは脱落／装置が口腔粘膜を擦る・刺す／該当するか不確か）は本サイトの編集上の決定であり、本サイトはこれに文献または指針の裏付けがあると主張しない。F7 が支持するのは「疼痛は急速拡大の一般的な作用で、時間とともに低下する傾向があり、装置設計と加力プロトコルに影響される」という点だけで、上記のいずれのトリガー条件も支持しない｜caveat: ⚠ 2026-08-06 追加（CX 対抗審で指摘 3）。旧文は「伴う」という接続詞で疼痛悪化と他の徴候を 1 文につなぎ、複数項目が同時に出なければならないように読めた。これは出典のない複合閾値を自作し、助けを求める難度を上げるため、各項目を独立させ、どれか 1 項目で連絡する形へ改めた（旧文は現行リストとして単独抽出されないよう、本欄に逐語複製しない）。本項は意図的に閾値・時間条件を設けない（痛みの点数、何日以上、同時に何項目などを書かない）。方向は一貫して早めの連絡である。本項は診断基準ではない。問題があるか、問題がないかを判断するために使えず、ここにない状況でも歯科医院へ連絡できる。⚠ 2026-08-06 第 2 回補記（本サイトと CX の判断相違、OP 決定待ち）：CX は「各トリガー条件を項目ごとに支持できる出典を補うまで、このリストを削除する」と提案した。本サイトは採用しない。理由は次のとおりである。 本項が求める行動は「歯科医院へ電話する」だけで、医学的判断も処置も含まない。削除の代価は、装置が粘膜を刺す、または発熱した子どもの保護者から「この時は連絡すべき」という一言を奪うことであり、残す代価は電話が 1 本増えることだけである。両者のリスクは非対称である。 本サイトは「内容を残し、出典の裏付けがないことを正直に表示する」方針を取り、「各文に出典がある状態との引き換えに内容を削る」方針を取らない。本サイトの編集上の推論（理由の説明だけであり、出典の裏付けを構成しない）は、F7 が疼痛の一般的経過を時間とともに低下する傾向と記録するため、逆方向なら報告に値するというものにとどまる。F7 は「疼痛悪化」をレッドフラグとして列挙していない。定義ファイル E2c-39／40 により、本項に時間条件（何日以上／昨日より強い）または強度閾値を加えてはならず、「複数項目が同時に出た時だけ」とも書き換えてはならない

参考文献

1. Ugolini A, Agostino P, Silvestrini-Biavati A, Harrison JE, Batista KB. Orthodontic treatment for posterior crossbites. Cochrane Database Syst Rev. 2021 Dec 24;12(12):CD000979. PMID 34951927. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34951927/（取用 2026-08-06，HTTP 200；efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「A posterior crossbite occurs when the top back teeth bite inside the bottom back teeth.」「The prevalence of posterior crossbite is around 4% and 17% of children and adolescents in Europe and America, respectively.」「Treatments involve expanding the upper jaw with an orthodontic appliance, which can be fixed (e.g. quad-helix) or removable (e.g. expansion plate).」「and length of treatment (MD -3.15 months, 95% CI -4.04 to -2.25; 3 studies, 148 participants; moderate-certainty evidence)」
2. 前版：Agostino P, Ugolini A, Signori A, Silvestrini-Biavati A, Harrison JE, Riley P. Orthodontic treatment for posterior crossbites. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Aug 8;(8):CD000979. PMID 25104166. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25104166/（取用 2026-08-06，HTTP 200）。用途＝版本鏈紀錄：本卡引用的是 2021 年 pub3，本條僅記錄其為已被更新的前版，不作為本卡結論依據
3. Kapetanović A, Theodorou CI, Bergé SJ, Schols JGJH, Xi T. Efficacy of Miniscrew-Assisted Rapid Palatal Expansion (MARPE) in late adolescents and adults: a systematic review and meta-analysis. Eur J Orthod. 2021 Jun 8;43(3):313-323. PMID 33882127. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33882127/（取用 2026-08-06，HTTP 200；efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「Miniscrew-Assisted Rapid Palatal Expansion (MARPE) is a non-surgical treatment for transverse maxillary deficiency.」「The mean duration of expansion ranged from 20 to 126 days.」
4. Bi WG, Li K. Effectiveness of miniscrew-assisted rapid maxillary expansion: a systematic review and meta-analysis. Clin Oral Investig. 2022 Jun;26(6):4509-4523. PMID 35211817. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35211817/（取用 2026-08-06，HTTP 200；efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「Six RCTs involving 287 participants met the inclusion criteria.」「MARME may be preferred over conventional RME in cases with fused mid-palatal sutures or where further buccal tooth inclination is undesirable.」
5. Carvalho PHA, Moura LB, Trento GS, Holzinger D, Gabrielli MAC, Gabrielli MFR, Pereira Filho VA. Surgically assisted rapid maxillary expansion: a systematic review of complications. Int J Oral Maxillofac Surg. 2020 Mar;49(3):325-332. PMID 31500954. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31500954/（取用 2026-08-06，HTTP 200；efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「A total of 851 patients underwent SARME, with 187 reported complications (21.97%).」「Epistaxis (2.47%) and postoperative pain (2.00%) were the most often reported minor complications, and asymmetric or inadequate expansion presented an occurrence rate of 4.47%.」
6. Gogna N, Johal AS, Sharma PK. The stability of surgically assisted rapid maxillary expansion (SARME): A systematic review. J Craniomaxillofac Surg. 2020 Sep;48(9):845-852. PMID 32732085. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32732085/（取用 2026-08-06，HTTP 200；efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「Existing literature is equivocal on the clinical benefits of a retention device or distractor type (bone-borne vs. tooth borne) on stability.」
7. Angelieri F, Cevidanes LH, Franchi L, Gonçalves JR, Benavides E, McNamara JA Jr. Midpalatal suture maturation: classification method for individual assessment before rapid maxillary expansion. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2013 Nov;144(5):759-69. PMID 24182592. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24182592/（取用 2026-08-06，HTTP 200；efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「Stages A and B typically were observed up to 13 years of age, whereas stage C was noted primarily from 11 to 17 years but occasionally in younger and older age groups.」「From 14 to 17 years, 3 of 13 (23%) boys showed fusion only in the palatine bone (stage D).」
8. Costa JG, Galindo TM, Mattos CT, Cury-Saramago AA. Retention period after treatment of posterior crossbite with maxillary expansion: a systematic review. Dental Press J Orthod. 2017 Mar-Apr;22(2):35-44. PMID 28658354. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28658354/（取用 2026-08-06，HTTP 200；efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「The retention period after maxillary expansion ranged between 4 weeks and 16 months.」「Six months of retention with either fixed or removable appliances seem to be enough to avoid relapse or to guarantee minimal changes in a short-term follow-up.」；同篇葡萄牙文摘要逐字：「A duração do período de contenção ocorreu entre 4 semanas e 6 meses.」（兩版本不一致，本卡據實揭露）
9. Beltrami F, Kiliaridis S, Antonarakis GS. Long-term stability of posterior crossbite correction, treated in the mixed or permanent dentition of growing children: A systematic review and meta-analysis. Orthod Craniofac Res. 2024 Feb;27(1):1-14. PMID 38169092. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38169092/（取用 2026-08-06，HTTP 200；efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「Meta-analysis results showed that 19.5% (95% CI: 15%; 25%) of patients present with relapse of posterior crossbite at long-term follow-up.」
10. Cannavale R, Chiodini P, Perillo L, Piancino MG. Rapid palatal expansion (RPE): Meta-analysis of long-term effects. Orthod Craniofac Res. 2018 Nov;21(4):225-235. PMID 30207637. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30207637/（取用 2026-08-06，HTTP 200；efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「Regarding the intermolar distance, the RPE resulted in a gain of space T1-T2 of 4.85 mm with a significant heterogeneity (P < 0.0001; I2 = 92.41%) and a relapse T2-T3 of -0.47 mm with a significant heterogeneity (P < 0.0001; I2 = 87.5%)」
11. Srivastava SC, Mahida K, Agarwal C, Chavda RM, Patel HA. Longitudinal Stability of Rapid and Slow Maxillary Expansion: A Systematic Review. J Contemp Dent Pract. 2020 Sep 1;21(9):1068-1072. PMID 33568597. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33568597/（取用 2026-08-06，HTTP 200；efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「Correction with slow and rapid palatal expansion appears to be stable in the long-term when followed for extended periods after expansion treatment.」
12. Nascimento BCD, Santos CCOD, Santos MCCD, Normando D. Self-correction of posterior crossbite in childhood: a systematic review of long-term follow-up studies. Eur J Orthod. 2023 Nov 30;45(6):739-746. PMID 37454178. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37454178/（取用 2026-08-06，HTTP 200；efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「The self-correction of posterior crossbite in childhood is possible. However, the results of this research do not allow to affirm how often the self-correction of posterior crossbite can occur.」
13. Rutili V, Mrakic G, Nieri M, Franceschi D, Pierleoni F, Giuntini V, Franchi L. Dento-skeletal effects produced by rapid versus slow maxillary expansion using fixed jackscrew expanders: a systematic review and meta-analysis. Eur J Orthod. 2021 Jun 8;43(3):301-312. PMID 33950178. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33950178/（取用 2026-08-06，HTTP 200；efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「To compare dento-skeletal effects produced by RME with those induced by SME using the same fixed jackscrew expanders in growing patients.」
14. Rutili V, Nieri M, Franceschi D, Pierleoni F, Giuntini V, Franchi L. Comparison of rapid versus slow maxillary expansion on patient-reported outcome measures in growing patients: a systematic review and meta-analysis. Prog Orthod. 2022 Dec 12;23(1):47. PMID 36503984. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36503984/（取用 2026-08-06，HTTP 200；efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「Pain presence was less, though not statistically significant, in SME patients (RR = 2.02, 95%CI from 0.55 to 7.49, P = 0.29, I2 = 95%, 2 studies, GRADE very low).」
15. Barone M, De Stefani A, Cavallari F, Gracco A, Bruno G. Pain during Rapid Maxillary Expansion: A Systematic Review. Children (Basel). 2023 Mar 31;10(4):666. PMID 37189916. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37189916/（取用 2026-08-06，HTTP 200；efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「Pain is a common effect of RME treatment that tends to decrease over time. Gender and age differences in pain perception are not clear. Perceived pain is influenced by the expander design and expansion protocol used.」
16. Lo Giudice A, Barbato E, Cosentino L, Ferraro CM, Leonardi R. Alveolar bone changes after rapid maxillary expansion with tooth-born appliances: a systematic review. Eur J Orthod. 2018 May 25;40(3):296-303. PMID 29016774. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29016774/（取用 2026-08-06，HTTP 200；efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「In all considered studies, significant loss of buccal bone thickness and marginal bone level were observed in anchored teeth, following RME.」
17. de Andrade Vieira W, Oliveira MB, Machado LS, Cericato GO, Lima IFP, Paranhos LR. Pulp changes from rapid maxillary expansion: A systematic review. Orthod Craniofac Res. 2022 Aug;25(3):320-335. PMID 34874608. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34874608/（取用 2026-08-06，HTTP 200；efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「Two studies observed that both ORME and SARME caused temporary changes in pulp sensibility.」「The outcomes presented a very low certainty of evidence.」
18. Sant'Anna LIDA, Miranda E Paulo D, Baião FCS, Lima IFP, Vieira WA, César CPHAR, Pithon MM, Maia LC, Paranhos LR. Can rapid maxillary expansion affect speech sound production in growing patients? A systematic review. Orthod Craniofac Res. 2024 Apr;27(2):185-192. PMID 37786950. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37786950/（取用 2026-08-06，HTTP 200；efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「Two studies presented deterioration during orthodontic treatment, but speech improved after appliance removal.」
19. Niu X, Di Carlo G, Cornelis MA, Cattaneo PM. Three-dimensional analyses of short- and long-term effects of rapid maxillary expansion on nasal cavity and upper airway: A systematic review and meta-analysis. Orthod Craniofac Res. 2020 Aug;23(3):250-276. PMID 32248642. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32248642/（取用 2026-08-06，HTTP 200；efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「The existing evidence confirmed only the short-term positive effect of RME on expanding the volume of the NC and the upper part of the UA. However, long-term stability could not be sustained.」
20. Fernández-Barriales M, Lafuente-Ibáñez de Mendoza I, Alonso-Fernández Pacheco JJ, Aguirre-Urizar JM. Rapid maxillary expansion versus watchful waiting in pediatric OSA: A systematic review. Sleep Med Rev. 2022 Apr;62:101609. PMID 35286895. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35286895/（取用 2026-08-06，HTTP 200；efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「In the absence of solid evidence with RCT, RME should not be recommended for the treatment of pediatric OSA.」
21. Yu K, Li Y, Ngan P 等. The effect of rapid maxillary expansion on children with obstructive sleep apnea: a systematic review and meta-analysis. Sleep Breath. 2026 Mar 5;30(1):77. PMID 41781690. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41781690/（取用 2026-08-06，HTTP 200；efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「Based on the current evidence and its inherent limitations, these findings indicated that RME can effectively enhance the transverse width of the maxilla and improve polysomnographic parameters in pediatric patients with OSA.」（作者用語，非本站背書）
22. De Stefani A, Bruno G, Visentin S, Lucchi P, Gracco A. Rapid maxillary expansion for interceptive orthodontic treatment of palatally displaced canine: A systematic review. Eur J Paediatr Dent. 2021 Jun;22(2):139-143. PMID 34238005. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34238005/（取用 2026-08-06，HTTP 200；efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「Generally, the intervention groups showed a higher incidence of successful eruption of PDCs (45.1% - 65.7%) compared with the control groups (13.1% - 13.6%).」
23. Marcus CL, Brooks LJ, Draper KA, Gozal D, Halbower AC, Jones J, Schechter MS, Sheldon SH, Spruyt K, Ward SD, Lehmann C, Shiffman RN; American Academy of Pediatrics. Diagnosis and management of childhood obstructive sleep apnea syndrome. Pediatrics. 2012 Sep;130(3):576-84. PMID 22926173. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22926173/（取用 2026-08-06，HTTP 200；efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「This revised clinical practice guideline, intended for use by primary care clinicians, provides recommendations for the diagnosis and management of the obstructive sleep apnea syndrome (OSAS) in children and adolescents.」「(1) All children/adolescents should be screened for snoring.」；前版＝PMID 11927718（Pediatrics. 2002 Apr;109(4):704-12），2026-08-06 以 esummary 實查
24. MacLean JE, Adeleye A, Van Dam A, Lal A, Abusido T, Adamko DJ, 等; KidsCan YPRAG. The Canadian Thoracic Society/Canadian Sleep Society Guideline on the diagnosis of obstructive sleep apnea in children. Chest. 2026 Mar 24:S0012-3692(25)05951-3（online ahead of print）. PMID 41887281. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41887281/（取用 2026-08-06，HTTP 200；efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「The panel upholds polysomnography as the recommended standard for the diagnosis of OSA in children given the absence of an alternative test that could be considered a replacement.」「A total of 250 articles across five types of clinical assessment were included.」
25. 台灣《醫療法》第 87 條，全國法規資料庫。https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020021&flno=87（同 VERIFIED-FACTS.md 已驗錨，2026-08-06 沿用）
26. km 牙醫線選題底帳 [F2]：km-production-queue.html「三、診所補題」表之「上顎擴張器」列與「上顎擴張器要戴多久」列；機構域名取自 analysis/idaeo_live.json。內部數據，發布轉檔時剝除

内部引用チェーン

• 矯正とクラウンの費用はどう構成されるか（本カードは金額を記載しない）：矯正とクラウンはどちらが高い？費用はどう計算される？（KM-DENTAL-08）
• アライナー矯正の費用構成と見積書の読み方：インビザラインはいくらかかる？価格はどう決まる？（KM-DENTAL-C03）
• 初診で何を聞き、歯科医院をどう見るか：歯科医院の選び方：初診で何を聞く？（KM-DENTAL-49）
• 治療中の清掃と受診頻度：歯石除去はどのくらいの頻度で受ける？（KM-DENTAL-43）
• 歯列内の後方歯の位置と名称：臼歯はどの歯？第 2 大臼歯が重要な理由（KM-DENTAL-21）

公開ゲートの注意：本カードは draft である。4 言語（zh-Hans／en／ja）が作成されるまで km_entries へ入れてはならない。地域範囲声明は 4 言語版すべてに必要である（global カードの文言は ANK-DENTAL-SPEC.md を参照）。本カードの topic_id は KM-DENTAL-C18（歯科医院補題シーケンス）であり、掲載確認は c-series-map.tsv の C シーケンス照合経路を使う。根拠は1 件で、増減してはならない。本カードは統合テーマのカードである。キュー表第 19 行の検索語「上顎擴張器要戴多久」への正典回答は、本カードの「どのくらい装着する？」節であり、別カードを作らない（OP 2026-08-06 決定）。 本カードは症状トリアージカードではなく、レッドフラグ判定を含まないため、ANK-DENTAL-SPEC の審査チェーン第 5 層の発動条件上、GM 第三意見は必須でない。ただし「呼吸と睡眠」節は小児睡眠時無呼吸症のエビデンスを併記するため、OP は必要に応じて異なるアーキテクチャによる対抗審を加えることを推奨する。翻訳時には、F8 の 20 から 126 日、F13 の 4 週間から 16 か月、F14 の 19.5%、F22 の I² 値と著者表現について、限定詞（集団／エビデンス等級／異質性／観察窓）を 4 言語のいずれでも省略してはならない。⚠ 事実帳にのみあり、4 言語の本文に再記述してはならない 4 段落：F13 の「6 か月の保定で十分と思われる」という結論文、F9 の装置選択条件（縫合が癒合している／頬側傾斜をさらに望まない）、F12 の縫合分期の年齢・性別分布、F10 の拡大速度閾値数値。この 4 段落は本カードの 2 回の対抗審での指摘点であり、翻訳者が本文に見つけないのは意図的であって、翻訳漏れではない。