出っ歯は矯正できる？まず「出ている」のが歯か骨かを確認｜證據鏈

出っ歯は矯正できる？まず「出ている」のが歯か骨かを確認｜證據鏈

F-Units（事実単位台帳）

• F1｜選題根拠＝14医院サイトの GSC 全量照合で、の「暴牙矯正」は合計曝光 305（75行、クリック 0）。2026-08-06 に元 TSV を awk で再照合し、キュー表の数値と一致。掛載欄は「」1院。｜出典 #23｜confidence=high｜basis=internal_dataset｜period=GSC 保存ウィンドウ（2025-03-22 から）｜geo: TW｜caveat: 曝光はプロパティ単位の数値で重複除去トラフィックではない。内部データで医学的主張ではなく、公開可視層には出さない。
• F2［構造的編集整理］｜「出っ歯」を前歯水平被蓋過大／歯槽性前突／骨格性II級の三層に分ける導線、費用・透明矯正限界・受け口・歯の外傷緊急カードとの canonical 境界、本カードは処置類型だけを扱い本文で装置比較による選択助言をしないという分担（リスク節の装置別原文引用は根拠条件の明示だけなので除く）は、本サイトの編集上の構造で、学会や文献の正式分類ではない。overjet は上前歯が下前歯より前に出る水平距離という本サイトの編集用語である。各出典は overjet を mm で測る（F9、F13）が、引用出典に逐語的定義文はないため文献事実としては扱わない。｜confidence=n/a｜basis=editorial｜geo: universal｜caveat: 「要検証」とは表示しない（偽の検証作業を作らないため）。この枠組みは診断分類ではなく、臨床分類は歯科医師が決定する。
• F3［構造的編集整理］｜「オッズ比は集団指標で個人リスクではない」「分類は自己判定できない」「本サイトは抜歯の可否に方向を示さない」「外見の結果を約束しない」「消費者直送型装置で異常があれば自己調整を止め受診する」という読み方の枠組みと慎重な表現は、本サイトの編集決定で、文献から導いた閾値または助言ではない。｜confidence=n/a｜basis=editorial｜geo: universal｜caveat: 同上。「要検証」とはしない。この節は診断または治療の推奨ではない。
• F4｜Cochrane レビュー背景：上前歯前突は一般的で、英国の12歳児のおよそ四分の一に影響し、永久歯萌出時に発達する。これらの歯は外傷を受けやすく、外見が大きな苦痛を生む可能性がある。｜出典 #2｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（Cochrane 系統的レビュー、CD003452 pub4）｜period=2018（2017-09-27 まで検索。本カードは 2026-08-06 に PubMed で「CD003452」を検索し、2007 pub2、2013 pub3、2018 pub4 の三版を確認。pub4 は現行最新版で、pubtype に Retracted Publication はなかった）｜geo: universal（有病率数値は英国限定）｜caveat: 四分の一は英国集団の数値で、他国へ外挿しない。「外見が大きな苦痛を生む可能性」は受診動機についての背景で、外見改善の有効性主張に引用してはならない。
• F5｜頭部X線規格写真研究：異なる民族的背景の上下顎前突患者48人は全員、小臼歯4本抜歯と前歯後退で治療。治療前に前歯唇側傾斜・前突増加、垂直的顔面形態、口唇前突増加、鼻唇角減少、上下顎前歯部の薄く長い歯槽部を示した。｜出典 #7｜confidence=low｜basis=peer_reviewed（後ろ向き頭部X線規格写真研究）｜period=2005（本カードは 2026-08-06 に、一括後退と骨性固定源の効果比較を主題とする2019年・2024年の関連系統的レビューも検索したが、本研究の形態特徴記述を置き換えるものではない）｜geo: universal｜caveat: 48人、単一の対象集団、全員が抜歯治療済み。本カードは形態特徴だけを引用し、治療効果の評語は引用しない（原文の強い表現も訳さず採用しない）。
• F6｜系統的レビューの採用集団：骨格性II級不正咬合、下顎後退、成長終了後の患者。カムフラージュ矯正と手術併用矯正の歯・骨格・審美結果を比較し、上顎対頭蓋底角度、上下顎差角度、下顎対頭蓋底角度などを含む。｜出典 #9｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（系統的レビューとメタ分析）｜period=2018（本カードが 2026-08-06 に検索した範囲で同題の新版なし。同じ著者群の2022年III級対応レビューは本題ではない）｜geo: universal｜caveat: 骨格性II級と成長終了の臨床的区分を支える採用集団・結局指標だけを述べる。治療推奨として読んではならない。
• F7｜系統的レビュー：矯正での二次元側面頭部X線規格写真の妥当性を検討。三データベースの電子検索で 784、1,034、264 本、採用条件を満たしたのは17本。著者は査読文献968本があっても、この技術の有用性の科学的根拠は不足し矛盾すると結論した。｜出典 #15｜confidence=moderate（「根拠不足」結論について）｜basis=peer_reviewed（系統的レビュー）｜period=2013（本カードは 2026-08-06 に同題の新版系統的レビューを検索したが見つけなかった）｜geo: universal｜caveat: 妥当性根拠不足は、撮影すべきでない・無用という意味ではない。本カードは分類が臨床総合判断で一枚の画像の自動判定ではないことを支えるためだけに使い、検査の賛否助言へ書き替えない。
• F8｜系統的レビュー・メタ分析の設計：題名とプロトコルを Joanna Briggs Institute と PROSPERO（CRD42017060907）へ事前登録。同研究所の関連性（病因）レビュー法、四データベースと灰色文献を含む三段階検索、高品質・低バイアス研究のみ採用、3718本から41本を採用。｜出典 #1｜confidence=high（設計について）｜basis=peer_reviewed（系統的レビューとメタ分析）｜period=2019｜geo: universal｜caveat: 設計だけを述べる。採用研究は主に観察研究で、関連は因果ではない。
• F9｜同レビュー結果：前歯水平被蓋増大は全歯列段階・年齢層で外傷オッズ増加と有意に関連。0〜6歳で3 mm以上は 3.37（95%信頼区間 1.36〜8.38、P = 0.009）、混合歯列・永久歯列で5 mm超は 2.43（95%信頼区間 1.34〜4.42、P = 0.004）、12歳で5 mm超は 1.81（95%信頼区間 1.44〜2.27、P < 0.0001）。｜出典 #1｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed｜period=2019（本カードは 2026-08-06 に「overjet + dental trauma + systematic[sb] + 2020:2026[dp]」を検索し、本研究を置換する同題の新メタ分析なし。より新しい2020年アンブレラレビュー F11 と2022年ブラジルレビュー F12 は同方向だが範囲が異なる）｜geo: universal｜caveat: オッズ比は集団レベルの関連指標で、個人リスク確率でも因果でもない。三信頼区間は1を含まないが幅は大きく異なる（0〜6歳群は上下限が約六倍）ため、この層の推定精度は低い。
• F10｜同論文結論：前歯水平被蓋増大と歯の外傷の関連を確認。乳歯列で3 mm以上なら外傷リスクとみなし得て、早期永久歯列の閾値は5 mm以上。｜出典 #1｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed｜period=2019｜geo: universal｜caveat: 結果節の永久歯列は「5 mm超」、結論節は「5 mm以上」で端点表現が不一致。本カードは両方を原文どおり示し、選ばない。境界症例は歯科医師が全体を判断する。
• F11｜系統的レビューのアンブレラレビュー：19本（方法学的品質は非常に低い4、低い11、中等度4）を採用し、249本の横断研究等を統合。男性、子どもの年齢、前歯水平被蓋増大、口唇被覆不全、前歯部開咬、永久歯う蝕、過体重、既往外傷、舌ピアス、飲酒、スポーツ参加は歯の外傷機会増加と関連。著者は採用レビューの多くが低品質で、正確・完全な要約を提供できない可能性も指摘。｜出典 #5｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（系統的レビューのアンブレラレビュー、AMSTAR 2 評価）｜period=2020｜geo: universal｜caveat: これは「関連」の一覧で、リスク順位や自己採点表ではない。採用レビュー品質についての著者の留保を結論と併記する。
• F12｜系統的レビューとメタ分析：ブラジルの健康な0〜19歳の小児・青年。初期結果2493件から55本（67%低バイアスリスク）を採用。口唇被覆不全の外傷可能性は 1.86〜2.36 倍、前歯水平被蓋増大は 1.94〜3.11 倍、乳歯列かつ前歯部開咬は 1.76 倍（95%信頼区間 1.20〜2.59）。GRADE 確実性は非常に低い〜中等度。｜出典 #4｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed｜period=2022｜geo: universal｜caveat: 対象集団はブラジル限定。倍数はその集団の統合推定で個人リスクではない。原文は層別推定を 1.86〜2.36 倍のように範囲で示し、本カードは平均化しない。
• F13｜文献レビュー：重度不正咬合の可能な帰結を十主題で検討。成人重度不正咬合の口腔健康関連QOLが正常咬合より低いこと、永久歯列5 mm超・乳歯列3 mmで歯の外傷リスクが増すこと以外の結論は、低〜中等度品質で高バイアスリスクの根拠だった。｜出典 #6｜confidence=low-moderate｜basis=peer_reviewed（叙述的文献レビュー、メタ分析ではない）｜period=2022｜geo: universal｜caveat: 叙述的レビューで、F8〜F12 のメタ分析より根拠水準が低い。外傷閾値の独立した記載と他の帰結根拠が弱いという限界だけを支え、個別主題の結論には使わない。
• F14｜Cochrane の設計・早期対後期比較：無作為化比較試験27件、1251人。三試験が機能的装置の早期・後期治療を比較。両群完了後の最終前歯水平被蓋に差なし（平均差 0.21、95%信頼区間 −0.10〜0.51、P = 0.18、343人、低品質根拠）、上下顎差角度も差なし（平均差 −0.02、95%信頼区間 −0.47〜0.43、347人、中等度品質根拠）。｜出典 #2｜confidence=high（設計について）｜basis=peer_reviewed（Cochrane 系統的レビュー）｜period=2018（現行最新版。F4 の版チェーン確認を参照）｜geo: universal｜caveat: 最終被蓋の信頼区間は0をまたぎ、差がないことを除外しない。どちらかが優れるとは書かない。小児・青年だけに適用。
• F15｜同論文：機能的装置による早期治療の切歯外傷発生率は後期治療より低い（オッズ比 0.56、95%信頼区間 0.33〜0.95、332人、中等度品質根拠）。後期治療群の新規切歯外傷は 30%（51/171）、早期治療群は 19%（31/161）。｜出典 #2｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed｜period=2018｜geo: universal｜caveat: 7〜11歳で治療開始した子どもで、成人ではない。51/171 と31/161 は原文の絶対数で、本カードは換算しない。集団発生率の差で、個人の受傷予測ではない。
• F16｜同論文：二試験がヘッドギア早期・後期治療を比較。早期（二段階）ヘッドギアは切歯外傷発生率を低下（オッズ比 0.45、95%信頼区間 0.25〜0.80、237人、低品質根拠）。新規切歯外傷は 24/117、後期治療群は 44/120。｜出典 #2｜confidence=low｜basis=peer_reviewed｜period=2018｜geo: universal｜caveat: 低品質根拠、二試験だけ。本カードは方向を引用し、装置選択の助言には使わない。
• F17｜同論文：七試験が青年期の機能的装置治療と無治療を比較。最終前歯水平被蓋は固定式機能的装置で平均差 −5.46 mm（95%信頼区間 −6.63〜−4.28、二試験61人）、可撤式で平均差 −4.62（95%信頼区間 −5.33〜−3.92、三試験122人）減少し、いずれも低品質根拠。｜出典 #2｜confidence=low｜basis=peer_reviewed｜period=2018｜geo: universal｜caveat: 集団平均の群間差で、個人に期待できる減少量ではない。対照は無治療で、他治療ではない。根拠品質は低い。
• F18｜同著者結論：低〜中等度品質の根拠は、上前歯前突の子どもの早期矯正は青年期の一回治療より切歯外傷発生率低下に有効で、後期治療と比べ早期治療の他の利点はないことを示す。低品質根拠は、無治療と比べ青年期の機能的装置が上前歯前突程度を下げることを示す。｜出典 #2｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed｜period=2018｜geo: universal｜caveat: 「より有効」は切歯外傷発生率という一つの結局に限る。全体の有効性・優劣に広げない。治療時期は臨床判断。
• F19｜系統的レビューとメタ分析：1995年1月〜2025年4月を検索。18研究、うち9研究が被蓋データ統合可能（上下顎差角度6、同輩評価スコア4）。早期治療と対照で、長期の被蓋、上下顎差角度、同輩評価スコアに有意差なし。異質性は低〜中等度、全体 GRADE は中等度。早期矯正は短期の咬合・骨格パラメータ改善をもたらすが、遅延介入より一貫した長期利益を支持せず、機能的交叉咬合、歯の外傷リスク増加、心理社会的懸念など特定適応症に個別化して留保すべきと結論。｜出典 #3｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed｜period=2025｜geo: universal｜caveat: 採用設計にはコホート研究が含まれ、全て無作為化試験ではない。「長期有意差なし」は早期治療が無用という意味ではない。同論文は短期改善と外傷リスクを留保適応症に挙げることも記録しており、両方を併記する。
• F20｜系統的レビューとメタ分析：2018年3月まで、24データベースを検索。16歳未満のII級患者で、機能的装置治療と無治療対照を比べた非無作為化研究8件（12論文）を採用。ほぼ全時点で上下顎関係を改善（成長終了時 Wits 平均差 −3.52 mm、95%信頼区間 −5.11〜−1.93、P < 0.0001）。下顎長増加最大は18歳以上群（Co-Gn 平均差 3.20 mm、95%信頼区間 1.32〜5.08、P = 0.0009）だが、下顎前方突出改善はごく小さいか有意でない。多くの結局は非常に低品質。著者は長期の骨格性II級に「有効である可能性」としたが、根拠品質は非常に低く臨床的意義は限定的。｜出典 #10｜confidence=low｜basis=peer_reviewed｜period=2019｜geo: universal｜caveat: 全て非無作為化研究、非常に低品質根拠。著者の「有効である可能性」を方向性の結論や有効性主張へ書き替えない。下顎長増加と下顎前方突出改善は原文で別で、後者は小さいか有意でないと明記。
• F21｜系統的レビューとメタ分析：2013年7月まで検索。非抜歯・非手術の Twin-block 治療で無治療対照をもつ10論文を採用。下前歯唇側傾斜、上前歯舌側傾斜、上顎大臼歯遠心および／または下顎大臼歯近心移動、下顎長増加および／または下顎前方移動を一貫して報告。臨床的に有意な上顎成長抑制なし。下顎骨体長の増加の顔貌影響は顔面高増加に相殺。口唇位置の明確な変化を示す根拠不足。個々は臨床的意義限定的だが組合せで重要、長期データなし。｜出典 #11｜confidence=low｜basis=peer_reviewed｜period=2015｜geo: universal｜caveat: 長期データなし。口唇位置の根拠不足は、本カードが外見変化を記述しない直接根拠で、外見方向の主張に書き替えない。
• F22｜系統的レビューとメタ分析：14歳超で、上顎または上下顎小臼歯抜歯後に上前歯一括後退を行う患者。1990年1月〜2018年4月に十データベースを検索し、8研究（無作為化比較試験6、対照臨床試験2）、5研究を定量統合。上顎対頭蓋底角度と上下顎差角度は低下し、各一括後退法に有意差なし。著者の全体根拠評語は「弱〜中等度」。｜出典 #8｜confidence=low｜basis=peer_reviewed｜period=2019｜geo: universal｜caveat: 本カードは機序、方法間差なし、結論の根拠水準だけを引用。加速術式、骨性固定源、治療時間の群間比較は臨床側の選択なので引用しない。「顔貌側面を改善」は研究著者の原文表現としてのみ留め、本サイトの判断へ訳し替えず、外見改善の有効性主張として抜き出さない。
• F23｜系統的レビューとメタ分析：九データベースを2016年12月まで検索し、小臼歯抜歯・非抜歯治療を含む対照臨床研究を採用。抜歯は下唇後退増加（24研究、1,456人、平均差 1.96 mm）、上唇後退増加（21研究、1,149人、平均差 1.26 mm）、鼻唇角増加（21研究、1,089人、平均差 4.21度）、軟組織側貌凸度（6研究、408人、平均差 1.24度）、側貌の「好ましさ」（3研究、249人、標準化平均差 0.41）と関連。全結果の根拠品質は非常に低く、既存研究の異質性のため側貌反応を一貫して予測できないと著者は結論。｜出典 #12｜confidence=low｜basis=peer_reviewed｜period=2018（本カードは 2026-08-06 に、より小さな標本・採用研究数の2021年同題メタ分析 F25 も検索。両結論は別々に記録し統合しない）｜geo: universal｜caveat: 集団平均差で、個人に予期される変化ではない。根拠品質は非常に低い。「一貫して予測できない」は抜歯と外見に方向を示さない直接根拠で、方向性結論に書き替えない。
• F24｜系統的レビュー：II級1類患者で小臼歯抜歯後の顔面軟組織の頭部X線規格写真変化を検討。多くの論文で治療前不正咬合重症度の記述は不一致。統計学的有意な変化は、鼻唇角増加（2本抜歯 2.4〜5.40度、4本抜歯 1〜6.84度）と上下口唇後退で、上顎小臼歯2本抜歯では下唇後退が少ない。｜出典 #13｜confidence=low｜basis=peer_reviewed（メタ分析なしの系統的レビュー）｜period=2016｜geo: universal｜caveat: メタ分析なし、採用研究の異質性が高い（著者が重症度記述不一致を報告）。角度範囲は研究間の範囲で統合推定ではなく、個人の予測変化として読まない。
• F25｜系統的レビューとメタ分析：PubMed と SCOPUS を2020年11月まで検索。4対照試験の統合では、上顎対頭蓋底角度、下顎対頭蓋底角度、下顎平面角、下前歯傾斜角、前歯水平被蓋、過蓋咬合に抜歯・非抜歯の有意差なし。抜歯群の上下顎差角度は有意に高い（平均差 0.78、95%信頼区間 0.25〜1.31、P = 0.004）。著者は非抜歯を安全かつ有効な代替と呼び、個別化治療とさらなる無作為化比較試験を求めた。｜出典 #14｜confidence=low｜basis=peer_reviewed｜period=2021｜geo: universal｜caveat: 「安全かつ有効な代替」は原著者の用語で、本サイトの安全性・優劣判断ではない。対照試験4件、検索DB2件だけ。要旨の下前歯傾斜角の信頼区間は内部矛盾（下限が上限より大きい）なので、本カードはその数値を引用しない。
• F26｜F6 の結果：質的統合9、メタ分析7。上顎対頭蓋底角度、下唇から審美平面の線形測定、骨格側貌凸度、鼻を除く軟組織側貌に有意差なし。手術併用矯正は上下顎差角度、下顎対頭蓋底角度、下顎平面角、鼻を含む軟組織側貌でより有効。被蓋・過蓋咬合の効果差は初期値重症度で異なる。研究数が少なく全て非無作為化臨床試験のため慎重に解釈するよう著者は求めた。｜出典 #9｜confidence=low｜basis=peer_reviewed｜period=2018｜geo: universal｜caveat: 全て非無作為化、研究数少ない。「より有効」は列挙した測定に限定し、個人結果の約束または術式推奨と読まない。
• F27｜系統的レビューとメタ分析：PubMed と Embase を1998年〜2025年2月に検索、47研究5,406人。「持続性感覚神経障害」は術後12か月に報告・評価された感覚神経障害。下顎枝矢状分割術後一年の統合発生率は 21%（95%信頼区間 13%〜32%）。高齢（9研究中5）、下顎前方移動量大（2中2）、術中神経露出・操作（3中2）は高リスクと有意に関連。性別、骨格分類、固定法、第三大臼歯、同時オトガイ形成術は有意関連なし。｜出典 #16｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed｜period=2026（本カードが 2026-08-06 に検索した現行最新版。より早い2015年発生率系統的レビューは標本・方法学的広がりが小さい）｜geo: universal｜caveat: 統合発生率は集団レベル推定で個人リスクではない。採用設計には後ろ向きコホートがあり、感覚神経障害評価法は研究間で標準化されていない（著者記載）。
• F28｜系統的レビューとメタ分析：57研究、9101人（平均年齢 16.4歳、男性 33.5%）。矯正患者のホワイトスポット病変統合有病率は 55.06%（95%信頼区間 47.7%〜63.6%、42研究）、発生率 34.2%（95%信頼区間 27.6%〜40.6%、44研究）、歯面レベル有病率 26.9%。未治療の統合有病率 29.1%（95%信頼区間 17.2%〜41.1%、21研究）。固定式装置は他装置比 4.7倍（95%信頼区間 1〜19.2、P = 0.05）、未治療比7倍（95%信頼区間 2.6〜18.5、P = 0.001）。有病率は治療期間とともに上昇し、民族性・検出法で異なる。未治療例の三分の一に既に病変があるため開始時記録が重要と著者は述べた。｜出典 #18｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed｜period=2025｜geo: universal｜caveat: 他装置比オッズ比の信頼区間下限は1、P = 0.05 の境界値。本文は未治療比だけを引用。検出法で有病率が異なり、研究間比較に限界。
• F29｜系統的レビューとメタ分析：矯正誘発性炎症性歯根吸収は矯正治療のよくみられる有害作用。コーンビームCTに基づく5研究334人で、上顎前歯のデータが分析可能。透明矯正と固定式装置の差は有意に至らず（P > 0.05）、両群とも臨床的に意味のある程度を示さない（1 mm未満）。中〜高いバイアスリスクあり。著者は高リスクでない集団で歯根吸収への懸念だけから透明矯正を優先すべきでないとした。｜出典 #19｜confidence=low｜basis=peer_reviewed｜period=2025｜geo: universal｜caveat: 完全永久歯列で既往の歯根吸収、外傷、根管治療を除外した集団であり、高リスク症例へ外挿できない。「有意差なし」は同一を意味しない。本カードは装置選択助言に引用しない。
• F30｜Cochrane 系統的レビュー：2022-04-27 まで検索。47研究、4377人。可撤式・固定式保定装置、固定式の種類・接着材料、可撤式の種類を比較。28研究は高バイアスリスク。12か月追跡を中心に根拠は低〜非常に低い確実性。著者はどの保定法が優れるか確定できず、多くの研究は一年未満で、少なくとも二年の安定性を測る高品質研究が必要とした。｜出典 #17｜confidence=high（「比較には根拠不足」結論について）｜basis=peer_reviewed（Cochrane 系統的レビュー、CD002283 pub5、2016 pub4 の更新版）｜period=2023（本カードは 2026-08-06 に現行最新版と確認、pubtype に Retracted Publication はなかった）｜geo: universal｜caveat: 透明矯正装置研究は除外。「優劣比較不能」は「保定不要」ではない。背景は保定なしで歯が戻る傾向と明記し、両者を混同しない。
• F31｜横断的評価研究：消費者直送型矯正装置提供者21サイトの治療情報品質を評価。治療前口腔健康に言及 38.1%、治療後無期限保定に言及 23.8%、DISCERN で 95.2% が悪い・非常に悪い。情報バイアスと治療リスク項目が特に低く、可読性も困難。サイト情報だけの同意は無効の可能性が高いと結論。｜出典 #21｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（サイト内容評価研究）｜period=2021｜geo: universal｜caveat: 評価対象はサイト内容で治療結果ではない。「同意は無効の可能性」は情報開示への研究評価であり、本カードは法的見解へ展開しない。
• F32｜利用者調査：24項目オンライン質問票。2019年3月〜8月にSNS・関連フォーラムで募集、470回答を分析。典型的回答者は叢生を理由に購入した白人ミレニアル世代女性。半数超は購入前に歯科医へ相談し、その歯科医は多くが院内治療を勧めた。87.5% は満足、6.6% は有害作用の重さで歯科受診が必要。｜出典 #20｜confidence=low｜basis=peer_reviewed（自己選択横断調査）｜period=2020｜geo: universal｜caveat: SNS募集の自己選択標本、確率抽出ではなく、二つの百分率は一般集団の満足率・合併症発生率ではない。業界共存モデルの政策提言は引用しない。
• F33｜横断調査：スペインで一年間のオンライン質問票、101有効回答を分析。多くは期待未達でこのサービスを勧めないと回答。費用が第一動機、利便性が第二。多くの利用者が合併症を経験して受診。提供者間の総合満足度に有意差なしだが、不快感、利用可能な対面ケア、追加相談需要に差。｜出典 #22｜confidence=low｜basis=peer_reviewed（単一国横断調査）｜period=2025｜geo: universal｜caveat: 101人、単一国、自己記入質問票。「多くの利用者」は原文の非数量表現で、本カードは割合へ換算しない。
• F34｜台湾医療法第 81 条：医療機関は診療時、患者または法定代理人、配偶者、親族、関係人へ、病状、治療方針、処置、用薬、予後、可能な有害反応を知らせる。｜出典 #24｜confidence=high｜basis=law｜period=現行条文（2026-08-06 に ego-browser で全国法規資料庫の「台湾医療法§81-全國法規資料庫」ページを実測表示し、条文を逐語取得・照合。VERIFIED-FACTS でもアンカー確認済み）｜geo: TW｜caveat: 条文の要約で法的意見ではない。本カードは治療計画とリスク説明を診察室へ戻すためだけに使う。
• F35｜台湾医療法第 87 条：医療業務を暗示・示唆する広告内容は医療広告とみなす。医療知識・研究報告の発表、患者衛生教育、学術刊行物で、医療業務の勧誘に関わらないものは医療広告とみなさない。｜出典 #24｜confidence=high｜basis=law｜period=現行条文（2026-08-06 に ego-browser で「台湾医療法§87-全國法規資料庫」ページを実測表示し、二項の条文を逐語取得。VERIFIED-FACTS でもアンカー確認済み）｜geo: TW｜caveat: 本カードの位置づけ根拠。他国で公開する場合、衛生教育と広告の境界は当地法規による。

法規引用の日本語は本サイト仮訳であり、中文正文為準です。

出典一覧

1. Arraj GP, Rossi-Fedele G, Doğramacı EJ. The association of overjet size and traumatic dental injuries-A systematic review and meta-analysis. Dent Traumatol. 2019 Oct;35(4-5):217-232. PMID 31062510. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31062510/（取用 2026-08-06，efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「The title and protocol were registered and published a priori with the Joanna Briggs Institute (JBI) and PROSPERO (CRD42017060907)」「Only high methodological quality studies with low risk of bias were included」「The study identified 3718 articles, 41 were included. An increased overjet was significantly associated with higher odds of developing trauma in all dentition stages and age groups. Children 0-6 years with an overjet ≥3mm have an odds of 3.37 (95%CI, 1.36-8.38, P = 0.009) for trauma. Children in the mixed and secondary dentition with an overjet >5mm have an odds of 2.43 (95%CI, 1.34-4.42, P = 0.004). Twelve-year-old children with an overjet >5mm have an odds of 1.81 (95%CI, 1.44-2.27, P < 0.0001)」「A child in the primary dentition could be considered as having an overjet at risk for trauma when it is ≥3mm. In the early secondary dentition, the threshold for trauma is an overjet ≥5mm」
2. Batista KB, Thiruvenkatachari B, Harrison JE, O'Brien KD. Orthodontic treatment for prominent upper front teeth (Class II malocclusion) in children and adolescents. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Mar 13;3(3):CD003452. PMID 29534303. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29534303/（取用 2026-08-06，efetch 摘要取回成功；版本鏈以「CD003452」檢索確認 pub4 為現行最新版）。逐字 span：「Prominent upper front teeth are a common problem affecting about a quarter of 12-year-old children in the UK. The condition develops when permanent teeth erupt. These teeth are more likely to be injured and their appearance can cause significant distress」「We included 27 RCTs based on data from 1251 participants」「when both groups had completed treatment, there was no difference between groups in final overjet (MD 0.21, 95% CI -0.10 to 0.51, P = 0.18; 343 participants) (low-quality evidence) or ANB (MD -0.02, 95% CI -0.47 to 0.43; 347 participants) (moderate-quality evidence)」「Early treatment with functional appliances reduced the incidence of incisal trauma compared to late treatment (OR 0.56, 95% CI 0.33 to 0.95; 332 participants) (moderate-quality evidence). The difference in the incidence of incisal trauma was clinically important with 30% (51/171) of participants reporting new trauma in the late treatment group compared to only 19% (31/161) of participants who had received early treatment」「Early (two-phase) treatment with headgear reduced the incidence of incisal trauma (OR 0.45, 95% CI 0.25 to 0.80; 237 participants) (low-quality evidence), with almost half the incidence of new incisal trauma (24/117) compared to the late treatment group (44/120)」「There was a reduction in final overjet with both fixed functional appliances (MD -5.46 mm, 95% CI -6.63 to -4.28; 2 trials, 61 participants) and removable functional appliances (MD -4.62, 95% CI -5.33 to -3.92; 3 trials, 122 participants) (low-quality evidence)」「Evidence of low to moderate quality suggests that providing early orthodontic treatment for children with prominent upper front teeth is more effective for reducing the incidence of incisal trauma than providing one course of orthodontic treatment in adolescence. There appear to be no other advantages of providing early treatment when compared to late treatment. Low-quality evidence suggests that, compared to no treatment, late treatment in adolescence with functional appliances, is effective for reducing the prominence of upper front teeth」
3. Almugla YM, Shekhar MG. Does Early Orthodontic Treatment in Mixed Dentition Improve Long-Term Outcomes? A Systematic Review and Meta-Analysis. Medicina (Kaunas). 2025 Oct 16;61(10):1854. PMID 41155841. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41155841/（取用 2026-08-06，efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「A total of 18 studies were included in the systematic review, of which nine provided sufficient data on overjet for meta-analysis, with overlapping datasets available for ANB angle (n = 6) and PAR scores (n = 4). Meta-analyses showed no statistically significant long-term differences between early treatment and control groups in overjet, ANB angle, or PAR scores. Heterogeneity across outcomes ranged from low to moderate. The overall certainty of the evidence was rated as moderate」「Early orthodontic treatment provides short-term improvements in occlusal and skeletal parameters. However, current evidence does not support consistent long-term benefits over delayed intervention. Clinical decision-making should be individualized and reserved for cases with specific indications, such as functional crossbites, increased risk of dental trauma, or psychosocial concerns」
4. Vieira WA, Pecorari VGA, Gabriel PH, et al. The association of inadequate lip coverage and malocclusion with dental trauma in Brazilian children and adolescents - A systematic review and meta-analysis. Dent Traumatol. 2022 Feb;38(1):4-19. PMID 34275184. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34275184/（取用 2026-08-06，efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「The search presented 2493 initial results, from which 55 met the eligibility criteria and were included. Most studies (67%) presented a low risk of bias」「Children and adolescents with inadequate lip coverage are 1.86-2.36 times more likely to suffer from DT, while those with increased overjet are 1.94-3.11 times more likely. Children with primary dentitions and anterior open bites are 1.76 (95% CI: 1.20-2.59) times more likely to suffer from DT. The certainty of evidence varied from very low to moderate」
5. Magno MB, Nadelman P, Leite KLF, Ferreira DM, Pithon MM, Maia LC. Associations and risk factors for dental trauma: A systematic review of systematic reviews. Community Dent Oral Epidemiol. 2020 Dec;48(6):447-463. PMID 32893395. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32893395/（取用 2026-08-06，efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「19 systematic reviews were included in this overview. Four were classified with critically low, eleven with low and four with moderate methodological quality」「Male gender, child age, greater overjet, inadequate lip coverage, anterior open bite, caries in the permanent dentition, overweight, a previous history of TDI, tongue piercing, the use of alcoholic beverages and participation in sports were all associated with a greater chance of suffering TDI」「most of the systematic reviews included were of a low quality and may not provide an accurate and comprehensive summary of the available research that addresses the question of interest」
6. Leck R, Paul N, Rolland S, Birnie D. The consequences of living with a severe malocclusion: A review of the literature. J Orthod. 2022 Jun;49(2):228-239. PMID 34488471. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34488471/（取用 2026-08-06，efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「With the exception of Oral Health Related Quality Of Life, which is poorer in adults with severe malocclusion than those with normal occlusions, and the risk of Traumatic Dental Injury, which increases when the overjet is >5 mm in the permanent and 3 mm in the primary dentition, the evidence supporting the remaining conclusions was found to be of low to moderate quality and at high risk of bias」
7. Bills DA, Handelman CS, BeGole EA. Bimaxillary dentoalveolar protrusion: traits and orthodontic correction. Angle Orthod. 2005 May;75(3):333-9. PMID 15898369. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15898369/（取用 2026-08-06，efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「A group of 48 ethnically diverse patients with bimaxillary protrusion was used to study the pretreatment cephalometric traits of this malocclusion and the effect of orthodontic correction. All patients were treated with four premolar extractions and retraction of the anterior teeth」「Patients with bimaxillary protrusion demonstrated increased incisor proclination and protrusion, a vertical facial pattern, increased procumbency of the lips, a decreased nasolabial angle, and thin and elongated upper and lower anterior alveoli」
8. Khlef HN, Hajeer MY, Ajaj MA, Heshmeh O. En-masse Retraction of Upper Anterior Teeth in Adult Patients with Maxillary or Bimaxillary Dentoalveolar Protrusion: A Systematic Review and Meta-analysis. J Contemp Dent Pract. 2019 Jan 1;20(1):113-127. PMID 31058623. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31058623/（取用 2026-08-06，efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「The participants were patients over 14 years old undergoing fixed orthodontic treatment with extraction of maxillary or bimaxillary premolars followed by en-masse retraction of maxillary anterior teeth in both groups」「Eight articles (six RCTs and two CCTs) were included in this review, and only five articles were suitable for quantitative synthesis. The en-masse retraction caused a decrease in the SNA and ANB angles with no significant differences between the different en-masse retraction methods」「There is a weak to moderate evidence that using accelerated and non-accelerated methods would improve the facial profile and lead to similar skeletal corrections」
9. Raposo R, Peleteiro B, Paço M, Pinho T. Orthodontic camouflage versus orthodontic-orthognathic surgical treatment in class II malocclusion: a systematic review and meta-analysis. Int J Oral Maxillofac Surg. 2018 Apr;47(4):445-455. PMID 28966066. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28966066/（取用 2026-08-06，efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「This systematic review was performed to compare dental, skeletal, and aesthetic outcomes between orthodontic camouflage and surgical-orthodontic treatment, in patients with a skeletal class II malocclusion and a retrognathic mandible who have already finished their growth period」「Nine articles were included in the qualitative synthesis and seven in the meta-analysis. The difference between treatments was not statistically significant regarding SNA angle, linear measurement of the lower lip to Ricketts' aesthetic line, convexity of the skeletal profile, or the soft tissue profile excluding the nose. In contrast, surgical-orthodontic treatment was more effective with regard to ANB, SNB, and ML/NSL angles and the soft tissue profile including the nose. Different treatment effects on overjet and overbite were found according to the severity of the initial values. These results should be interpreted with caution, due to the limited number of studies included and because they were non-randomized clinical trials」
10. Cacciatore G, Ugolini A, Sforza C, Gbinigie O, Plüddemann A. Long-term effects of functional appliances in treated versus untreated patients with Class II malocclusion: A systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2019 Sep 6;14(9):e0221624. PMID 31490945. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31490945/（取用 2026-08-06，efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「Eight non-randomised studies published in 12 papers were included. Functional appliances produced a significant improvement of the maxillo-mandibular relationship, at almost all time points (Wits appraisal at the end of growth, MD -3.52 mm, 95% CI -5.11 to -1.93, P < 0.0001). The greatest increase in mandibular length was recorded in patients aged 18 years and above (Co-Gn, MD 3.20 mm, 95% CI 1.32 to 5.08, P = 0.0009), although the improvement of the mandibular projection was negligible or not significant. The quality of evidence was 'very low' for most of the outcomes at both primary time points」「Functional appliances may be effective in correcting skeletal Class II malocclusion in the long-term, however the quality of the evidence was very low and the clinical significance was limited」
11. Ehsani S, Nebbe B, Normando D, Lagravere MO, Flores-Mir C. Short-term treatment effects produced by the Twin-block appliance: a systematic review and meta-analysis. Eur J Orthod. 2015 Apr;37(2):170-6. PMID 25052373. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25052373/（取用 2026-08-06，efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「Proclination of lower incisors, retroclination of upper incisors, distal movement of upper molars and/or mesial movement of lower molars, increase in mandibular length, and/or forward movement of the mandible were consistently reported. Clinically significant restraint of maxillary growth was not found. Although the mandibular body length is increased, the facial impact of it is reduced by the simultaneous increment of the face height」「As for lip position, there is not enough evidence to suggest clear lip position changes」「Most of the changes individually were of limited clinical significance, but when combined reached clinical importance. No long-term changes were available」
12. Konstantonis D, Vasileiou D, Papageorgiou SN, Eliades T. Soft tissue changes following extraction vs. nonextraction orthodontic fixed appliance treatment: a systematic review and meta-analysis. Eur J Oral Sci. 2018 Jun;126(3):167-179. PMID 29480521. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29480521/（取用 2026-08-06，efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「Extraction treatment was associated with increased lower lip retraction (24 studies; 1,456 patients; MD = 1.96 mm), upper lip retraction (21 studies; 1,149 patients; MD = 1.26 mm), nasolabial angle (21 studies; 1,089 patients; MD = 4.21°), soft-tissue profile convexity (six studies; 408 patients; MD = 1.24°), and profile pleasantness (three studies; 249 patients; SMD = 0.41)」「the quality of evidence was very low in all cases due to risk of bias, baseline confounding, inconsistency, and imprecision. Although tooth extractions seem to affect patient profile, existing studies are heterogenous and no consistent predictions of profile response can be made」
13. Janson G, Mendes LM, Junqueira CH, Garib DG. Soft-tissue changes in Class II malocclusion patients treated with extractions: a systematic review. Eur J Orthod. 2016 Dec;38(6):631-637. PMID 26620831. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26620831/（取用 2026-08-06，efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「Heterogeneous information about malocclusion severity before treatment was found in most articles. Statistically significant soft-tissue changes reported included nasolabial angle (NLA) increasing from 2.4 to 5.40degrees in 2-premolar extraction protocol and from 1 to 6.84degrees in 4-premolar extraction protocol. Retrusion of the upper and lower lips were also verified, with less retraction of the lower lip in 2-premolar extraction groups」
14. Moon S, Mohamed AMA, He Y, Dong W, Yaosen C, Yang Y. Extraction vs. Nonextraction on Soft-Tissue Profile Change in Patients with Malocclusion: A Systematic Review and Meta-Analysis. Biomed Res Int. 2021 Sep 18;2021:7751516. PMID 34589550. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34589550/（取用 2026-08-06，efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「Pooled data from four controlled trials demonstrated a nonsignificant difference between extraction and nonextraction in terms of SNA (MD = 0.50, 95% CI: -0.37, 1.38; p = 0.26), SNB (MD = 0.11, 95% CI: -1.23, 1.44; p = 0.88)」「the extraction method significantly increased the ANB compared with the nonextraction group (MD = 0.78, 95% CI: 0.25, 1.31; p = 0.004)」「The current evidence demonstrated that nonextraction protocols for orthodontic treatment are a safe and effective alternative to extraction protocols; individually tailored treatment strategies should be applied」
15. Durão AR, Pittayapat P, Rockenbach MI, Olszewski R, Ng S, Ferreira AP, Jacobs R. Validity of 2D lateral cephalometry in orthodontics: a systematic review. Prog Orthod. 2013 Sep 20;14(1):31. PMID 24325757. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24325757/（取用 2026-08-06，efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「The initial search revealed 784 articles listed in MEDLINE (Ovid), 1,034 in Scopus and 264 articles in the Web of Science. Only 17 articles met the inclusion criteria and were selected for qualitative synthesis」「It is surprising that, notwithstanding the 968 articles published in peer-reviewed journals, scientific evidence on the usefulness of this radiographic technique in orthodontics is still lacking, with contradictory results」
16. Bertagna AE, Van der Cruyssen F, Miloro M. Persistent Neurosensory Disturbance Following Sagittal Split Osteotomy: A Systematic Review and Meta-Analysis of One-Year Outcomes and Risk Factors. J Oral Maxillofac Surg. 2026 Jan;84(1):25-44. PMID 40983111. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40983111/（取用 2026-08-06，efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「"Persistent NSD" was defined as any NSD reported or assessed at 12 months postoperatively」「The final sample comprised 47 studies (5,406 patients). The pooled 1-year incidence of persistent NSD was 21% (95% CI, 13%-32%). Older age (statistically significant in 5 out of 9 studies), greater mandibular advancement (significant in 2 out of 2 studies), and intraoperative nerve exposure/manipulation (significant in 2 out of 3 studies) were statistically significantly associated with a higher risk of persistent NSD」「persistent NSD was not significantly associated with sex (8/9 studies), skeletal class (4/5), fixation method (1/2), third molar presence (1/1), or concomitant genioplasty (3/5)」
17. Martin C, Littlewood SJ, Millett DT, Doubleday B, Bearn D, Worthington HV, Limones A. Retention procedures for stabilising tooth position after treatment with orthodontic braces. Cochrane Database Syst Rev. 2023 May 22;5(5):CD002283. PMID 37219527. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37219527/（取用 2026-08-06，efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「Without a phase of retention after successful orthodontic treatment, teeth tend to 'relapse', that is, to return to their initial position」「We excluded studies with aligners」「We included 47 studies, with 4377 participants」「We judged 28 studies to have high risk of bias」「The evidence is low to very low certainty, so we cannot draw firm conclusions about any one approach to retention over another. More high-quality studies are needed that measure tooth stability over at least two years」
18. Hussain U, Wahab A, Kamran MA, et al. Prevalence, Incidence and Risk Factors of White Spot Lesions Associated With Orthodontic Treatment - A Systematic Review and Meta-Analysis. Orthod Craniofac Res. 2025 Apr;28(2):379-399. PMID 39717964. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39717964/（取用 2026-08-06，efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「Fifty-seven studies involving 9101 patients (mean age of 16.4 years, 33.5% male) were included. Among orthodontic patients, the pooled prevalence of WSLs was 55.06% (95% CI: 47.7%, 63.6%: 42 studies), incidence was 34.2% (95% CI: 27.6%, 40.6%: 44 studies) and surface prevalence was 26.9% (6 studies; 95% CI: 13.8%, 39.8%). Among non-treated patients, the pooled prevalence of WSLs was 29.1% (95% CI: 17.2%, 41.1%; 21 studies). The odds of WSLs were significantly higher, with CFA being 4.73 times greater compared to other appliances (OR = 4.7, 95% CI: 1, 19.2, p = 0.05) and seven times higher compared to no treatment (OR = 7, 95% CI: 2.6, 18.5, p = 0.001). Prevalence of WSLs increased with longer treatment duration (p < 0.001)」「Since one-third of untreated cases already have WSLs, proper documentation at treatment start is essential」
19. Kreuter P, Sára Haba K, Kiss-Dala S, et al. Root resorption caused by aligners, self-ligating appliances, and conventional fixed appliances: a CBCT-based meta-analysis. BMC Oral Health. 2025 Jul 26;25(1):1259. PMID 40713565. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40713565/（取用 2026-08-06，efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「Orthodontically induced inflammatory root resorption (OIIRR) is a common adverse effect of orthodontic treatments」「The meta-analysis included five studies with 334 participants. Data on upper incisors were sufficient for analysis. Differences in OIIRR between aligners and fixed appliances did not reach statistical significance (p > 0.05), and neither group presented clinically relevant OIIRR (< 1 mm). A moderate to high risk of bias was present」
20. Wexler A, Nagappan A, Beswerchij A, Choi R. Direct-to-consumer orthodontics: surveying the user experience. J Am Dent Assoc. 2020 Aug;151(8):625-636.e4. PMID 32718492. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32718492/（取用 2026-08-06，efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「The authors recruited users for 6 months (March-August 2019) on social media platforms (Instagram, Twitter) and online forums related to DTC orthodontics. A total of 470 responses were analyzed」「Although most respondents (87.5%) were satisfied with DTC treatment, 6.6% had to visit their dentist due to the severity of adverse effects」
21. Meade MJ, Dreyer CW. An assessment of the treatment information contained within the websites of direct-to-consumer orthodontic aligner providers. Aust Dent J. 2021 Mar;66(1):77-84. PMID 33237579. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33237579/（取用 2026-08-06，efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「Twenty-one websites were evaluated. Few websites referred to the need for pre-treatment dental health (38.1%) and indefinite post-treatment retention (23.8%). Most websites (95.2%) were categorized as either 'poor' or 'very poor' according to their DISCERN scores. DISCERN items regarding information bias and treatment risks scored particularly poorly」「The quality of information contained within the websites of DTC orthodontic aligner providers is poor. Patient consent for DTC aligner treatment based solely on the information contained within the websites is likely to be invalid」
22. Adobes Martin M, Pérez Márquez A, Meuli S, et al. User Experience, Satisfaction, and Complications of Direct-to-Consumer Orthodontics in Spain: A Cross-Sectional Study. J Clin Med. 2025 Mar 30;14(7):2382. PMID 40217832. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40217832/（取用 2026-08-06，efetch 摘要取回成功）。逐字 span：「A cross-sectional online survey was conducted over one year」「A total of 101 valid responses were analyzed using statistical means」「The majority of respondents reported that their expectations were not met, and they would not recommend DTCO. Cost was the primary motivation for treatment selection, followed by convenience. Many users experienced complications, leading to dental consultations」
23. km 牙醫線選題底帳 [F1]：`km-production-queue.html` 第三區「診所補題」表「暴牙矯正」列（曝光 305、掛載），數字以 `gsc-full-20260804/__web__full.tsv` 於 2026-08-06 重跑對帳確認（75 列、impressions 305、clicks 0）。資料源＝14 診所資產 GSC 全量對帳。
24. 台灣《醫療法》第 81、87 條，全國法規資料庫。https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020021&flno=81／https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020021&flno=87（2026-08-06 以 ego-browser 實載，頁面標題分別為「醫療法§81-全國法規資料庫」「醫療法§87-全國法規資料庫」，條文逐字核對；同 VERIFIED-FACTS 已驗錨）

内部引用チェーン

• 費用 canonical カード：「歯列矯正装置」はいくら？矯正用装置と補綴クラウンを先に分ける（KM-DENTAL-08、草稿）および透明矯正はいくら？その金額はどう計算される？（KM-DENTAL-C03、草稿）。canonical 境界： 矯正の料金構造、見積書の読み方、台湾の全民健康保険給付の有無などの制度面はこの二カードを基準にし、本カード本文では金額も料金項目も扱わない。
• 装置カード：透明矯正の適応範囲と限界（KM-DENTAL-C07、同時制作中。公開後にリンク追加）。透明矯正装置で可能な移動、他の方法を併用する場面はそのカードを基準とする。本カードは「処置方向の類型」の導線だけで、装置・ブランド比較はしない。
• 反対方向の骨格関係：下顎前突（受け口）（KM-DENTAL-C14、同時制作中。公開後にリンク追加）。III級の骨格関係と処置の論理はそちらで扱い、本カードは一文の対照だけを行う。
• 小児装置カード：上顎拡大装置とは何か、どんなときに必要か（KM-DENTAL-C18、同時制作中。公開後にリンク追加）。成長期小児の別の装置類型はそちらで扱う。本カードの「成長改良」節は戦略類型だけを扱い、単一装置を展開しない。
• 緊急カード：歯が突然一本抜けたらどうする？（KM-DENTAL-30、草稿）。本カードは外傷の「リスク」、同カードは外傷がすでに起きた後の処置時効と赤旗を扱い、重複しない。

公開ゲートの注意：本カードは draft です。zh-Hans／en／ja がそろうまで km_entries へ入れられません。本カードには症状の段階分類と赤旗基準はありませんが、外傷リスク数値と手術合併症率を含みます。第三意見を追加するかは審査チェーン規格に従って OP が判定してください。