km.idaeo.ai · IDAEO 知識庫

🏛 本記事はテーマ館「reports」の所蔵です →

樹林の歯科医はどう選ぶ？公式記録を確認してから、初診での説明を見る｜證據鏈

km 編輯部2026-08-13約51分で読了
#證據鏈#牙醫KM#台灣#健保

本頁是〈樹林の歯科医はどう選ぶ？公式記録を確認してから、初診での説明を見る〉的事實單元帳：每一條主張對應的來源、證據等級、地域與期間、原文引句與限制，逐條攤開。

樹林の歯科医はどう選ぶ？公式記録を確認してから、初診での説明を見る｜證據鏈

F-Units（事実ユニット帳）

各項目は source、confidence、basis、period、geo、caveat を示す。basis の階層は law ＞ official_statement ＞ clinical_guideline ＞ peer_reviewed ＞ textbook。

  • F1｜confidence: verified｜basis: internal_dataset（S32、医学的主張でない）｜period: GSC 保持窓（2025-03-22 から）｜geo: TW｜選題根拠は 14 診療所サイトの検索データ全量照合、3 語、単一サイト、逐件照合可能。掛載リストは生産キュー #49に従い増減禁止｜caveat: 曝光は資産級数値で重複除外トラフィックではない。内部データのため公開変換では全項目を出力しない。
  • F2［構造的整理］｜confidence: n/a｜basis: editorial（S33、事実主張でなく未検証にしない）｜geo: universal｜3 確認、初診観察、評価・費用の読み方、検索可能＝品質良好でないという立場、緊急・費用カードとの境界、リスト・順位・技術評価・価格を出さない方針は本サイトの編集上の説明枠組みで、機関の分類・助言ではない｜caveat: 診断ツール、臨床指針、院所評価でなく、歯科医師評価を代替しない。
  • F3［証拠欠落の声明］｜confidence: n/a｜basis: editorial（未検証でない）｜geo: TW｜今回取得できず、本カードに書かないもの：①院所リスト、順位、評価、推薦、②金額・幅・相場、③台湾歯科診療所品質指標の公式統計、④歯科医の選び方の台湾実証研究、⑤県市衛生局処分公開頁の実測（F33）、⑥保険理赔条項の内容・効力（契約事項で法律見解を示さない）｜caveat: PubMed 英語文献、全国法規資料庫、衛福部・健保署公開検索、新北市公告頁に限った。取得できないことは反証ではない。
  • F4｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載、表題「醫療法§15-全國法規資料庫」、条文逐字一致）｜basis: law（S14）｜period: 現行条文｜geo: TW｜台湾医療法第 15 条：開業は所在地主管機関の許可登録・開業許可証を要し、登録事項変更は発生日起算 30 日以内｜caveat: 条文引用であり法律意見ではない。
  • F5｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載、表題「醫療法§18-全國法規資料庫」、条文逐字一致）｜basis: law（S15）｜period: 現行条文｜geo: TW｜台湾医療法第 18 条：医療機関は責任医師 1 名を置き、私立では申請人が責任医師｜caveat: 条文引用であり法律意見ではない。第 2 項の訓練資格は引用しない。
  • F6｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載、表題と 4 組選択欄を逐項読取）｜basis: official_statement（S24）｜period: 2026-08-06 実載｜geo: TW｜「衛生福利部-醫事查詢系統-醫事機構查詢」は現在開業中の機構照会で、条件は名称、類別、所在地區（県市＋郷鎮市区）、科別、認証コード。医療機構、鑲牙所、牙体技術所、新北市、全国 369 選択肢中の樹林区、牙医一般科を確認｜caveat: 本サイトは画面・説明だけを読み、実在名称検索・機関リスト取得をしていない。適法登録の行政確認で品質評価でない。⚠️ 県市選択欄の onchange updateZip はテストで change を発火しても件数不変、アクセス可能範囲で関数未定義のため、県市連動を検証できず、樹林区が選択肢にあるとのみ主張する。
  • F7｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載、表題と 2 組選択欄を逐項読取）｜basis: official_statement（S25）｜period: 2026-08-06 実載｜geo: TW｜「衛生福利部-醫事查詢系統-醫事人員查詢」は適法執業を照会し、氏名（少なくとも 2 文字）、認証コード、類別、執業県市を用いる。牙医師、新北市を確認｜caveat: 実在氏名検索はしていない。家庭暴力防治法第 50 条之 1、跟蹤騷擾防制法第 10 条等で保護される被害者情報は公開されず、結果なしは非執業を必ずしも意味しない。
  • F8｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載、表題・類別を逐項読取）｜basis: official_statement（S26）｜period: 2026-08-06 実載｜geo: TW｜「衛生福利部-醫事查詢系統-醫事人員懲戒平台專區」、パンくずは「醫事查詢系統 ＞ 醫事人員懲戒決議書查詢專區」。医師、牙医師、中医師、薬事人員を選択でき、検索時近 5 年の衛生局作成・地方政府公報掲載案件を実際の提供に従い更新｜caveat: 検索・個別資料取得・個別論評はしない。近 5 年と衛生局提供分に限られ、結果なしは肯定的評価でない。
  • F9｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載し 1 回送信、選択欄逐項読取、結果表題・条件列逐字照合）｜basis: official_statement（S27）｜period: 2026-08-06 実測｜geo: TW｜新北市後に新北市樹林区、基層医療単位、西医／中医／牙医、歯科 12 分科、歯周統合、0-6 歳重症齲蝕児、感染管理、特別サービス、訪問、資源不足地域（執業／巡回）、小児予防・粘膜検査を確認。新北市／新北市樹林区／牙医の結果は「衛生福利部中央健康保険署-健保特約医事機構查詢清單」、条件列「新北市 | 新北市樹林区 | 牙医 | 服務時段：全部、午前、午後、夜」でリストを返した｜caveat: 院所名、連絡先、件数を記録・転載・引用しない。特約・計画参加は行政事実で品質認証でない。KM-DENTAL-30 の歯科緊急試行計画とも同アンカー。
  • F10｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載、表題「牙醫專科醫師分科及甄審辦法-全國法規資料庫」、第 6 条逐字一致）｜basis: law（S28）｜period: 2023-05-02 改正の現行規則｜geo: TW｜第 6 条は 11 分科と中央主管機関認定のその他専門を列挙｜caveat: 条文引用で法律意見でない。分科は訓練・審査の法定分担で、能力・品質順位でない。
  • F11｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載、第 13・14 条逐字一致）｜basis: law（S28）｜period: 2023-05-02 改正の現行規則｜geo: TW｜証書・更新は最短 3 年、最長 6 年。継続教育は主管機関、医学院、教育病院、関連医学会を含む｜caveat: 条文引用で法律意見でない。学会、臨床教育、論文等もあり、ここでは 1 例だけを示す。
  • F12｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載、表題「醫療法§85-全國法規資料庫」、3 項逐字一致）｜basis: law（S16）｜period: 現行条文｜geo: TW｜台湾医療法第 85 条は名称・許可番号・連絡先等、医師情報・証書番号、健保等特約、科別・時間、開廃業等、中央許可事項を列挙し、インターネット情報の例外を定める｜caveat: 条文引用で法律意見でない。個別違反は衛生主管機関が認定する。
  • F13｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載、表題「醫療法§86-全國法規資料庫」、7 款逐字一致）｜basis: law（S17）｜period: 現行条文｜geo: TW｜第 86 条は他人名義、医療刊行物販売・贈与、刊行物抜粋、取材報道、違反広告併置、その他不正当方法を禁じる（第 3 款は caveat）｜caveat: 条文引用で法律意見でない。第 3 款は本サイトの禁詞を含むので逐語転載せず、特定配方の公開・公開答問類と表現する。完全な条文は S17、本サイトは 2026-08-06 に 7 款全文を実載・読取した。
  • F14｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載、表題「醫療法§87-全國法規資料庫」、2 項逐字一致）｜basis: law（S18）｜period: 現行条文｜geo: TW｜台湾医療法第 87 条は医療業務の暗示・示唆を医療広告とし、勧誘を伴わない医学新知、研究報告、患者衛生教育、学術刊行物を医療広告としない｜caveat: 本カードの適合注記の根拠で、同アンカーは複数カードで使う。
  • F15｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載、表題「醫療法§21-全國法規資料庫」、条文逐字一致）｜basis: law（S19）｜period: 現行条文｜geo: TW｜台湾医療法第 21 条：医療費基準は直轄市・県（市）主管機関が認定｜caveat: 条文引用で法律意見でない。KM-DENTAL-03／11／26／48 と同アンカー。
  • F16｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載、表題「醫療法§22-全國法規資料庫」、2 項逐字一致）｜basis: law（S20）｜period: 現行条文｜geo: TW｜台湾医療法第 22 条：項目・金額入り領収書を交付し、基準違反の超過・無断項目請求をしてはならない｜caveat: 条文引用で法律意見でない。
  • F17｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載、表題「醫療法§81-全國法規資料庫」、条文逐字一致）｜basis: law（S21）｜period: 現行条文｜geo: TW｜台湾医療法第 81 条：患者又は法定代理人、配偶者、親族、関係人へ病状、方針、処置、用薬、予後、可能な不良反応を告知｜caveat: 条文引用で法律意見でない。
  • F18｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載、表題「醫療法§63-全國法規資料庫」、第 1 項逐字一致）｜basis: law（S22）｜period: 現行条文｜geo: TW｜台湾医療法第 63 条：手術理由、成功率又は合併症・危険を説明し、同意と手術・麻酔同意書を得る。緊急時を除く｜caveat: 条文引用で法律意見でない。どの歯科処置が手術かは医療機関が規定により判断する。
  • F19｜confidence: verified（2026-08-06 に ego-browser で実載、表題、パンくず、公布・改正、注記を逐字読取）｜basis: official_statement（S29）｜period: 頁面実載 2026-08-06；2011-04-13 新北市政府北府衛醫字第 1000030166 號令公布、複数回改正、直近記載は 2022-06-01 新北府衛醫字第 1110952309 號公告改正｜geo: TW｜表題とパンくずを確認し、健保身分／非健保身分の取扱い、転床費、磨粉費、入院取消、加長診療、提前看診、検査排程、予約、指定医師、掛号加号等は徴収不可との注記を読取｜caveat: 表の金額を引用しない。新北市の認定基準なので他県市は当地公告を確認する。特殊材料、審議、診察費上限は金額・算定方法を含むため転載・数値引用しない。⚠️ 本文の上限説明は要旨で逐語でなく、引用符内の 2 文のみ逐語である。
  • F20｜confidence: verified（2026-08-06 efetch で抄録を取得し逐字照合）｜basis: peer_reviewed（cross-sectional study、PMID 32428967）｜period: 2020-08 刊行（online 2020-07）；2026-08-06 に criteria choosing a dentist、2021 から 2026 刊行に限定して再検索し、F21／F22 のみで本論文を置換する新研究なし｜geo: universal｜span: 「In this cross-sectional study, a convenience sample of 300 subjects involving dental patients of a university dental clinic and private dental practices, and subjects from general population (each n = 100) were included.」「A total of 189 subjects (63%) provided completed questionnaires for analyses.」「Dentists' psychosocial skills (mean 4.4) were rated as most important when choosing a dentist, whereas socio-demographic characteristics were of almost no significance (mean 1.0).」｜caveat: ドイツ単一地域、便宜抽出、自記式横断質問票。0 から 5 の 6 段階順序尺度の平均を百分率・確率と読まない。台湾の選好分布や選択助言へ外挿しない。
  • F21｜confidence: verified（2026-08-06 efetch 逐字照合）｜basis: peer_reviewed（cross-sectional telephone survey、PMID 35886163）｜period: 2022-07-07 刊行｜geo: universal｜span: 「A telephone survey with 466 participants」「Recommendation seems to be the major aspect regarding how patients become aware of or select their dentist (n = 278, 65.6%), while modern technologies, e.g., the internet, play a subordinate role (n = 31, 7.3%).」｜caveat: ドイツ 3 都市の電話調査、年齢層は 35 から 50、70 から 84、85 歳以上で、高齢寄りの標本。無障害設備・診療室設備の年齢差は引用しない。推薦が多数というのは行動記述で、推薦の信頼性の証拠でない。
  • F22｜confidence: verified（2026-08-06 efetch 逐字照合）｜basis: peer_reviewed（cross-sectional telephone survey、PMID 35886473、F21 と同系列第 2 報）｜period: 2022-07-15 刊行｜geo: universal｜span: 「Most of the participants (n = 298, 64.2%), regardless of their own gender, age, or place of residence did not care about the gender of the dentist.」「In general, the price of the treatment does not play a role in choosing the ideal dentist.」「As age increases, professional experience and psycho-social competencies are rated as important.」「Especially for participants aged 70 to 84 years, a relationship of trust is important.」｜caveat: 標本・限界は F21 と同じ。価格が役割を果たさないとは当該質問票の「理想の歯科医」評価であり、台湾患者が費用を気にしない意味でも、費用透明性を弱める根拠でもない。 喫煙選好・外見の性差は引用しない。
  • F23｜confidence: verified（2026-08-06 efetch 逐字照合）｜basis: peer_reviewed（mixed methods informatics study、PMID 32673240）｜period: 2020-07-07 刊行｜geo: universal｜span: 「we analyzed the online patient reviews of 204,751 dentists extracted from HealthGrades with two specific aims.」「Higher ratings were associated with female dentists (t71881=2.45, P<.01, g=0.01), dentists at a younger age (F7, 107128=246.97, P<.001, g=0.11), and those whose patients experienced a short wait time (F4, 150055=10417.77, P<0.001, g=0.18).」「We also identified several topics that corresponded to CAHPS measures, including discomfort (eg, painful/painless root canal or deep cleaning), and ethics (eg, high-pressure sales, and unnecessary dental work).」｜caveat: 米国の単一評価サイトの観察データで、効果量 g は 0.01 から 0.18 と非常に小さい。評価との関連は因果でない。星に非臨床要因が混じることを示すだけで、いずれの群の歯科医師が優劣とは読まない。
  • F24｜confidence: verified（2026-08-06 efetch 逐字照合）｜basis: peer_reviewed（randomized experiment、PMID 25862516）｜period: 2015-04-09 刊行｜geo: universal｜span: 「We employed a randomized 2x2 between-subject, factorial experiment manipulating the style of a physician review (factual vs emotional) and the number of reviews for a certain physician (low vs high) to test our hypotheses.」「A total of 168 participants were presented with a Web-based questionnaire containing a short description of a dentist search scenario and the manipulated reviews for a fictitious dental physician.」「Our analyses indicated that a higher number of reviews resulted in a more positive attitude toward the rated physician.」「Our analyses also showed that perceived credibility of the review fully mediated the observed interaction effect on attitude toward the physician.」｜caveat: 架空医師と操作した評価の実験で、実際の受診決定ではない。168 人・単一国で、態度の変化であり実際の選択・治療結果でない。評価数・文体そのものが判断に影響することだけを示す。
  • F25｜confidence: verified（2026-08-06 efetch 逐字照合）｜basis: peer_reviewed（qualitative thematic analysis、PMID 34875189）｜period: 2022-07 刊行（online 2021-12）｜geo: universal｜span: 「11,764 online patient reviews of dental encounters, consisting of an overall satisfaction rating (1-5 stars) and a free-text response, were collected from the web-site Legelisten.no.」「Five key themes to both challenging and positive patient encounters were identified: (1) Interpersonal factors, (2) Patient factors, (3) Dentist factors, (4) Situational factors, and (5) Consequences.」｜caveat: ノルウェー単一サイトの質的主題分析で、代表標本でない（投稿者自体が自己選択）。主題に比率はなく、院所・国の品質分布へ推論しない。
  • F26｜confidence: verified（2026-08-06 efetch 逐字照合）｜basis: peer_reviewed（systematic review、PMID 39871285）｜period: 2025-01-27 刊行｜geo: universal｜span: 「A systematic literature review was conducted across four databases, yielding an initial 76 articles. After applying inclusion and exclusion criteria, 12 articles were selected for analysis.」「The commodification of dental care, fueled by aggressive marketing strategies, has resulted in a notable increase in overtreatment, where unnecessary procedures are performed to satisfy commercial pressures and idealized beauty standards.」「The review highlights a lack of robust ethical guidelines governing marketing practices in aesthetic dentistry, exacerbating these issues.」｜caveat: 含めたのは 12 報、叙述的統合でメタ解析なし、範囲は美容歯科。notable increase は質的表現で、量的比率がなく百分率・発生率に書き換えない。特定の国、市場、院所を指さない。
  • F27｜confidence: verified（2026-08-06 efetch 逐字照合）｜basis: peer_reviewed（questionnaire survey、PMID 31654011）｜period: 2019-10 刊行｜geo: universal｜span: 「However, there may be large variability in the restorative intervention thresholds and care plans of general dental practitioners (GDPs).」「Two hundred and seventeen GDPs participated in the study.」「For occlusal lesions, nine (9.1%) newly-qualified dentists selected to intervene surgically on lesions confined to enamel, compared to 24 (29.8%) dentists who have been qualified for more than five years (p <0.05).」「A practitioner's restorative intervention threshold and their choice of treatment appears to be negatively affected by the number of years post-qualification, and positively influenced by attending a caries management course.」｜caveat: 英国ロンドン NHS で、検証済み質問票が仮想症例の処置選択を測ったもので、実患者の効果比較でない。appears to be は関連を示す留保。経験の長い歯科医師が過剰治療をしやすい、又は個人を評価する文にしない。
  • F28｜confidence: verified（2026-08-06 efetch 逐字照合）｜basis: peer_reviewed（vignette-based practice-based research network study、PMID 29138112）｜period: 2018-02 刊行（online 2017-11）｜geo: universal｜span: 「107 dentists viewed a series of 16 vignettes that represented all combinations of 4 clinical cues: color, luster, lesion roughness, and patient-level caries risk.」「86% of dentists had a consistent pattern of cue use that defined their decision strategy.」「However, there was considerable variability in the individual cues used by each dentist.」「The online vignette system suggests that clinical SOCL decision strategies are highly individualized and dentists do not use all cues available to them to make these decisions.」｜caveat: オンライン症例シナリオで判断戦略を測り、実診療・効果ではない。疑わしい咬合面齲蝕に限る。どの戦略がより正しい、個々の歯科医師を評価できるとは推論しない。
  • F29｜confidence: verified（2026-08-06 efetch 逐字照合）｜basis: peer_reviewed（narrative review、PMID 30920092；PubMed pubtype は Systematic Review）｜period: 2019-12 刊行（online 2019-03）；2026-08-06 に共有意思決定＋歯科／口腔健康で表題検索し、置換する新しい系統的回顧なし（2026 年同題の理論分析 PMID 41992432 は得たが、系統的回顧でない）｜geo: universal｜span: 「Limited number of published studies on the implementation of SDM in dental practice is available.」「Informed consent intertwines with the SDM process and begins with providing high quality information to patients and employing PDAs.」｜caveat: 著者自身 concise narrative review とし、採用研究数・品質評価を示さない。説明同意と共有意思決定の結び付き、同分野の研究が限られるという 2 点のみを引用し、特定の意思決定補助の効果は引用しない。
  • F30｜confidence: verified（2026-08-06 efetch 逐字照合）｜basis: peer_reviewed（concept mapping review、PMID 32154607）｜period: 2020-04 刊行（online 2020-03）｜geo: universal｜span: 「Trust in dentist-patient relationships needs to be assessed in a multidisciplinary approach for interconnectedness among relevant concepts.」「Despite the centrality of trust in medical/dental contexts, empirical evidence is insufficient beyond normative suggestions from previous studies.」｜caveat: 概念地図のための実用的回顧で、系統的回顧・メタ解析ではない。信頼の証拠不足を示すための引用で、信頼が重要でないと逆読みしない。
  • F31｜confidence: verified（2026-08-06 efetch 逐字照合）｜basis: peer_reviewed（mixed-method cross-sectional study、PMID 35430916）｜period: 2023-07 刊行（online 2022-04）｜geo: universal｜span: 「An 11-item Dental Trust Scale (DTS) questionnaire was administered to 150 White, Black, and Hispanic study participants.」「Overall, dental trust was significantly higher in participants who had a regular dentist (F = 8.74, P = 0.003).」「Qualitative analysis also showed that the 2 main trust-building tools used by dentists were communication and understanding the patient's lifestyle or social determinants of health.」｜caveat: 横断設計、150 人、米国の特定集団で、関連であって因果でない。かかりつけがいる人の信頼が高いことは、同じ院に通えば口腔が健康になる意味でない。質的部分の歯科医師インタビューは 7 人。
  • F32｜confidence: verified（2026-08-06 efetch 逐字照合）｜basis: peer_reviewed（cross-sectional population survey、PMID 32285512）｜period: 2020-08 刊行（online 2020-04）｜geo: universal｜span: 「Response data were analysed from 4220 participants (response rate = 41.9%).」「This study found that favourable DPR variables, mainly greater satisfaction and less dental fear are positively associated with better OHRQoL.」「Further studies are warranted to investigate the causality and mediation/moderation of DPR variables on oral health outcomes.」｜caveat: 南オーストラリア無作為抽出の横断研究、回答率 41.9%（無回答バイアスの可能性）。関連であり著者は因果の検討を求める。口腔健康関連 QOL は自己報告尺度で、臨床指標でない。
  • F33［未検証］｜confidence: low｜basis: 要補（今回未実測）｜geo: TW｜県市衛生局に医療機関違反処分情報の公開照会頁があるか、範囲と更新頻度は何かを今回は実測していないため、本カードは確認経路に入れない｜caveat: 未実測は不存在でない。後日、入口への接続と歯科院所データの収載を確認してから、真源の三要件を満たして追加する。
  • F34｜confidence: n/a｜basis: editorial_framework｜geo: TW｜本サイトの編集上の判断であり、文献の裏づけがあるとは主張しません：本カードは歯科医院の選び方のテーマですが、読者が急を要する状況で本カードに辿り着く可能性があるため、規格の「急を要する場面での行動を他カードに委ねてはならない」に従い、経路の指示を一文だけ残します（まず受診し、歯科医院の比較に時間を使わない。呼吸・嚥下・発話に影響があれば救急外来、それ以外は歯科医院に連絡）。この一文には重症度の判断も、数値も、時間の閾値も含みません。詳しい振り分けは KM-DENTAL-33／KM-DENTAL-30 を canonical とします｜caveat: 検証待ちと表示してはならず、出典があるかのように書いてもならない

このサービスを提供する医療機関の探し方

本サイトは医療機関の一覧を掲載せず、いかなる医療機関の推薦、評価、比較も行いません。
このサービスを提供する歯科医院を探すときは、次の公的な検索窓口をご自身でお使いください。
主管機関が維持しているため、どのような一覧よりも新しい情報です。

>

- 台湾衛生福利部の「医事機構検索」：県市・郷鎮と診療科（歯科）で、
開業登録を完了した医療機関を検索できます。結果には機関名、住所、登録診療科が表示されます。
「その医院が適法に登録されているか」を確認する最初の窓口です。
- 台湾中央健康保険署の「特約医事機構検索」：その医院が全民健康保険の特約機関かどうかを確認できます。
どの項目が保険給付で、どの項目が自費かに関わり、受け取る費用説明の内容に直結します。

>

いずれも各主管機関の公式サイト上にあり、「医事機構検索」「特約医療機関検索」で見つかります。
本サイトは URL を転載しません。URL は変わるため、主管機関が現時点で公示している入口をご利用ください。

>

緊急時は一覧を調べることに時間を使わないでください。 呼吸、嚥下、発話に影響がある場合、
または腫脹が広がっている場合は、最寄りの救急外来を受診してください。

適合注記

本文は台湾医療法第 87 条にいう衛生教育情報 [F14] で、医療広告ではない。特定院所を推薦せず、院所・医師の技術を評価せず、リスト・順位・金額・価格帯を示さない。歯科診療にはリスクと禁忌があり、各処置には適応の制限、術後不快、合併症があり得る。実際の治療法と結果には個人差があり歯科医師評価を要する。公式検索が示すのは行政登録事実で品質認証でなく、結果を技術優劣の根拠にしない。広告違反の認定は衛生主管機関が行い、本サイトは個別判断をしない。本文は法律見解・保険理赔意見も示さず、関連事項は法規と契約条項による。

出典一覧

  • S1 Lamprecht R, et al. Patients' criteria for choosing a dentist. J Oral Rehabil. 2020;47(8):1023-1030. PMID 32428967. PubMed（2026-08-06 取得、efetch 抄録逐字一致）
  • S2 Nitschke I, et al. Patient Criteria for Choosing a Dentist - Part I. Int J Environ Res Public Health. 2022;19(14):8307. PMID 35886163. PubMed（2026-08-06 取得）
  • S3 Nitschke I, et al. Patient Criteria for Choosing a Dentist - Part II. Int J Environ Res Public Health. 2022;19(14):8621. PMID 35886473. PubMed（2026-08-06 取得）
  • S4 Lin Y, et al. Assessing Patient Experience and Healthcare Quality of Dental Care Using Patient Online Reviews in the United States. J Med Internet Res. 2020;22(7):e18652. PMID 32673240. PubMed（2026-08-06 取得）
  • S5 Grabner-Kräuter S, Waiguny MK. Online physician reviews and patients' decision making: randomized experiment. J Med Internet Res. 2015;17(4):e93. PMID 25862516. PubMed（2026-08-06 取得）
  • S6 Larsen M, et al. Challenging encounters in clinical dentistry. Acta Odontol Scand. 2022;80(5):328-337. PMID 34875189. PubMed（2026-08-06 取得）
  • S7 Rostamzadeh M, Rahimi F. Aesthetic dentistry and ethics. BMC Med Ethics. 2025;26(1):12. PMID 39871285. PubMed（2026-08-06 取得）
  • S8 Chana P, et al. Restorative intervention thresholds and treatment decisions in London. Br Dent J. 2019;227(8):727-732. PMID 31654011. PubMed（2026-08-06 取得）
  • S9 Makhija SK, et al. Dentists' decision strategies for suspicious occlusal caries lesions. J Dent. 2018;69:83-87. PMID 29138112. PubMed（2026-08-06 取得）
  • S10 Asa'ad F. Shared decision-making in dentistry. J Eval Clin Pract. 2019;25(6):1088-1093. PMID 30920092. PubMed（2026-08-06 取得）
  • S11 Song Y, et al. Trust in dentist-patient relationships. Eur J Oral Sci. 2020;128(2):110-119. PMID 32154607. PubMed（2026-08-06 取得）
  • S12 Tiwari T, et al. Evaluating Trust in the Patient-Dentist Relationship. JDR Clin Trans Res. 2023;8(3):287-298. PMID 35430916. PubMed（2026-08-06 取得）
  • S13 Song Y, et al. Dentist-patient relationships and oral health impact. Community Dent Oral Epidemiol. 2020;48(4):309-316. PMID 32285512. PubMed（2026-08-06 取得）
  • S14 台湾医療法第 15 条。全国法規資料庫（2026-08-06 に ego-browser で実載、条文逐字一致）
  • S15 台湾医療法第 18 条。全国法規資料庫（2026-08-06 実載）
  • S16 台湾医療法第 85 条。全国法規資料庫（2026-08-06 実載、3 項逐字一致）
  • S17 台湾医療法第 86 条。全国法規資料庫（2026-08-06 実載、7 款逐字一致）
  • S18 台湾医療法第 87 条。全国法規資料庫（2026-08-06 実載、2 項逐字一致）
  • S19 台湾医療法第 21 条。全国法規資料庫（2026-08-06 実載）
  • S20 台湾医療法第 22 条。全国法規資料庫（2026-08-06 実載、2 項逐字一致）
  • S21 台湾医療法第 81 条。全国法規資料庫（2026-08-06 実載）
  • S22 台湾医療法第 63 条。全国法規資料庫（2026-08-06 実載、第 1 項逐字一致）
  • S23 未使用（番号保持）。
  • S24 衛生福利部医事照会システム－医事機構照会。リンク（2026-08-06 に ego-browser で実載、名称検索は未実施）
  • S25 衛生福利部医事照会システム－医事人員照会。リンク（2026-08-06 実載、実在氏名検索は未実施）
  • S26 衛生福利部医事照会システム－懲戒決議書照会。リンク（2026-08-06 実載、検索は未実施）
  • S27 衛生福利部中央健康保険署、健保特約医事機構照会。リンク（2026-08-06 実載、新北市／新北市樹林区／牙医を 1 回送信、結果リストは記録しない）
  • S28 歯科専門医師分科及甄審弁法（2023-05-02）。全国法規資料庫（2026-08-06 実載、第 6・13・14 条逐字一致）
  • S29 新北市政府「新北市牙医診療自費収費標準表」。リンク（2026-08-06 実載、本カードは金額を引用しない）
  • S30 未使用（番号保持）。
  • S31 未使用（番号保持）。
  • S32 内部資料：`analysis/reports/km-dental-backlog.md` 第 49 題付録（14 診療所資産の GSC 全量照合、データ窓は 2025-03 から、3 語、単一サイト、逐件照合可能）。医学的事実ではなく、公開時は可視層に出さない。
  • S33 編集枠組み（外部出典なし）：3 段階確認、初診観察・評価読解の分離、費用は読み方だけで金額を示さない方針、リスト・順位・技術評価を出さない線。F2、F3 を参照。

内部引用連鎖

公開ゲート注記：本カードは draft。F33（県市衛生局の処分情報公開頁）が検証されるまで published にしない。四言語（zh-Hans／en／ja）がそろうまで km_entries に入れない。臨床の赤旗基準・症状等級を含まない FAQ カードだが、勧誘適合の判断密度が高いため、OP はクロスアーキテクチャ適合審査を追加するか決める。

FAQ

どのような場合に歯科医院選びを後回しにして、当面の対応を先にしますか？
今、激しい痛み、腫れ、外傷があるなら、これは歯科医院選びではなく緊急時の振り分けです。当面の緊急時対応を先にしてください。[F2]
どのような場合に歯科医院選びを後回しにして、当面の対応を先にしますか？ — 今、激しい痛み、腫れ、外傷があるなら、これは歯科医院選びではなく緊急時の振り分けです。当面の緊急時対応を先にしてください。[F2]
When should I stop choosing a clinic and deal with the immediate situation first? — If you have severe pain, swelling, or trauma now, this is an urgent-care routing question, not a clinic-selection question; deal with the immediate situation first.[F2]
「樹林の歯科医おすすめ」で出たリストは信じてよい？
広告、評価順位、コンテンツファームの整理かもしれず、**本サイトはどのリストも論評・提供しない** [F2]。代わりに機構照会で現在開業中か（所在地區の選択肢に樹林区）、人員照会で適法な歯科医師か、健保特約照会で特約と加入計画を確認する [F6][F7][F9]。評価は待ち時間等とも関連し、数・文体自体が態度を変える [F23][F24]。
「樹林の歯科医おすすめ」で出たリストは信じてよい？ — 広告、評価順位、コンテンツファームの整理かもしれず、**本サイトはどのリストも論評・提供しない** [F2]。代わりに機構照会で現在開業中か（所在地區の選択肢に樹林区）、人員照会で適法な歯科医師か、健保特約照会で特約と加入計画を確認する [F6][F7][F9]。評価は待ち時間等とも関連し、数・文体自体が態度を変える [F23][F24]。
Can I trust a list returned by searching “Shulin dentist recommendation”? — First distinguish what it is. Online lists may be advertising content, ranking on review sites, or content-farm compilations. **This site comments on no list and provides none** [F2]. A verifiable approach is the reverse: use the Ministry of Health and Welfare institution search to confirm that the institution is currently operating (its conditions include institution name, type, location area, and clinical department; its township/district option list includes Shulin District) [F6]; use the practitioner search to confirm that the treating person is a lawfully practising dentist [F7]; and use the NHI-contracted institution search to confirm contracting status and joined programmes [F9]. Research also warns that online ratings are associated with non-clinical factors such as waiting time [F23], and that review quantity and wording themselves change your attitude [F24].
友人の推薦なら照会しなくてよい？
466 人の電話調査で推薦は 65.6%、現代技術は 7.3% だった [F21]。推薦はその人の体験、照会は機関と人が制度上適法登録かを答える。互いの代わりにはならず、照会は数分で自分でも行える [F21][F6][F7][F9]。
友人の推薦なら照会しなくてよい？ — 466 人の電話調査で推薦は 65.6%、現代技術は 7.3% だった [F21]。推薦はその人の体験、照会は機関と人が制度上適法登録かを答える。互いの代わりにはならず、照会は数分で自分でも行える [F21][F6][F7][F9]。
If a friend recommends a clinic, can I skip the checks? — Recommendation is indeed a route through which many people come to know a dentist: a German telephone survey of four hundred sixty-six people recorded 65.6% for recommendation and 7.3% for modern technology such as the internet [F21]. But recommendation answers “what was this person’s experience?” while searches answer “is this institution and person lawfully registered in the system?” Neither substitutes for the other [F21][F6][F7]. The searches take only a few minutes and are something you can do yourself [F6][F7][F9].

出典アンカー

この記事を引用

km 編輯部・《樹林の歯科医はどう選ぶ？公式記録を確認してから、初診での説明を見る｜證據鏈》・IDAEO 知識庫・2026-08-13・https://km.idaeo.ai/reports/dental-choosing-dentist-evidence

関連記事

更新 2026-08-13T14:17:05.172Z · server-rendered · four-language · IDAEO 知識庫