我們怎麼記這本帳：AI 爬蟲系列的方法論與限制

FAQ

為什麼有些數字說「無法重建」，不補算一個新的？

因為明細已依保留政策刪除，補算只能用不同窗口、不同口徑，數字看起來像但不可比。與其給一個似是而非的數，不如標明不可考。

「再構築できない」と言う数字を、なぜ計算し直さないのですか？ — 明細は保持ポリシーで削除済みです。計算し直すと別のウィンドウ・別の口径になり、似て見えて比較できない数字になります。もっともらしい数を出すより、調べようがないと明記するほうが誠実です。

Why do some numbers say "cannot be reconstructed" instead of being recalculated? — The details were deleted under the retention policy. A recalculation would use a different window and different definitions — a number that looks similar but is not comparable. Better to mark it unknowable than to publish a plausible fake.

1,089 改成 1,100，原文章要改嗎？

文章正文當時已迴避引用這兩個數字，不受影響。本頁是把更正的帳完整公開。

1,089 が 1,100 に変わりました。元の記事は直すべきですか？ — 記事本文は当時からこの2つの数字の引用を避けており、影響はありません。このページは訂正後の帳簿を完全公開するものです。

1,089 became 1,100 — do the articles need fixing? — The article text already avoided citing those two figures, so it is unaffected. This page publishes the corrected account in full.

Applebot 的量含重定向，「500 萬次」還可信嗎？

請求發生是真的，但其中含對舊網址的 301 轉址請求，不全是內容抓取。我們無法回溯拆分比例，所以如實標注，讀者應把它讀成「請求量」而非「內容抓取量」。

Applebot の量がリダイレクトを含むなら、「500万回」はまだ信用できますか？ — リクエストの発生は事実ですが、旧URLへの 301 転送要求を含み、すべてが内容取得ではありません。比率は遡って分解できないため、そのまま注記します。「リクエスト量」であって「内容取得量」ではない、と読んでください。

Applebot's volume includes redirects — is "5 million" still credible? — The requests are real, but they include 301 redirect requests to old URLs, so not all of them are content fetches. We cannot retroactively split the share, so we state it as is: read it as "request volume," not "content-fetch volume."

怎麼驗證你們說的話？

Common Crawl 反查指令已附在文中，任何人可重跑；伺服器內部數據無法公開原始檔，但口徑與表結構已在本頁交代。

あなたたちの言うことは、どう検証できますか？ — Common Crawl の照会コマンドは本文に付してあり、誰でも再実行できます。サーバー内部データの生ファイルは公開できませんが、口径とテーブル構造はこのページで説明しています。

How can I verify what you claim? — The Common Crawl lookup command is in the text, and anyone can rerun it. The internal server data cannot be released raw, but the definitions and table structure are described on this page.

什麼是「優先引用源」？跟「部分引用」差在哪？

這是本站評審框架的分級，模擬 AI 答案引擎挑來源的行為，不是行業標準術語。部分引用＝AI 願意引你，但只挑安全的句子、還要加「據該站自稱」的防衛限定；優先引用源＝同一題目多個來源可選時，AI 排你在前面——因為口徑清楚、限制自己標了、數據可對帳，引用你不用替你打折。分級結果仍屬模擬評審，真實引用以引用點擊帳驗證。

「優先引用ソース」とは何ですか？「部分引用」とどう違いますか？ — これは本サイトの評価フレームワークの等級で、AI答案エンジンがソースを選ぶ振る舞いを模擬したものです——業界標準の用語ではありません。部分引用＝AIはあなたを引用するが、安全な文だけを選び、「同サイトの自称によれば」という防衛的な限定を付ける。優先引用ソース＝同じテーマで複数のソースから選べるとき、AIがあなたを前に並べる——口径が明確で、限界を自ら記し、データが照合可能だから、引用時に割り引く必要がないのです。等級の結果はあくまで模擬評価であり、実際の引用は引用クリックの帳簿で検証します。

What is a "preferred citation source," and how does it differ from "partial citation"? — These are tiers from our own review framework, which simulates how AI answer engines pick sources — they are not industry-standard terms. Partial citation = the AI is willing to cite you, but picks only the safest sentences and adds defensive qualifiers like "according to the site's own account." Preferred citation source = when multiple sources compete on the same topic, the AI ranks you first — because your definitions are clear, your limits are self-declared and your data can be audited, citing you requires no discount. Tier results are still a simulated review; real citation is verified against the referral-click ledger.

這一頁會更新嗎？

會。發現新的帳務問題就補進「自查更正」，每次更新標日期。

このページは更新されますか？ — はい。新しい帳簿の問題が見つかるたびに「自己監査訂正」に追記し、更新ごとに日付を記します。

Will this page be updated? — Yes. New bookkeeping issues will be added to "self-audit corrections," and each update will be dated.