急に顎が外れて口が閉じない。自分で押し戻してよい？ 何科を受診すべき？｜證據鏈

急に顎が外れて口が閉じない。自分で押し戻してよい？ 何科を受診すべき？｜證據鏈

F-Units（事実単位帳）

• F1｜選題根拠: 14 診療所サイトの GSC 全量照合。生産キューの「三、診所補題」（主キュー 50 題ではない）に属し、クエリ「下巴脫臼」の表示は 4,981、出典サイトは単一。`gsc-full-20260804/__web__full.tsv` を行別に合計しても 4,981 でキュー頁と一致｜出典 #24｜confidence=high｜basis=internal_dataset｜period=GSC 保存窓（2025-03-22 から）｜geo: TW｜caveat: 表示は property-level で重複除去済みトラフィックではない。内部資料で医学的主張ではなく、公開変換時に全項目を除去する。補題区の証拠により掲載は 1 院で、増減禁止。
• F2［編集枠組み］｜三層（直ちに援助／今日受診／外来予約可）、機序でなく「今閉口できるか」を基準にすること、復位手技を記述しない編集線、各数値の分母表記、自己整復を勧めない根拠を傷害統計でなく機序・医療場域と明示すること、KM-DENTAL-33／05／30 との分担は F3–F23 から整理した受診コミュニケーション構造｜出典 #26｜confidence=n/a｜basis=editorial_framework｜period=2026-08-06｜geo: universal｜caveat: 診断器具・臨床分類ではなく、検証待ち claim としてはならない。効果や時間経過の主張を含まない。
• F3｜教科書項目（下顎脱臼）: 顎関節（下顎）脱臼は下顎頭が側頭骨関節面（関節窩）から両側または片側に転位し、前方、後方、上方、側方の下顎脱臼が起こりうる｜出典 #1｜confidence=verified｜basis=textbook（PMID 31747216、StatPearls 項目、esummary pubtype＝Study Guide、Retracted Publication なし）｜period=項目版 2026-01（原項目更新日 2023-07-24）、検索日 2026-08-06｜geo: universal｜span: 「Temporal mandibular joint (TMJ) dislocation, or mandibular dislocation, can present as bilateral or unilateral displacement of the mandibular condyle from the articular surface of the temporal bone (the glenoid fossa)」「Anterior, posterior, superior, and lateral mandibular dislocations can occur」｜caveat: 教科書層（basis 階梯の下層）で系統的レビューではない。本カードは型分類のみを引用し、評価・処置操作内容を引用しない。efetch は項目の冒頭のみ返し、抄録外全文は引用しない。
• F4｜系統的レビュー（PRISMA、反復顎関節脱臼の処置安定性）: 下顎頭が正常可動域を越え前方へ移動し関節窩から離れること、異常な下顎頭位置が咀嚼筋の反射性収縮を生み安静位への復帰を妨げること、反復脱臼を長期に消失させる処置を保証する良質根拠はないこと｜出典 #2｜confidence=verified｜basis=peer_reviewed（PMID 26616027、系統的レビュー、esummary pubtype＝Journal Article, Systematic Review、Retracted Publication なし）｜period=2016。版の現行性確認: 2026-08-06 に `(eminectomy OR eminoplasty) AND (systematic review[pt] OR meta-analysis[pt])` は 4 件、`(recurrent OR chronic OR habitual) AND (temporomandibular joint dislocation[tiab] OR mandibular dislocation[tiab]) AND (systematic review[pt] OR meta-analysis[pt])` は 3 件を返し、本論文の更新版は得られなかった。範囲の異なる新しい F17／F18／F19 を併記｜geo: universal｜span: 「Temporomandibular joint luxation (TMJ) is the excessive anterior translation of the mandibular condyle out of its normal range of movement and away from the glenoid fossa」「Once dislocation occurs, the abnormal condylar position generates reflex contractions of the masticatory muscles, which in turn hinder movement of the condyle back to its resting position」「There is no good quality evidence on which treatment options guarantee the long-term elimination of recurrent TMJ luxation」｜caveat: 良質根拠がないとはエビデンスの評価で、すべての治療が無効、または効果が等しいという意味ではない。手術操作内容は引用しない。
• F5｜レビュー（PubMed／Cochrane／Embase／ZB Med の系統的検索。初期 24,650 件、重複除外後 136 研究）: ドイツの推定発生率は年 10 万人当たり少なくとも 25 例。正確な診断と遅延しない適切な治療は恒久的損傷回避に不可欠。開口位固定で臨床診断し、急性は直ちに徒手整復、長期例は徒手無効・手術必要の可能性、無作為化比較試験は少なく結論は限定的｜出典 #3｜confidence=verified｜basis=peer_reviewed（PMID 29439762、Deutsches Ärzteblatt International レビュー、esummary pubtype＝Journal Article, Review、Retracted Publication なし）｜period=2018、検索日 2026-08-06｜geo: universal｜span: 「The initial search yielded 24 650 hits; duplicates were removed and 136 studies were chosen for further analysis」「The estimated incidence of temporomandibular joint dislocation in Germany is at least 25/100 000 per year」「A correct diagnosis and the initiation of appropriate treatment without delay are essential if permanent damage to the joint is to be avoided」「The diagnosis of temporomandibular joint dislocation is generally made clinically from the finding of a lower jaw that is fixed in the open position」「Acute dislocations are manually repositioned at once」「For dislocations that have been present for a longer time, manual repositioning may be ineffective and surgery may be needed」「There have been no more than a few randomized, controlled trials of treatments for temporomandibular joint dislocation」｜caveat: 発生率はドイツの推定で台湾その他へ外挿不可。抄録中の具体的復位手技は意図的に引用・要約しない（F2）。直ちに徒手整復は医療機関の医師処置で読者への指示ではない。
• F6｜系統的レビュー（全型の機序と処置原則。Medline／Cochrane Library／Embase と手検索）: 128 論文中 79 関連（症例報告 26、症例系列 17、原著 36）。急性 79、慢性遷延性 35、慢性反復性 311。外傷 60%、その他約 40%、片側は 4 例のみ。複雑・侵襲的な方法がより良い選択肢・結果とは限らず、より侵襲的手術の前に保存的方法を十分・適切に用いるべき｜出典 #4｜confidence=verified｜basis=peer_reviewed（PMID 21676208、系統的レビュー、esummary pubtype＝Journal Article, Systematic Review、Retracted Publication なし）｜period=2011。現行性確認: 2026-08-06 に Title 検索は本論文 1 件、同じ [tiab] 検索は 2 件（追加は自家血注射の 2015 年 PMID 25934244 で更新版ではない）。review を含む [tiab] 検索は 18 件で、範囲の異なる F7（2025）と F18（2026）を併記｜geo: universal｜span: 「A total of 128 articles were reviewed out which 79 were found relevant」「Of these, 26 were case reports, 17 were case series and 36 were original articles」「79 cases were acute dislocations, 35 cases were chronic protracted TMJ dislocations and 311 cases were chronic recurrent TMJ dislocations」「Etiology was predominantly trauma in 60% of cases and other causes contributed about 40%」「Of all the cases reviewed, only 4 were unilateral dislocation」「The more complex and invasive method of treatment may not necessarily offer the best option and outcome of treatment, therefore conservative approaches should be exhausted and utilized appropriately before adopting the more invasive surgical techniques」｜caveat: 79／35／311 は公表文献の症例数で、分母は人群ではない。発生率・割合・再発率として読まない。外傷 60% にも同じ公表症例構成の限界があり、症例報告・系列が多く低品質。
• F7｜包括的レビュー（長期未復位顎関節脱臼。データベース開始から 2024-12-31 と手検索）: 1 か月超未整復を定義し、113 報の 229 例（女性 139、男性 81、平均 52.3 歳）、両側 74.7%、片側 8.7%、平均 11.9 か月、閉鎖式 49（21.4%）と開放式 175（76.4%）で整復可能、平均 4.9 対 14.8 か月、p = 0.001、早期診断・治療が慢性化防止に重要と報告｜出典 #5｜confidence=verified｜basis=peer_reviewed（PMID 41010896、包括的レビュー、esummary pubtype＝Journal Article, Review、Retracted Publication なし）｜period=2025、検索日 2026-08-06｜geo: universal｜span: 「Long-standing or protracted temporomandibular joint dislocation refers to a condition that persists for more than 1 month without reduction」「Overall, 229 cases (139 women and 81 men; mean age, 52.3 years) from 113 reports were assessed」「The proportion of patients with bilateral and unilateral dislocations was 74.7% and 8.7%, respectively」「The mean duration since dislocation was 11.9 months」「Closed and open reductions were possible in 49 (21.4%) and 175 patients (76.4%), respectively」「The mean dislocation duration was significantly (p = 0.001) shorter in patients who underwent closed reduction (4.9 months) than in those who underwent open reduction (14.8 months)」「Clinically, it is crucial to diagnose and treat this condition early to prevent it from becoming chronic」｜caveat: 分母は 113 報 229 公表例で発表バイアスがあり、21.4%／76.4% は集団リスク・個人確率でない。74.7%+8.7% の残りを抄録は分類せず推計しない。4.9／14.8 か月は横断的で因果ではなく手術時限を逆算不可。閉鎖式・開放式は類別名で操作は示さない。
• F8｜レビュー併症例報告（真性長期未復位顎関節脱臼の偽関節形成）: 報告は少なく多くが期間を推測、5 週から 33 年までで、成立期間に合意なし。全身状態の不良な高齢者に通常みる｜出典 #6｜confidence=verified｜basis=peer_reviewed（PMID 30914229、レビュー、esummary pubtype＝Journal Article, Review、Retracted Publication なし）｜period=2019、検索日 2026-08-06｜geo: universal｜span: 「which varies on a large scale ranging from 5 weeks to 33 years」「There has been neither an agreement on time span within which long-standing dislocation develops」「This type of dislocation is usually seen in elderly patients with poor general health conditions」｜caveat: 2 症例報告と文献レビューで系統的レビューではない。5 週〜33 年は定義に使われた期間幅で、病程予測・個人期待値ではない。高齢・不良全身状態は分母なしの記述観察。
• F9｜臨床論文（反復下顎脱臼の手術処置、6 患者の経験）: 長時間の大開口、あくび、笑い、下顎外傷、精神科的障害、特定薬剤を病因として引用。1 か月超は慢性とし徒手操作で整復不能とする｜出典 #7｜confidence=verified｜basis=peer_reviewed（PMID 28050992、esummary pubtype＝Journal Article、Retracted Publication なし）｜period=2017、検索日 2026-08-06｜geo: universal｜span: 「the surgical experience of managing six patients with chronic recurrent dislocations of the temporomandibular joints」「Varied etiologies have been cited in the literature, such as keeping the mouth wide open for long periods of time during dental procedures, yawning, laughing, traumatic injuries to the mandible, psychiatric disturbances, and certain drugs」「dislocations that have remained over a period of a month are considered to be chronic and these cannot be reduced successfully by manual manipulation of the mandible」｜caveat: 6 例のみで系統的レビューではなく低品質。病因リストは完全でなく追加しない。徒手整復不能は F7 の 21.4% 閉鎖式と完全には一致せず、両方を併記し選ばない。特定薬剤名は挙げない。
• F10｜後ろ向き分析（単施設、慢性遷延性下顎脱臼 10 人の診断・治療・予後）: 高齢に多く平均 67.2±11.9 歳、男女比 1:9、全例両側前方。神経系損傷による意識障害と症状認識遅延を最重要因子と解釈。CT の頬骨弓を越える下顎頭転位を手術整復の指標とした｜出典 #8｜confidence=verified｜basis=peer_reviewed（PMID 39334192、esummary pubtype＝Journal Article、Retracted Publication なし）｜period=2024、検索日 2026-08-06｜geo: universal｜span: 「a retrospective analysis was conducted on the clinical data of 10 patients diagnosed with chronic protracted mandibular dislocation」「with an average age of 67.2±11.9 years and a male-to-female ratio of 1:9」「The most significant risk factor contributing to CPMD was unconsciousness resulting from nervous system injury, which delayed the perception of symptoms associated with temporomandibular joint dislocation」「Subsequent analysis of CT data revealed that condylar displacement beyond the zygomatic arch served as an indication for surgical reduction」｜caveat: 単施設 10 人。年齢・男女比は小標本組成で集団比・年齢リスクでない。最重要因子は 10 例への著者解釈で統計リスクでない。画像判読は医師・画像専門職の仕事で自己判読法は示さない。麻酔・牽引への言及は場域説明のみ。
• F11｜症例報告併文献レビュー（完全下顎頭の側頭窩への上外側脱臼）: 前方・前内側は頻繁、上外側はまれ。完全下顎頭の上外側脱臼は同側下顎骨傍正中骨折と同時に生じた｜出典 #9｜confidence=verified｜basis=peer_reviewed（PMID 27207395、esummary pubtype＝Case Reports, Journal Article, Review、Retracted Publication なし）｜period=2017、検索日 2026-08-06｜geo: universal｜span: 「Anterior and anteromedial dislocations of the mandibular condyle are frequently reported in the literature, but superolateral dislocation is a rare presentation」「This report outlines a case of superolateral dislocation of an intact mandibular condyle that occurred in conjunction with an ipsilateral mandibular parasymphysis fracture」｜caveat: 単一症例で発生率でない。抄録は保存的〜手術的技術をレビューするが、本カードは引用・要約しない。骨折合併と複数型を示すためだけに用いる。
• F12｜後ろ向き症例系列（単一救急外来、2017-01〜2022-12、急性顎関節脱臼連続 83 人）: 下顎頭骨折合併は 2 例で、一時的緩和的整復が確定手術への橋渡し。単施設・単一術者の限界を著者が明示｜出典 #10｜confidence=verified｜basis=peer_reviewed（PMID 41943007、esummary pubtype＝Journal Article、Retracted Publication なし）｜period=2026、検索日 2026-08-06｜geo: universal｜span: 「A retrospective case series was conducted at a single Emergency Department from January 2017 to December 2022」「The study evaluated 83 consecutive patients with acute TMJ dislocation」「For dislocations complicated by condylar fractures (n = 2)」…「which served as a crucial bridge to definitive surgical intervention」「the results are limited by the single-center, single-operator design」｜caveat: 主体はある復位手技の成績だが、手技・成功率は意図的に引用しない。題名の方法は救急で臨床者主導・患者協力の臨床方法学で、一般への自宅指示でない。n = 2 は骨折合併と経路差の説明だけで割合ではない。単施設・単一術者。
• F13｜症例報告（抗精神病薬デポ注射誘発急性ジストニアによる両側顎関節脱臼）: 薬剤誘発ジストニアによる直接の両側脱臼は極めてまれで精神科・歯科問題と誤認されうる。救急で苦痛・発話不能・閉口不能、意識下鎮静の徒手整復は重度ジストニアで失敗し、両側を全身麻酔下で整復。迅速な認識・処置は気道リスク、長期機能障害、精神科病理への誤帰属を避け、救急・精神・顎顔面の連携を要する｜出典 #11｜confidence=verified｜basis=peer_reviewed（PMID 41210421、esummary pubtype＝Case Reports, Journal Article、Retracted Publication なし）｜period=2025、検索日 2026-08-06｜geo: universal｜span: 「bilateral temporomandibular joint (TMJ) dislocation as a direct consequence of drug-induced dystonia is exceedingly rare and may be misinterpreted as a primary psychiatric or dental issue」「In the ED, the patient was distressed and unable to speak or close his mouth」「manual reduction under conscious sedation failed due to severe dystonia」「Both joints were successfully reduced under general anaesthesia」「Timely recognition and management are essential to avoid airway risk, prolonged joint dysfunction, or misattribution to psychiatric pathology」「It reinforces the need for multidisciplinary coordination between emergency medicine, psychiatry, and maxillofacial services」｜caveat: 単一症例で発生率でない。原文の薬名・用量・手技名は本文・FAQ に載せず、休薬・変更・自己処置の根拠にしてはならない。気道リスクは原結論語で拡大しない。
• F14｜症例報告（長期人工呼吸後の顎関節脱臼）: 抜管後、閉口・発話・嚥下不能で重度流涎。耳鼻咽喉科専門医が容易に整復。気管内挿管は易発因子、女性、切歯間距離、年齢も因子と列挙。遅延は筋けいれんによる整復困難、長期遅延は持続的機能障害・疼痛を来しうる｜出典 #12｜confidence=verified｜basis=peer_reviewed（PMID 40270667、esummary pubtype＝Journal Article、Retracted Publication なし）｜period=2025、検索日 2026-08-06｜geo: universal｜span: 「Post-extubation, the patient was unable to close her mouth, speak, or swallow, causing severe drooling」「An ear, nose and throat specialist successfully and easily repositioned the mandible」「Endotracheal intubation is a predisposing factor for TMJ dislocation. Other risk factors include female sex, interincisal distance, and age」「Early recognition and management are imperative, since delay scan cause difficult repositioning due to muscle spasms. Longer delays can cause long-lasting dysfunctions and pain」｜caveat: 単一症例。因子リストは考察で量・分母なし。原文の `delay scan` は原文誤植で span には逐字保存する。麻酔薬・用量は引用しない。抄録導入の生涯 7% は一次出典なしで採用しない。
• F15｜症例報告（挿管後に認識されなかった顎関節脱臼）: 挿管中のまれで見逃されやすい合併症。翌日、持続顎痛と閉口不能・摂食障害で救急受診し、画像で左前方顎関節脱臼を確認｜出典 #13｜confidence=verified｜basis=peer_reviewed（PMID 42413347、esummary pubtype＝Journal Article, Case Reports、Retracted Publication なし）｜period=2026、検索日 2026-08-06｜geo: universal｜span: 「Temporomandibular joint (TMJ) dislocation, however, represents a rare and often under-recognized complication during this procedure」「She presented to the emergency department the following day with persistent jaw pain and inability to close her mouth, impairing oral intake」「Imaging confirmed anterior dislocation of the left TMJ」｜caveat: 単一症例で発生率でない。抄録のベッドサイド復位技術類別は引用しない。画像で型を確認したこと、処置・麻酔後の下顎症状は受診に値することの説明だけに用いる。
• F16｜後ろ向き横断症例対照研究（反復顎関節脱臼と全身性関節過可動性。病院の反復例対、脱臼・他の顎関節疾患のない一般人群対照、年齢・性別一致、全員骨格成熟）: 68 人、反復例 34・対照 34、平均 31.35 ± 8.06 歳、男性 29.4%（20 人）。脱臼群 16 人（47.0%）が Beighton 4 以上、平均 3.06 ± 2.8 対 0.82 ± 1.1（P = .001）、Brighton 基準 58.8%（20）対 0.0%（P = .001）。関連を見出し、早期検出は関節不安定高リスクの識別に役立つ可能性とした｜出典 #14｜confidence=verified｜basis=peer_reviewed（PMID 37160256、後ろ向き横断症例対照、esummary pubtype＝Journal Article、Retracted Publication なし）｜period=2023、検索日 2026-08-06｜geo: universal｜span: 「A total of 68 participants were included, of whom 34 patients presented with recurrent TMJ dislocations compared with a control population of 34」「The Mean participants were 31.35 ± 8.06 years, and 29.4% (n = 20) were males」「Of the dislocation group, 16 (47.0%) patients had a Beighton score of 4 or higher」「The Beighton sum score was significantly higher, with a TMJ dislocation group mean score of 3.06 ± 2.8, compared with a control score of 0.82 ± 1.1 (P = .001)」「A total of 58.8% (n = 20) of the TMJ dislocation group participants met the Brighton criteria versus none (0.0%) of the control group (P = .001)」「We found an association between recurrent TMJ dislocation and GJH」「Early detection of these disorders in patients suffering from recurrent TMJ dislocation may help identify individuals at increased risk for joint instabilities」｜caveat: 後ろ向き・非無作為で、病院症例と一般人群対照の由来差が差を大きくしうるため因果と読まない。n=68。Beighton と Brighton は異なる評価具で割合を換算しない。「役立つ可能性」を予測・スクリーニング助言へ拡大しない。自己採点法は示さない。
• F17｜系統的レビュー（反復下顎脱臼の開放手術の科学的根拠。PubMed/Web of Science、1974-01〜2014-08）: 114 報を同定、91 除外、23 採用、全採用論文は Oxford レベル 4（低品質）。より厳密な研究が必要｜出典 #15｜confidence=verified｜basis=peer_reviewed（PMID 28372991、系統的レビュー、esummary pubtype＝Journal Article, Systematic Review、Retracted Publication なし）｜period=2017、検索日 2026-08-06｜geo: universal｜span: 「One hundred and fourteen articles were identified, 91 of which were excluded based on the eligibility criteria」「Thus, 23 articles were selected for inclusion in the review. All of the selected articles were rated as level 4 (low quality) regarding the level of evidence」｜caveat: 検索終点 2014-08 以後の研究を含まない。レベル 4 は根拠評価で、術式すべて無効という意味でない。操作内容・成績数値は引用しない。
• F18｜マッピングレビュー（反復下顎脱臼の関節内・関節周囲注射で、同時の非注射介入から効果を分離。PubMed／Europe PMC／BASE を 2026-04-07 まで）: 原著臨床 5、二次マッピング・照合資料 8。自家血、デキストロース増殖療法、硬化剤注射を評価し、多くは反復脱臼・亜脱臼減少と安定性改善を報告。しかし小標本、異質プロトコル、部位差、比較不足で相対的有効性・優越性を結論できない｜出典 #16｜confidence=verified｜basis=peer_reviewed（PMID 42513506、マッピングレビュー、esummary pubtype＝Journal Article, Review、Retracted Publication なし）｜period=2026、検索日 2026-08-06｜geo: universal｜span: 「Five primary clinical studies and eight secondary mapping or reference-checking sources were included」「Most studies reported reductions in recurrent dislocation or subluxation and improvements in joint stability」「However, the evidence was limited by small sample sizes, heterogeneous protocols, variable injection sites, and limited comparative data」「the evidence does not permit conclusions regarding the comparative effectiveness or superiority of any specific injectable modality」｜caveat: マッピングレビューはエビデンス地図で統合分析でない。有利な結果を報告した研究が多くても、著者は優越性比較不可と明記。注射物名は追跡のため本欄のみで、本文・FAQ には載せない。
• F19｜系統的レビュー・メタ解析（顎関節過可動性のデキストロース増殖療法。PubMed／Cochrane CENTRAL／Embase／Scopus／Web of Science の無作為化試験）: 8 RCT。分析項目は最大開口、疼痛、脱臼頻度。プラセボ比で疼痛・最大開口の有意な低下、自家血比で最大開口差なし、ボツリヌス毒素との質的解析差なし。低品質根拠は最大開口低下・疼痛改善の可能性と、自家血・ボツリヌス毒素との差が小さい可能性を示す｜出典 #17｜confidence=verified｜basis=peer_reviewed（PMID 39473029、系統的レビュー・メタ解析、esummary pubtype＝Journal Article, Systematic Review, Meta-Analysis、Retracted Publication なし）｜period=2025、検索日 2026-08-06｜geo: universal｜span: 「Maximal mouth opening (MMO), pain, and frequency of dislocations were analyzed」「Eight RCTs were included」「Low-quality evidence suggests that dextrose prolotherapy may reduce MMO and improve pain scores compared to placebo in patients with TMJ hypermobility」｜caveat: 本カードは抄録のみ。結果は脱臼頻度の統合結果を報告せず、全文未取得のため全文について述べない。最大開口低下は開口制限という作用方向で優劣評価でない。著者評価は低品質。薬名・注射物名は本欄のみ。
• F20｜系統的レビュー・メタ解析（顎関節過可動性のデキストロース対プラセボ。PubMed／Scopus／CENTRAL／Google Scholar を 2018-02 まで）: 3 RCT、2 試験の亜脱臼／脱臼頻度は差なし。最大開口の統合差 MD = -3.32、95% CI -5.26 to -1.28、P = 0.0008、I2 = 0%。疼痛 MD = -1、95% CI -1.58 to -0.42、P = 0.0007、I2 = 0%。発作減少の結論は出せない｜出典 #18｜confidence=verified｜basis=peer_reviewed（PMID 30024045、系統的レビュー・メタ解析、esummary pubtype＝Journal Article, Meta-Analysis, Systematic Review、Retracted Publication なし）｜period=2018。現行性確認: 同じ臨床問題には新しい F19（2025、8 RCT）があり、双方の報告・未報告を併記し、旧版を新版で置換せず新版で旧版の陰性結果を隠さない｜geo: universal｜span: 「Three RCTs were included in the review. Frequency of subluxation/dislocation was reported by two trials which found no difference between dextrose and placebo」「A statistical significant difference in reduction of MMO with the use of dextrose prolotherapy was seen on pooling of data (random: MD = -3.32, 95% CI -5.26 to -1.28; P = 0.0008; I2 = 0%)」「A statistical significant difference in pain reduction was also seen with dextrose as compared to placebo (random: MD = -1, 95% CI -1.58 to -0.42; P = 0.0007; I2 = 0%)」「Conclusions with regard to reduction of episodes of subluxation/dislocation cannot be drawn」｜caveat: 差なしは 2 試験・小標本。差を見出さないことは差がない証明でない。処置否定ではなくエビデンス欠口の記録。薬名は本欄のみ。
• F21｜系統的レビュー（小児の反復顎関節脱臼処置。BASE／PubMed／Scopus、検索日 2025-09-21、2000〜2025、18 歳未満・測定可能アウトカム、JBI 偏り評価、PROSPERO CRD420251139493）: 9 研究（症例対照 1、症例系列 3、症例報告 5）、侵襲的処置を報告したのは 2。保存的・低侵襲法が多く、低侵襲法ではボツリヌス毒素注射が最多。異質性と限られた文献のため一貫した有効性結論なし｜出典 #19｜confidence=verified｜basis=peer_reviewed（PMID 41227277、系統的レビュー、esummary pubtype＝Journal Article, Review、Retracted Publication なし）｜period=2025、検索日 2026-08-06｜geo: universal｜span: 「Based on the inclusion criteria, nine studies were included: one case-control study, three case series, and five case reports」「Invasive treatment methods applied in pediatric patients were reported in two of those」「Due to the heterogeneity and limited number of available literature, consistent conclusions regarding the effectiveness of different treatment methods for recurrent TMJ dislocation in children could not be drawn」｜caveat: 症例系列・症例報告中心で低品質。本カードはエビデンス状態だけを引き、小児処置助言をしない。薬名は本欄のみ。
• F22｜前向き研究（慢性反復顎関節脱臼への患者別インプラント隆起術。16 歳超で最大切歯開口 >40 mm の 11 人、術後 6 か月まで）: 2 人（18.2%）に右側術後感染、インプラント除去。臨床兆候は約 3 週で初認識、初期保存的治療失敗後約 2 か月で除去。短期実行可能性、疼痛低下、開口制御を示すが、感染率と限定的機能追跡に注意を要する｜出典 #20｜confidence=verified｜basis=peer_reviewed（PMID 42050234、esummary pubtype＝Journal Article、Retracted Publication なし）｜period=2026、検索日 2026-08-06｜geo: universal｜span: 「Eleven patients (> 16 years) with chronic recurrent TMJ dislocation/hypermobility (maximal incisal opening > 40 mm) underwent augmentation eminoplasty using a digitally planned patient-specific implant and CAD/CAM workflow」「Clinical outcomes included pain (VAS 0-10) and maximal incisal opening (MIO) assessed preoperatively, at 2 weeks, and at 6 months」「Two patients (18.2%) developed right-sided postoperative infection requiring implant removal」「Clinical signs suggestive of infection were first recognized at approximately 3 weeks postoperatively and ultimately led to implant removal at around 2 months after failure of initial conservative treatment」「however, the observed infection rate and limited functional follow-up warrant cautious interpretation」｜caveat: 11 人、単施設、6 か月のみ。18.2% は 2/11 で、いかなる手術の合併症率推定にも使わない。台湾医療法のリスク開示の一例だけで、術式間のリスク比較でない。操作内容は示さない。
• F23｜短報（上部消化管内視鏡後の顎関節脱臼）: 1 症例後に頻度を調べる文献レビューを行い、鎮静が可能性のあるリスク因子と示唆｜出典 #21｜confidence=verified｜basis=peer_reviewed（PMID 31909631、esummary 確認済み、Retracted Publication なし）｜period=2020、検索日 2026-08-06｜geo: universal｜span: 「we carried out a literature review to find out how frequent it is and suggest the sedation as a possible risk factor to such complication」｜caveat: 原文は possible risk factor とし方向、量、分母なし。カードは加えず、抄録に頻度数値がないためレビューの頻度も引用しない。1 ページ短報、低品質。
• F24｜台湾の歯科専門医の専門分科・審査規則第 6 条: 歯科専門は、口腔顎顔面外科、口腔病理、歯科矯正、歯周病、小児歯科、歯内療法、補綴、保存修復、家庭歯科、特別ニーズ口腔医学、インプラント歯科、および中央主管機関認定のその他の歯科専門｜出典 #22｜confidence=verified（2026-08-06、ego-browser により台湾法規データベース pcode=L0020200 を実測。ページ表題「牙醫專科醫師分科及甄審辦法-全國法規資料庫」、条文逐字一致、改正日 2023-05-02）｜basis=law｜period=現行条文｜geo: TW｜caveat: 台湾の歯科専門名を定義するだけで、顎関節脱臼の分担や他国の専門分類を表すものではない。急性脱臼は救急医学・耳鼻咽喉科等でも扱われる（F13／F14／F15）。
• F25｜台湾内政部消防署サイト: 「119 報案」と「認識119.112」の啓発区があり、「119.112使用説明」「携帯から112直通」「救災専線119」等を掲示｜出典 #23｜confidence=verified（2026-08-06、ego-browser で www.nfa.gov.tw の首頁と `code=list&ids=603` を実測し逐字抽出比較）｜basis=official_statement｜period=取得日 2026-08-06｜geo: TW｜caveat: 台湾の緊急通報番号の公式根拠に限る。ページは各種事案の派遣分担を逐字で示さず、本カードも派遣過程を述べない。台湾以外は番号が異なり、翻訳版に 119 を持ち込まない。
• F26｜台湾医療法第 87 条第 2 項: 医学新知・研究報告の発表、患者衛生教育、学術刊行物で、医療業務の勧誘に関わらないものは医療広告とみなさない｜出典 #25｜confidence=verified（2026-08-05、HTTP 200 実測、逐字一致、カード横断アンカー）｜basis=law｜period=現行条文｜geo: TW｜caveat: 台湾制度における公開位置づけの根拠で医学的事実ではない。他地域の読者は所在地規範に従う。
• F27［編集枠組み］｜エビデンス欠口と検索記録: 2026-08-06 に PubMed E-utilities を検索。語句引用符を等価な引用符なしへ替え、同数返却を実測。(1) 再発率検索は 5 件で個別術式の追跡のみ、初回後の人群再発率なし。(2) 発生率・有病率・人口基盤検索は 1 件、F16 の症例対照で発生率研究ではない。(3) 自己整復検索は 1 件（PMID 24332696）。2 ページ短報で PubMed 抄録なし、全文も本機で取得できず、引用級規則により証拠に使えない。臨床向け技術文献で一般向け自宅指示ではなく、引用・内容説明をしない。(4) 一般人の自己整復の傷害型・比率を直接評価する研究は得られなかった。よって再発確率、台湾発生率、自己整復の傷害割合、復位手技は示さない｜出典 #26｜confidence=n/a｜basis=editorial_framework｜period=2026-08-06｜geo: universal｜caveat: 検索は PubMed と上記式に限る。得られないことは反証済みを意味しない。編集的記述で検証待ち claim としない。

出典一覧

取得日はすべて 2026-08-06。PubMed は E-utilities efetch で抄録原文を逐字比較し、esummary で各 pubtype に Retracted Publication がないことを確認。取得できない有料全文からの逐字引用はない。

1. Hillam J, Isom B. Mandible Dislocation. StatPearls. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing. PMID 31747216
2. de Almeida VL, Vitorino NS, Nascimento AL, da Silva Júnior DC, de Freitas PH. Stability of treatments for recurrent temporomandibular joint luxation: a systematic review. Int J Oral Maxillofac Surg. 2016;45(3):304-7. PMID 26616027
3. Prechel U, Ottl P, Ahlers OM, Neff A. The Treatment of Temporomandibular Joint Dislocation. Dtsch Arztebl Int. 2018;115(5):59-64. PMID 29439762
4. Akinbami BO. Evaluation of the mechanism and principles of management of temporomandibular joint dislocation. Head Face Med. 2011;7:10. PMID 21676208
5. Yoshida K. Long-Standing Temporomandibular Joint Dislocation: A Comprehensive Review and Proposal of a Treatment Algorithm. Medicina (Kaunas). 2025;61(9):1505. PMID 41010896
6. Güven O. Nearthrosis in true long-standing temporomandibular joint dislocation. J Craniomaxillofac Surg. 2019;47(6):945-950. PMID 30914229
7. Baptist J, Baliga M. Dautrey's Procedure Revisited in Management of Recurrent Mandibular Dislocation. J Contemp Dent Pract. 2017;18(1):78-79. PMID 28050992
8. Zou J, Wang L, Acharya K, et al. The experience of chronic protracted mandibular dislocation treatment: manual vs. surgical reduction. BMC Oral Health. 2024;24(1):1127. PMID 39334192
9. Sharma D, Khasgiwala A, Maheshwari B, Singh C, Shakya N. Superolateral dislocation of an intact mandibular condyle into the temporal fossa. Dent Traumatol. 2017;33(1):64-70. PMID 27207395
10. Lin WQ, Wang YH, Lu Y, Lin F, Wang HD. Rapid reduction of temporomandibular joint dislocation with a modified and optimized patient-guided technique. BMC Oral Health. 2026;26(1):963. PMID 41943007
11. Stevenson H, Ramsay D, Jerjes W. Bilateral temporomandibular joint dislocation secondary to acute dystonia induced by antipsychotic depot injection. AME Case Rep. 2025;9:156. PMID 41210421
12. Veneman SK, Veneman SE, Veneman TF. Temporomandibular Joint Dislocation After Long-Term Mechanical Ventilation. Eur J Case Rep Intern Med. 2025;12(4):005340. PMID 40270667
13. Hoffer M, Khan S, Kazim M, Pourmand A. Unrecognized Temporomandibular Joint Dislocation After Intubation, A Case Report. J Emerg Med. 2026;87:276-278. PMID 42413347
14. Cohen A, Sela MC, Ran LZ, Rushinek H, Talisman S, Casap N. Increased Prevalence of Generalized Joint Hypermobility Observed in Patients With Recurrent Temporomandibular Joint Dislocation. J Oral Maxillofac Surg. 2023;81(8):950-955. PMID 37160256
15. Melo AR, Pereira Júnior ED, Santos LAM, Vasconcelos BCDE. Recurrent dislocation: scientific evidence and management following a systematic review. Int J Oral Maxillofac Surg. 2017;46(7):851-856. PMID 28372991
16. Hoppe A, Chęciński M, Macek W, et al. Peri- and Intraarticular Injections with Isolable Treatment Effects in Recurrent Mandibular Dislocation: A Mapping Review. J Clin Med. 2026;15(14):5589. PMID 42513506
17. Zhou G, Hu Y, Wang S. Efficacy of dextrose prolotherapy for temporomandibular joint hypermobility: A systematic review and meta-analysis. Cranio. 2025;43(6):1022-1031. PMID 39473029
18. Nagori SA, Jose A, Gopalakrishnan V, Roy ID, Chattopadhyay PK, Roychoudhury A. The efficacy of dextrose prolotherapy over placebo for temporomandibular joint hypermobility: A systematic review and meta-analysis. J Oral Rehabil. 2018;45(12):998-1006. PMID 30024045
19. Hoppe A, Turosz N, Chęciński M, et al. Management of Recurrent Temporomandibular Joint Dislocation in Children: A Systematic Review. J Clin Med. 2025;14(21):7881. PMID 41227277
20. Ibrahim MG, Swaify GA, Zaitoun I, Medra AM, Kosba AY, Abdeldayem M. Template-guided digitally planned patient-specific implant augmentation eminoplasty for chronic recurrent temporomandular joint dislocation. Maxillofac Plast Reconstr Surg. 2026;48(1):10. PMID 42050234
21. Caballero-Mateos AM, Ruiz-Rodríguez AJ, García-Márquez J. Temporomandibular joint dislocation after an upper endoscopy: a complication to consider. Rev Esp Enferm Dig. 2020;112(1):79. PMID 31909631
22. 牙醫專科醫師分科及甄審辦法（台湾法規データベース、pcode L0020200、2023-05-02 改正）
23. 内政部消防署「認識119.112」啓発区
24. 内部資料: `km-production-queue.html` 「三、診所補題」内「下巴脫臼」行、および `gsc-full-20260804/__web__full.tsv` の逐行合算
25. 台湾医療法 第 87 条（全国法規資料庫）
26. 編集枠組み: 当サイトの三層構造、分母表記原則、復位手技を記述しない編集線、エビデンス欠口声明（外部出典なし、編集整理と表示）

内部引用チェーン

• 外傷で歯が丸ごと脱落した際の救急（同じ時間依存性の口腔救急。本カードでは書き直さない）: 歯が突然 1 本抜けたらどうする？（KM-DENTAL-30）
• 歯そのものが痛む場合の形態別振り分け: 歯が痛いときどうする？ むし歯の痛みとは？（KM-DENTAL-33）
• 腫れと嚥下困難・呼吸苦の赤旗振り分け: 歯肉の腫れと痛みを早く抑えるには？ いつ受診？（KM-DENTAL-05）
• 咬み合わせの不快感と咀嚼系症状: 噛むと痛いのは歯のひびか咬合の問題か？（KM-DENTAL-50）

公開ゲート注意: 本カードは draft であり、zh-Hans／en／ja がそろうまで km_entries へ入れない。4 言語すべてに地域声明が必要（TW の文言は ANK-DENTAL-SPEC.md）。症状トリアージで赤旗を含む救急題のため、審査チェーンでは GM の第三意見を要する（高リスク）。 topic_id は KM-DENTAL-C12。`km-compliance/c-series-map.tsv` の「下巴脫臼」でキュー第三区に対応し、証拠は1 院（増減禁止）。F24 の専門分科と F25 の緊急番号は台湾制度であり、他言語版を読者所在国の制度・番号や 119 へ置換してはならず、当該版で該当地域の表現を明記する。