根管治療後の痛みは何日？治療全体はどれくらい？｜證據鏈

根管治療後の痛みは何日？治療全体はどれくらい？｜證據鏈

F-Units（事実単位台帳）

• F1｜選題根拠＝14 歯科医院サイトの GSC 全量照合。「歯の神経を取ると何日痛い」「歯の神経を取るのにどれくらいかかる」3 検索語の合計露出は 114,830、2 サイト。｜出典 #19｜confidence=high｜basis=internal_dataset｜period=GSC 保持窓（2025-03-22 から）｜geo: TW｜caveat：露出は属性レベルの数値で重複除外トラフィックではない。内部資料であり医学的主張ではなく、公開可視層には出さない。
• F2｜疼痛有病率：治療前 81%（標準偏差 28）、術後 24 時間 40%（標準偏差 24）、術後 1 週 11%（標準偏差 14）。疼痛強度（0 から 100 の尺度）は順に 54（標準偏差 24）、24（標準偏差 12）、5（標準偏差 5）。レビューは 72 研究をメタ解析した。｜出典 #1｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（システマティックレビュー／メタ解析）｜period=2011（2026-08-06 の検索で本研究を置き換える新しい一般有病率レビューは未発見）｜geo: universal｜caveat：括弧内は信頼区間でなく標準偏差。集団平均で個人差が大きい。本カードは原文の追加麻酔数値を引用しない（表記と百分率が異なる）。
• F3｜同論文の結論：治療前の根管関連疼痛有病率は高いが、治療後 1 日以内に中等度に下がり、7 日以内に最小レベルまで大きく低下する。強度も同方向に低下する。｜出典 #1｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed｜period=2011｜geo: universal｜caveat：集団レベルの方向性結論であり、個人への日数の約束に言い換えてはならない。
• F4｜現行 Cochrane レビューのアウトカム設定：主要アウトカムは抜歯と治療後少なくとも 1 年の画像学的失敗（根尖透過像）。二次アウトカムは術後・根管充填後疼痛、腫脹または flare-up、鎮痛薬使用、少なくとも 1 か月後の洞または瘻孔。根管充填後 72 時間以内の疼痛割合に差は検出されなかった（リスク比 0.97、95% 信頼区間 0.81 から 1.16；I²=70%；12 研究、1329 歯；低確実性）。1 週後も差は検出されなかった（リスク比 1.05、95% 信頼区間 0.67 から 1.67；9 研究、1139 歯；非常に低い確実性）。｜出典 #2｜confidence=high（設定）／moderate（数値）｜basis=peer_reviewed（Cochrane SR/MA、現行 pub4）｜period=2022（検索終了 2022-04-25；2026-08-06 に PubMed で CD005296 を検索し 2007／2016／2022 の 3 版のみ、pub5 は未確認）｜geo: universal｜caveat：時間点設定と差なし結果に用い、効果比較結論へは拡張しない。
• F5｜1 週以内の疼痛報告参加者割合は単回群で高い：リスク比 1.55（95% 信頼区間 1.14 から 2.09；I²=18%；5 研究、638 歯；中等度確実性）。生活歯サブグループはリスク比 2.16（2 研究、316 歯）。｜出典 #2｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed｜period=2022｜geo: universal｜caveat：完全な議論は KM-DENTAL-18 に属する。本カードは要約とリンクのみ。F10 アンブレラレビューと方向が完全には一致しないため併記する。
• F6｜腫脹または flare-up 発生率に差は検出されなかった（リスク比 0.56、95% 信頼区間 0.16 から 1.92；I²=0%；6 研究、605 歯；非常に低い確実性）。鎮痛薬使用も差なし（リスク比 1.25、95% 信頼区間 0.75 から 2.09；I²=36%；6 研究、540 歯；非常に低い確実性）。｜出典 #2｜confidence=low（原文の非常に低い確実性）｜basis=peer_reviewed｜period=2022｜geo: universal｜caveat：非常に低い確実性。追跡される事象であり、受診回数選択で制御するものではない点だけに用いる。処置提案を逆算してはならない。 鎮痛薬項目はアウトカムの記述であり、本カードは服薬提案をしない。
• F7｜同著者の結論：前 2 版と同様、単回・複数回のどちらかがより有効という証拠はなく、どちらも術後 12 か月間の痛みと他の合併症を防げない。｜出典 #2｜confidence=high｜basis=peer_reviewed｜period=2022｜geo: universal｜caveat：「差なし」「予防不能」の記述であり、どちらかの優越性の根拠ではない。
• F8｜前向き臨床研究：単回根管治療を受けた 270 人を術後 4、8、16、24、48、72 時間、0 から 10 cm の視覚的アナログ尺度で疼痛と鎮痛薬使用を記録。平均術後疼痛は 2.58（標準偏差 2.80）。著者は術前疼痛の存在が術後疼痛有病率に最も影響する変数とした。｜出典 #3｜confidence=low｜basis=peer_reviewed（単一センター前向き研究）｜period=2016｜geo: universal｜caveat：関連変数（性別、下顎、臼歯）比較に原文は P>.05 と記した。 よって本カードは測定時点と平均値だけを用い、術前痛を方向性観察として扱い結論にしない。
• F9｜2024 年システマティックレビュー／メタ解析（定性統合 57 研究、メタ解析 3 研究）：根管治療後の中等度から重度の術後疼痛は術後 48 から 72 時間により多く、重度疼痛頻度は生活歯髄療法群と根管治療群の双方で非常に低い。｜出典 #4｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（SR/MA）｜period=2024（検索は 2022-06-30 まで）｜geo: universal｜caveat：主比較は生活歯髄療法と単回根管治療であり本題ではない。原文は 2 処置を同時に述べるため、本カードは根管治療側の時期分布と重度疼痛が少ない点のみを取り、群間優劣は推論しない。
• F10｜2026 年アンブレラレビュー（データベース開始から 2025-12 まで検索）は 12 本のシステマティックレビューを採用。術後疼痛は多くが予定時点の視覚的アナログまたは数値評価尺度で測定され、flare-up は報告不一致で定義も多様。確信性の高いレビューは単回・複数回の術後疼痛に一貫した、または臨床的に重要な差を示さず、症例複雑性、感染管理、患者希望、日程で戦略を決めうる。｜出典 #5｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（umbrella review）｜period=2026｜geo: universal｜caveat：アウトカム定義の異質性と原研究重複が確信性を制限すると著者が記載。
• F11｜前向き臨床研究：flare-up の操作的定義は、予約間の緊急処置を要する疼痛および／または腫脹。根管治療 408 歯で発生率 1.71%。カイ二乗検定は発生率と歯根周囲透過像（原文 periradicular radiolucency）の存在に直接相関を示した。｜出典 #6｜confidence=low｜basis=peer_reviewed（単一機関前向き研究）｜period=2010（登録 2006-06 から 2007-06）｜geo: universal｜caveat：単一歯科施設、408 歯であり、一般集団の発生率としてはならない。flare-up の定義と記録される事象の説明に用いる。⚠️ 訳語照合（span 再読 2026-08-06）：`periradicular radiolucency` は歯根周囲、F4 の `periapical radiolucency` は根尖であり、別出典の別用語。相互に置換・統合しない。
• F12｜叙述的レビュー：flare-up は当初無症状の歯髄および／または歯根周囲病理状態の急性増悪。予約間疼痛の要因は歯髄または歯根周囲組織への機械的、化学的、および／または微生物学的障害で、根管の過剰器械操作と根尖孔を越える充填材押し出しを含む。｜出典 #7｜confidence=low｜basis=peer_reviewed（叙述的レビュー、メタ解析ではない）｜period=2014｜geo: universal｜caveat：定量リスクを示さない。定義と原因分類のみ。⚠️ 訳語照合（span 再読 2026-08-06）：`overinstrumentation of the root canal` は「根管の過剰器械操作」。以前、本文は特定の長さを超えることと具体化したが、原文に長さ基準はないため、原文どおりの一般表現へ戻した（旧文は現行記述として抜き出されないよう逐字再掲しない）。
• F13｜システマティックレビュー／メタ解析（定性 12、定量 9 研究）：咬合調整は器械操作後 6、12、24、48 時間、根管充填後 6、12 時間で術後疼痛低下を示さず、GRADE は中等度確実性。｜出典 #8｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（SR/MA）｜period=2021（検索は 2021-04 まで。2026-08-06 の同題検索で 2020 年の 2 レビューは見つかったが 2022 年以後の更新は未発見）｜geo: universal｜caveat：「差を検出しない」であり「してはならない」ではない。咬合調整は臨床判断。
• F14｜試験逐次解析を含むシステマティックレビュー／メタ解析：18 研究、1192 人。不使用と比べ、水酸化カルシウムは術後 24 時間の疼痛が低い（標準化平均差 -0.71、95% 信頼区間 -1.38 から -0.03；4 試験、226 人；I²=78%；中等度確実性）。著者は有意な異質性が頑健性を制限するとした。｜出典 #9｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（SR/MA）｜period=2022｜geo: universal｜caveat：2026-08-06 の検索では同題の 2023 年レビュー（PMID 37205901、9 研究）もあり、統合平均差 -4.57（信頼区間 -16.25 から 7.11）、I²=95%、信頼区間は 0 をまたぐ。併存は根拠が収束していないことを示す。本カードは受診間に薬を置く理由の説明のみに使い、材料または処置を推奨しない。
• F15｜2026 年ランダム化臨床試験：壊死歯髄と根尖病変を持つ 59 人を無作為割付（単回 28／2 回 31）。2 回群は根管内に水酸化カルシウムを 10 から 14 日置いた。平均追跡 2.8 年、42 人完了。治癒結果に統計学的有意差はなく、著者は優越性、非劣性、同等性を実証していないと明記。｜出典 #10｜confidence=low｜basis=peer_reviewed（単一 RCT、小標本）｜period=2026｜geo: universal｜caveat：「10 から 14 日」という実際の間隔例だけに引用し、推奨間隔または 2 回がより良い根拠と読んではならない。
• F16｜8 年後ろ向き研究（研究所水準の歯内療法科における 2008 から 2016 年の臼歯根管治療）：治療後 4 か月以後にクラウンを装着した歯は、4 か月以内より抜歯可能性が約 3 倍（ハザード比 3.38、95% 信頼区間 1.56 から 6.33、P = .002）。コンポジットレジンまたはアマルガム築造はクラウンに比べ 2.29 倍（95% 信頼区間 1.29 から 4.06、P = .005）。｜出典 #11｜confidence=low｜basis=peer_reviewed（単一施設後ろ向き研究）｜period=2016｜geo: universal｜caveat：後ろ向き設計は関連のみ。教育施設の臼歯。F17 と方向が一致しないため併記し収束させない。
• F17｜スウェーデン社会保険庁の登録資料研究：2009 年第一大臼歯根管治療後の直接修復 50314 件を、根管充填終了から直接修復設置までの時間で 5 群に分けた。5 年後の順行性再根管治療（原文 orthograde retreatment。クラウンを通り元の根管経路を使う非外科的再治療）（p = 0.089）、根尖手術（p = 0.161）、抜歯（p = 0.737）に統計学的な時間依存差はなく、著者は当該時間が 5 年結果に影響しないと結論した。背景は仮封が短期封鎖しか提供しないという in-vitro 漏洩研究も引用。｜出典 #12｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（全国登録資料後ろ向き研究）｜period=2025（資料年 2009、追跡 5 年）｜geo: universal（スウェーデン資料、制度内容ではない）｜caveat：直接修復が対象でクラウンとは別問題。登録資料に臨床詳細なし。「仮封は短期封鎖」は当該研究自体の臨床結果ではなく、引用された in-vitro 背景。
• F18｜システマティックレビュー／メタ解析：持続性歯痛は治療後 6 か月以上の疼痛。26 研究、5777 歯を登録し 2996 歯に追跡情報。推定有病率 5.3%（95% 信頼区間 3.5% から 7.2%）、高い異質性（I²=80%）。サブグループは前向き 7.6%、後ろ向き 0.9%。｜出典 #13｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（SR/MA）｜period=2010（2026-08-06 の検索で代替する新しいメタ解析は未発見）｜geo: universal｜caveat：異質性が高い。個人リスク推定でなく「持続痛は再診・再評価」に用いる。
• F19｜後ろ向き研究：歯原性感染で入院した 97 人中、19 人（20%）に深頸部間隙感染。下顎由来 16/55（29%）は上顎由来 3/42（7%）より高い（P ≤ 0.009）。著者は典型基準（発熱、頸部腫脹、呼吸困難、嚥下困難、開口障害、白血球増多、C 反応性蛋白上昇）に加え、下顎由来歯原性感染と歯性膿瘍を入院基準に含めるべきと結論。｜出典 #14｜confidence=low｜basis=peer_reviewed（単一医療センター後ろ向きコホート）｜period=2015（登録 2008-01 から 2012-06）｜geo: universal｜caveat：耳鼻咽喉科にすでに入院した患者群。医師の入院基準であり患者の自己診断ツールではない。 赤旗と即時受診案内は保守的編集判断。
• F20｜台湾医療法第 81 条：医療機関は患者を診療する時、患者または法定代理人、配偶者、親族、関係人に、病状、治療方針、処置、用薬、予後、可能な有害反応を告知する。｜出典 #15｜confidence=high｜basis=law｜period=現行条文（2026-08-06 に ego-browser で実際に確認。ページ題名「醫療法§81-全國法規資料庫」、条文逐字一致）｜geo: TW｜caveat：法条の転述であり法律意見ではない。本カードはすべての用薬の問いを歯科医師へ戻し、服薬提案をしない。
• F21｜台湾医療法第 87 条第 2 項：医学新知または研究報告の発表、患者衛生教育、学術刊行物で、医療業務の勧誘に関わらないものは医療広告と見なさない。｜出典 #16｜confidence=high｜basis=law｜period=現行条文（2026-08-06 に ego-browser で逐字実測）｜geo: TW｜caveat：本カードの位置付け根拠。
• F22｜台湾全民健康保険法第 41 条第 1 項：医療サービス給付項目と支払基準は、保険者、関係機関、専門家・学者、被保険者、雇用主、保険医療サービス提供者の代表が共同で策定し、主管機関に報告して承認・公告を得る。｜出典 #17｜confidence=high｜basis=law｜period=現行条文（2026-08-06 に ego-browser で逐字実測）｜geo: TW｜caveat：給付問題は健保署の現行公告と費用カードへ案内し、個別給付判定をしない。
• F23［構造的整理］｜3 段階観察枠組み（研究測定時点の反応／能動的再診／即時受診の赤旗）、KM-DENTAL-18／26 との canonical 分担、「痛みの推移が反転したら再診」「腫脹または瘻孔は能動的に再診」「仮封脱落は再診で処理」という保守的安全網の文言は、すべて本サイトの編集構造・編集判断で、事実主張でも文献由来の閾値でもない。｜confidence=n/a｜basis=editorial｜geo: TW｜caveat：検証待ちと標記してはならない（虚偽の検証作業を作らない）。⚠️ 2026-08-06 CX 対抗審 29-1 後の厳則：段階 1 の旧題名は F9 の 48 から 72 時間という集団測定窓を個人が待てる予想範囲にしており、段階 2、checklist、FAQ の 3 か所で 72 時間を行動閾値にした。全て削除済み（旧文は意図的に逐字再掲しない）。以後、このカードに「N 時間／N 日を過ぎてから再診」という形の閾値を出してはならない。 再診の契機は推移（悪化中、改善後の再悪化）と徴候（腫脹、瘻孔）で表し、初日と 3 日目の反転は等しく扱う。
• F24［構造的整理］｜「治療＝受診回数＋受診間隔＋最終修復＋フォローアップ」という 4 段階の質問枠組みは本サイトの編集定義で、いかなる機関の治療病期定義でもない。｜confidence=n/a｜basis=editorial｜geo: TW｜caveat：同上。検証待ちと標記しない。

出典一覧

1. Pak JG, White SN. Pain prevalence and severity before, during, and after root canal treatment: a systematic review. J Endod. 2011 Apr;37(4):429-38. PMID 21419285. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21419285/（2026-08-06 取得、efetch 抄録取得成功）。逐語 span: “provided 72 studies for meta-analysis” “Mean pretreatment, 24-hour posttreatment, and 1-week posttreatment pain prevalences with associated standard deviations were 81 (28%), 40 (24%), and 11 (14%), respectively” “Pretreatment, 24-hour posttreatment, and 1-week posttreatment pain severities, on a 100-point scale, were 54 (24%), 24 (12%), and 5 (5%), respectively” “Pretreatment root canal-associated pain prevalence was high but dropped moderately within 1 day and substantially to minimal levels in 7 days”
2. Mergoni G, Ganim M, Lodi G, Figini L, Gagliani M, Manfredi M. Single versus multiple visits for endodontic treatment of permanent teeth. Cochrane Database Syst Rev. 2022 Dec 13;12(12):CD005296. PMID 36512807. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36512807/（2026-08-06 取得。同日に esearch で CD005296 を照会し PMID 36512807／27905673／17943848 の 3 版のみ、2022 年版が現行版）。逐語 span: “Our primary outcomes were 1. tooth extraction and 2. radiological failure after at least one year (i.e. periapical radiolucency)” “Our secondary outcomes were 3. postoperative and postobturation pain; 4. swelling or flare-up; 5. analgesic use and 6. presence of sinus track or fistula after at least one month” “We found no evidence of a difference in the proportion of participants reporting pain until 72 hours postobturation (RR 0.97, 95% CI 0.81 to 1.16; I2 = 70%; 12 studies, 1329 teeth; low-certainty evidence)” “pain at one week postobturation (RR 1.05, 95% CI 0.67 to 1.67; I2 = 61%; 9 studies, 1139 teeth; very low-certainty evidence)” “We found evidence of a higher proportion of participants reporting pain within one week in single-visit groups compared to multiple visit groups (RR 1.55, 95% CI 1.14 to 2.09; I2 = 18%; 5 studies, 638 teeth; moderate-certainty evidence)” “which was higher in the single-visit groups for vital teeth (RR 2.16, 95% CI 1.39 to 3.36; I2 = 0%; 2 studies, 316 teeth)” “We found no evidence of a difference in swelling or flare-up incidence (RR 0.56 95% CI 0.16 to 1.92; I2 = 0%; 6 studies; 605 teeth; very low-certainty evidence)” “analgesic use (RR 1.25 95% CI 0.75 to 2.09; I2 = 36%; 6 studies, 540 teeth; very low-certainty evidence)” “Neither regimen can prevent pain and other complications in the 12-month postoperative period”
3. Alí A, Olivieri JG, Duran-Sindreu F, Abella F, Roig M, García-Font M. Influence of preoperative pain intensity on postoperative pain after root canal treatment: A prospective clinical study. J Dent. 2016 Feb;45:39-42. PMID 26678517. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26678517/（2026-08-06 取得）。逐語 span: “Two hundred and seventy patients with pulpal pathology who were scheduled for routine endodontic treatment were enrolled in this study” “Postoperative pain and the need for analgesic consumption were assessed at 4, 8, 16, 24, 48 and 72h post-treatment” “The mean level of pain after root canal treatment was 2.58±2.80 on a VAS between 0 and 10” “the presence of preoperative pain is the variable that most influences the prevalence of postoperative pain”
4. Signor B, Poli Kopper PM, Aspesi M, Münchow EA, Scarparo RK. Postoperative pain after single-visit root canal treatment or vital pulp therapy: A systematic review and meta-analysis. J Am Dent Assoc. 2024 Feb;155(2):118-137.e1. PMID 38325970. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38325970/（2026-08-06 取得）。逐語 span: “The qualitative synthesis included 57 studies, and the authors conducted meta-analysis of 3” “Moderate to severe postoperative pain was more common at 48 hours through 72 hours after RCT and up to 36 hours after PULP” “The frequency of severe pain was very low for both vital pulp therapy and RCT”
5. Gupta R, Abraham D, Ahmad L, Puri A. Single-visit versus multiple-visit root canal therapy: Post-endodontic pain outcomes from an umbrella review. J Dent. 2026 Jun;169:106637. PMID 41856391. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41856391/（2026-08-06 取得）。逐語 span: “Twelve systematic reviews met the inclusion criteria” “Post-operative pain was most commonly assessed as pain intensity using visual analogue or numeric rating scales at prespecified intervals, and less often as pain incidence” “Flare-up outcomes were reported inconsistently and were defined variably across reviews” “the higher-confidence reviews did not show a consistent or clinically important difference in post-operative pain between single-visit and multiple-visit treatment” “the choice of visit strategy can be guided by other factors such as case complexity, infection control, patient preference, and logistical considerations rather than the expectation of meaningful differences in post-operative pain”
6. Alves Vde O. Endodontic flare-ups: a prospective study. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2010 Nov;110(5):e68-72. PMID 20813556. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20813556/（2026-08-06 取得）。逐語 span: “the incidence of flare-ups (pain and/or swelling requiring endodontic interappointment and emergency treatment)” “The incidence of flare-ups was 1.71% out of 408 teeth that had received endodontic therapy” “indicated a direct correlation between the flare-up rate and the presence of a periradicular radiolucency”
7. Sipavičiūtė E, Manelienė R. Pain and flare-up after endodontic treatment procedures. Stomatologija. 2014;16(1):25-30. PMID 24824057. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24824057/（2026-08-06 取得）。逐語 span: “Flare-ups can occur after root canal treatment and consist of acute exacerbations of an asymptomatic pulpal and/or periradicular pathologic condition” “The causative factors of interappointment pain encompass mechanical, chemical, and/or microbial injury to the pulp or periradicular tissues” “The mechanical irritation of apical periodontal tissue is caused by overinstrumentation of the root canal and filling material extrusion through the apical foramen”
8. Chagas Carvalho Alves N, Raiane Mamede Veloso S, de Andrade Silva S, et al. Influence of occlusal reduction on pain after endodontic treatment: a systematic review and meta-analysis. Sci Rep. 2021 Jul 7;11(1):14019. PMID 34234168. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34234168/（2026-08-06 取得）。逐語 span: “Twelve studies were included for qualitative analysis and nine for quantitative analysis” “The meta-analysis results did not reveal a significant difference in the reduction of postoperative pain levels for endodontic instrumentation at 6, 12, 24, 48 h and for endodontic obturation at 6 or 12 h after occlusal reduction” “the analyzed outcome was classified as having a moderate level of certainty”
9. Ahmad MZ, Sadaf D, Merdad KA, Almohaimeed A, Onakpoya IJ. Calcium hydroxide as an intracanal medication for postoperative pain during primary root canal therapy: A systematic review and meta-analysis with trial sequential analysis of randomised controlled trials. J Evid Based Dent Pract. 2022 Mar;22(1):101680. PMID 35219466. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35219466/（2026-08-06 取得）。逐語 span: “We included 18 studies with 1192 participants” “We found a significant improvement in postoperative pain at 24 hours in favor of CH over no intracanal medication (4 trials, n = 226: standardised mean difference: -0.71; [95% confidence interval: -1.38, -0.03]; P = .04; I2= 78%; moderate certainty evidence)” “Substantial heterogeneity limits the robustness of findings”
10. Sabeti M, Kim H, Abbaker S, Karimpourtalebi N, Azarpazhooh A. Healing Outcomes of Single-Visit and Two-Visit Endodontic Treatment for Necrotic Teeth with Apical Periodontitis: A Randomized Clinical Trial. J Endod. 2026 Jul 29 (online ahead of print). PMID 42526597. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42526597/（2026-08-06 取得）。逐語 span: “Fifty-nine patients were randomized to single-visit (n= 28) or two-visit (n= 31) treatment, with calcium hydroxide placed for 10-14 days in the two-visit group” “At a mean follow-up of 2.8 years, 42 patients completed the study” “these findings do not demonstrate superiority, noninferiority, or equivalence”
11. Pratt I, Aminoshariae A, Montagnese TA, Williams KA, Khalighinejad N, Mickel A. Eight-Year Retrospective Study of the Critical Time Lapse between Root Canal Completion and Crown Placement: Its Influence on the Survival of Endodontically Treated Teeth. J Endod. 2016 Nov;42(11):1598-1603. PMID 27625148. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27625148/（2026-08-06 取得）。逐語 span: “Teeth that received crown 4 months after RCT were almost 3 times more likely to get extracted compared with teeth that received crown within 4 months of RCT (hazard ratio, 3.38; confidence interval, 1.56-6.33; P = .002)” “ETT that received composite/amalgam buildup restorations were 2.29 times more likely to be extracted compared with ETT that received crown (hazard ratio, 2.29; confidence interval, 1.29-4.06; P = .005)”
12. Olsson S, Pigg M, Gustavsson J, Ekblom E, Fransson H. Immediate or delayed direct restoration does not significantly influence additional endodontic treatments and 5-year tooth survival of first molars. Acta Odontol Scand. 2025 Oct 10;84:544-548. PMID 41071168. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41071168/（2026-08-06 取得）。逐語 span: “In vitro leakage studies suggest that temporary restorations only provide a short-term seal” “In 2009, 50,314 direct restorations were registered after RCT of the first molars in individuals aged 20 years or older” “No statistically significant time-dependent differences in registrations were found for orthograde retreatment (p = 0.089), with or without apical surgery (p = 0.161) and with or without extraction (p = 0.737)” “The time elapsed from the completion of RCT and the placement of a direct restoration did not affect the 5-year outcome of the RCT”
13. Nixdorf DR, Moana-Filho EJ, Law AS, McGuire LA, Hodges JS, John MT. Frequency of persistent tooth pain after root canal therapy: a systematic review and meta-analysis. J Endod. 2010 Feb;36(2):224-30. PMID 20113779. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20113779/（2026-08-06 取得）。逐語 span: “Persistent tooth pain was defined as pain present > or = 6 months after endodontic treatment” “A total of 5,777 teeth were enrolled, and 2,996 had follow-up information regarding pain status” “We identified 168 teeth with pain and derived a frequency of 5.3% (95% confidence interval, 3.5%-7.2%, p < 0.001) for persistent all-cause tooth pain” “In subgroup analysis, prospective studies had a higher pain frequency (7.6%) than retrospectives studies did (0.9%)”
14. Alotaibi N, Cloutier L, Khaldoun E, Bois E, Chirat M, Salvan D. Criteria for admission of odontogenic infections at high risk of deep neck space infection. Eur Ann Otorhinolaryngol Head Neck Dis. 2015 Nov;132(5):261-4. PMID 26347337. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26347337/（2026-08-06 取得）。逐語 span: “Nineteen patients (20%) presented with deep neck space infection” “The frequency of deep neck space infection was significantly higher in patients with mandibular odontogenic infection (16/55 patients (29%) than in those with maxillary odontogenic infection (3/42 (7%); P ≤ 0.009)” “In addition to the well-known classical criteria (fever, neck swelling, dyspnoea, dysphagia, trismus, leukocytosis, elevated C reactive protein (CRP)), the criteria for admission for odontogenic infection should include mandibular odontogenic infection and/or the presence of dental abscess”
15. 台湾医療法第 81 条、全国法規資料庫。https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020021&flno=81（2026-08-06 に ego-browser で実測。ページ題名「醫療法§81-全國法規資料庫」、条文逐字一致。同 VERIFIED-FACTS の検証済みアンカー）。
16. 台湾医療法第 87 条、全国法規資料庫。https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020021&flno=87（2026-08-06 に ego-browser で実測し、2 条文を逐字取得）。
17. 台湾全民健康保険法第 41 条、全国法規資料庫。https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0060001&flno=41（2026-08-06 に ego-browser で実測し、4 条文を逐字取得）。
18. 補足検証記録（本文引用には入れず、根拠時効の説明のみ）：Hegde VR, Jain A, Patekar SB. Comparative evaluation of calcium hydroxide and other intracanal medicaments on postoperative pain in patients undergoing endodontic treatment: A systematic review and meta-analysis. J Conserv Dent. 2023 Mar-Apr;26(2):134-142. PMID 37205901（2026-08-06 取得）。逐語 span: “the cumulative mean difference was -4.57 (confidence interval: -16.25, 7.11)” “The heterogeneity was significant I2 = 95%”
19. km 歯科ラインの選題台帳：`analysis/reports/km-dental-backlog.md` #29 付録（3 検索語を個別記録、合計 114,830、2 サイト）。データ源＝14 歯科医院資産の GSC 全量照合。

内部引用連鎖

• 同系統の術式カード（必読）：根管治療（神経を取る）とは？何回通う？（KM-DENTAL-18、草稿）。2 カードの canonical 境界：同カードは適応、手順、単回・複数回受診の完全な根拠と回数決定、成功率・存留率の読み方を扱う。本カードは術後疼痛の時間曲線と測定時点、flare-up の定義と受診分級、再診・即時受診の基準、治療時間軸の 4 段階を扱う。両カードは Cochrane CD005296（2022 年現行版）と 2026 年アンブレラレビューを共有し、英語 span は逐字一致。
• 同系統の費用カード：根管治療はいくら？マイクロスコープ根管治療は何が高い？（KM-DENTAL-26、草稿）。本カード第 3 期間の最終修復、費用全体の構成、台湾の健保・自費確認経路は同カードにあり、ここでは重複説明も金額提示もしない。
• 修復側の拡張：クラウン（差し歯・被せ物）はいくら？（KM-DENTAL-11、草稿）。本カード F16／F17 は修復の「時機」を扱い、クラウン自体の項目と材料情報は同カードにある。

公開ゲートの注意：本カードは draft。zh-Hans／en／ja の 4 言語がそろうまで km_entries へ入れない。赤旗基準を含むため、審査連鎖の規格上、高リスクカードとして GM の第三意見を通過してから最終審査へ進む。