km.idaeo.ai · IDAEO 知識庫

🏛 本記事はテーマ館「reports」の所蔵です →

根管治療は保険で支払われる？健保の給付は？——健保は現行の公告、民間保険はあなたの約款を確認｜證據鏈

km 編輯部2026-08-13約56分で読了
#證據鏈#牙醫KM#台灣#根管

本頁是〈根管治療は保険で支払われる？健保の給付は？——健保は現行の公告、民間保険はあなたの約款を確認〉的事實單元帳：每一條主張對應的來源、證據等級、地域與期間、原文引句與限制，逐條攤開。

根管治療は保険で支払われる？健保の給付は？——健保は現行の公告、民間保険はあなたの約款を確認｜證據鏈

F-Units（事実ユニット帳）

各項目に出典、confidence、basis、period、geo、caveat を記します。basis の序列は law ＞ official_statement ＞ clinical_guideline ＞ peer_reviewed ＞ textbook です。

  • F1｜confidence=high｜basis=law (S1)｜period=現行条文（2026-08-06 に ego-browser で実測、逐字照合）｜geo: TW｜台湾・全民健康保険法第 41 条第 1 項。医療サービスの給付項目と支払基準は、保険者と関係機関、専門家・学者、被保険者、雇用主、特約医事サービス提供者の代表が共同で策定し、主管機関が認定・公告する。｜caveat: 法令の紹介であり法的助言ではない。本カードは給付問題を健保署の現行公告へ案内するのみで、個別の給付判断をしない。
  • F2［一部未検証］｜confidence=high（ページの存在とファイル一覧）｜basis=official_statement (S2)｜period=2026-08-06 に ego-browser で実測、ページタイトルと四件のファイル一覧を逐字読取｜geo: TW｜健保署「全民健康保険医療サービス給付項目及び支払基準」公告ページは現行ファイルを提供し、「支払基準圧縮ファイル (NHI Fee Schedule) (.doc) (115.07.01 発効)」「医療サービス給付項目 (114.08.11 からオープンデータプラットフォームで CSV をダウンロード可能)」を掲示する。｜caveat: 本カードは支払基準ファイルをダウンロードして歯科項目を一項目ずつ照合していない。 そのため、このテーマの各項目の給付状態は未検証であり、本カードは給付判断をしない。
  • F3｜confidence=high｜basis=official_statement (S3)｜period=2026-08-06 に ego-browser で実測、タイトル、提供機関、欄の説明、更新頻度を逐字照合（ページ表示のメタデータ更新時刻 2026-08-06 07:05）｜geo: TW｜政府オープンデータの「医療サービス給付項目及び支払基準 (CSV)」（番号 174450）。提供機関は衛生福利部中央健康保険署。主な欄は診療項目コード、健保支払点数、適用開始日、適用終了日、英語項目名、中国語項目名、備考。更新頻度は 1 日ごと。｜caveat: 本カードはデータセットの入口、提供機関、欄のみ検証した。一覧があることは個別給付の結論ではない。
  • F4｜confidence=high｜basis=law (S4)｜period=現行条文（2026-08-06 に実測・逐字照合、十二号の全文取得）｜geo: TW｜台湾・全民健康保険法第 51 条第 10 号：患者の交通、受付、証明書類。｜caveat: 法令の紹介であり法的助言ではない。「証明書類」の範囲の認定は主管機関・医療機関の実務に属し、本カードは給付対象外とされることだけを述べる。
  • F5｜confidence=high｜basis=law (S4)｜period=現行条文（2026-08-06 に実測・逐字照合）｜geo: TW｜台湾・全民健康保険法第 51 条第 11 号：義歯、義眼、眼鏡、補聴器、車椅子、杖その他積極的治療性のない器具。｜caveat: VERIFIED-FACTS.md と KM-DENTAL-10／18／26 と同一の検証済みアンカー。条文の列挙は個別事案の結論ではない。
  • F6｜confidence=high｜basis=law (S5)｜period=現行条文（2026-08-06 に実測・逐字照合）｜geo: TW｜台湾医療法第 21 条：医療機関が収取する医療費の基準は、直轄市、県（市）の主管機関が認定する。｜caveat: 法令の紹介であり法的助言ではない。
  • F7｜confidence=high｜basis=law (S6)｜period=現行条文（2026-08-06 に実測・逐字照合、二項の全文取得）｜geo: TW｜台湾医療法第 22 条：医療費を収取する医療機関は収費項目・金額を記載した領収書を発行し、料金基準に違反し、超過請求し、または無断の請求項目を設定してはならない。｜caveat: 法令の紹介であり法的助言ではない。
  • F8｜confidence=high｜basis=law (S7)｜period=現行条文（2026-08-06 に実測・逐字照合）｜geo: TW｜台湾医療法第 63 条第 1 項：手術前に手術理由、成功率または起こり得る合併症・危険を説明し、同意を得て、手術・麻酔同意書に署名を得なければならない。ただし緊急時を除く。｜caveat: 法令の紹介であり法的助言ではない。この台湾の医療機関の義務は、保険契約における「手術」を定義しない。（KM-DENTAL-10 と同じ扱い）
  • F9｜confidence=high｜basis=law (S8)｜period=現行条文（2026-08-06 に実測・逐字照合）｜geo: TW｜台湾医療法第 71 条：診療を受けた患者の要求により、医療機関は診療録の写しを提供し、必要時は中国語診療録要約を提供しなければならず、不当に遅延・拒絶してはならない。必要費用は患者負担。｜caveat: 法令の紹介であり法的助言ではない。
  • F10｜confidence=high｜basis=law (S9)｜period=現行条文（2026-08-06 に実測・逐字照合）｜geo: TW｜台湾医療法第 81 条：医療機関は、病状、治療方針、処置、用薬、予後、起こり得る不良反応を患者または指定の関係者に告知しなければならない。｜caveat: 法令の紹介であり法的助言ではない。
  • F11｜confidence=high｜basis=law (S10)｜period=現行条文（2026-08-06 に実測・逐字照合）｜geo: TW｜台湾医師法第 17 条：法令に定める理由がなければ、医師は診断書、出生証明書、死亡証明書、死産証明書の交付を拒否できない。｜caveat: 法令の紹介であり法的助言ではない。診断書は医師が診療録に基づき作成する。本カードはその記載への助言をしない。
  • F12｜confidence=high｜basis=law (S11)｜period=現行条文（2026-08-06 に実測・逐字照合、二項の全文取得）｜geo: TW｜台湾医療法第 87 条：広告内容が医療業務を暗示・示唆すれば医療広告とみなす。医療知識・研究報告の発表、患者衛生教育、学術刊行物で、医療業務を勧誘しないものは医療広告とみなさない。｜caveat: 本カードの適法性注記の位置付けの根拠。
  • F13｜confidence=high｜basis=official_statement (S12/S13)｜period=1090117 認定。二ページを 2026-08-06 に ego-browser で実測、タイトル・提供機関を逐字照合（data.gov.tw のメタデータ更新時刻 2026-07-13）｜geo: TW｜自費項目は地方衛生主管機関が認定した料金基準による。検証済み例：台北市政府衛生局ページ「台北市政府衛生局—料金基準—『台北市医療機関歯科料金基準表』（1090117 認定）」と、同局提供の政府オープンデータ番号 121913「台北市医療料金基準」。｜caveat: KM-DENTAL-03／11／18／26 と同一アンカー。一県市の例にすぎず、他の県市は別途公告する。本カードはその金額を一切引用しない。
  • F14｜confidence=high｜basis=official_statement (S14、他カードで検証済みの事実、同一アンカー)｜period=2026-08-05 に ego-browser で実測（OP が再検証）｜geo: TW｜健保署「医材比価網」の二検索経路の品目分類にはいずれも歯科がなく、ページ全文に「歯」に当たる文字がないため、歯科自費項目は同サイトで確認できない。｜caveat: 本カードでは再実測していない。 `km-compliance/VERIFIED-FACTS.md` の記録を使う。公式データベースは更新され得るため、引用時には確認日を示す。
  • F15｜confidence=high｜basis=official_statement (S15、法定の争議処理機関による自己説明)｜period=ページ最終更新 2023-09-07。2026-08-06 に ego-browser で実測・逐字照合｜geo: TW｜金融消費評議中心の「成立宗旨」ページは、金融消費者保護法に基づき政府出資で成立し、金融消費争議処理機制を作ると記す。｜caveat: 同機関の存在と法的根拠だけを述べる。本カードはいかなる案件の処理結果についても見解を述べず、個別事案への特定の行動も勧めない。
  • F16｜confidence=high（統計表の分類と数値について）｜basis=official_statement (S16)｜period=統計期間 2026/1/1~2026/3/31（115 年度第 1 季）。PDF は 2026-08-06 に同機関サイトからダウンロードし、pdftotext -layout で逐字読取｜geo: TW｜金融消費評議中心「115Q1 保険業生命保険会社—保険金請求申立て事件争議類型統計表」。業別は生命保険会社の保険金請求、受付方式は不問。「その他」を含む争議類型 21、合計 1,281 件。「手術認定」101 件、事件比率 7.88%、「保険金請求書類・医療書類認定」61 件、4.76%。｜caveat: ⚠️ この項目は、これらの争議類型が存在し公式に分類統計されることだけを示せる。 ①対象は全生命保険会社・全医療項目で、診療科別でないため、歯科・根管治療の比率を推論できない。②申立て事件の分類は処理結果でなく、個別事案の正誤を示さない。③本カードはいかなる約款、会社、案件にも見解を示さない。
  • F17｜confidence=high（検索入口と選択可能な条件）｜basis=official_statement (S17)｜period=2026-08-06 に ego-browser で実測、検索ページの欄を逐字読取｜geo: TW｜財團法人保險事業發展中心「保險商品查詢」ページは、会社区分（全部／財産保険／人身保険）、会社名の選択、キーワード検索を提供し、「手順一：『キーワード』を直接入力して商品名を検索できる」と記す。｜caveat: 確認したのは検索入口と選択可能な条件だけで、検索結果の内容は実測していない。 商品名が見つかっても、あなたの保険証券の約款が得られることや、商品内容を示すことにはならない。本カードは会社名を挙げない。
  • F18｜confidence=high（用語定義）／moderate（効果結論）｜basis=peer_reviewed（Cochrane systematic review、PMID 27759881）｜period=2016 年更新版（pub3、2016-02-10 まで検索）。2007 年版（pub2）を更新｜geo: universal｜根管再治療は非手術的処置、根尖切除は手術的処置。1 年追跡で手術・非手術の明確な優劣はなく、現存根拠は臨床家に信頼できる指針を与えない。｜span:「Root canal retreatment is a non-surgical procedure that involves removal of root canal filling materials from the tooth, followed by cleaning, shaping and obturating of the canals.」「Root-end resection is a surgical procedure that involves exposure of the periapical lesion through an osteotomy, surgical removal of the lesion, removal of part of the root-end tip, disinfection and, commonly, retrograde sealing or filling of the apical portion of the remaining root canal.」「There was no clear evidence of superiority of the surgical or non-surgical approach for healing at one-year follow-up (RR 1.15, 95% CI 0.97 to 1.35; two RCTs, 126 participants)」「Available evidence does not provide clinicians with reliable guidelines for treating periapical lesions.」｜caveat: 版・時効の確認（2026-08-06 に PubMed で実測）： CD005511 は 2007（PMID 17636803）と 2016（PMID 27759881）の二件のみで、本論文が現行最新版。pubtype に Retracted Publication はない。⚠️ 「手術／非手術」は臨床分類であり、保険契約用語の認定と読んではならない。 本カードは術式比較の数値を引用しない。
  • F19｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（systematic review、PMID 20117164）｜period=2009-09 まで検索、2010 年掲載｜geo: universal｜採用された三つの前向き研究はすべて歯内手術。ルーペ、手術用顕微鏡、内視鏡の間に結果差は検出されず、正方向（非手術）根管治療には拡大装置の比較研究がなかった。｜span:「Three prospective studies were included, all dealing with endodontic surgery.」「No significant difference in outcomes was found among patients treated using magnifying loupes, surgical microscope or endoscope.」「No comparative study on magnification devices was found regarding orthograde endodontic treatment.」｜caveat: KM-DENTAL-26 の F5 と同一アンカー。検索窓は 2009 年で終わるので F20 と併読する。本カードが使うのは、拡大装置が手術・非手術の文脈に現れること、非手術の比較研究がないことの二点だけで、効果の主張には使わない。
  • F20｜confidence=high（採用試験なしという結論について）｜basis=peer_reviewed（Cochrane systematic review、PMID 26650099）｜period=2015 年更新版（pub3、2015-10-13 まで検索）。2009 年版（pub2）を更新｜geo: universal｜歯内療法における拡大装置は、採用条件に合う試験が一つもなく、装置種類が治療結果へどう影響するかは不明。｜span:「No trials met the inclusion criteria for this review.」「It is unknown if and how the type of magnification device affects the treatment outcome, considering the high number of factors that may have a significant impact on the success of endodontic surgical procedure.」｜caveat: 版・時効の確認（2026-08-06）： CD005969 は 2009（PMID 19588377）と 2015（PMID 26650099）の二件のみで、本論文が現行最新版。拡大装置と歯内療法結果について 2016-2026 の検索でも、これを置き換える新しいメタ解析は見つからなかった。これは根拠の空白を示す根拠であり、「顕微鏡は無効」と読んではならない。 KM-DENTAL-26 の F4 と同一アンカー。
  • F21｜confidence=moderate（用語定義）｜basis=peer_reviewed（systematic review・meta-analysis、PMID 22152611）｜period=2009-10 まで検索、2012 年掲載｜geo: universal｜同研究での「歯内顕微鏡手術」は、同じ器具・材料を用いながら、手術用顕微鏡または内視鏡による高倍率拡大を加えた根尖手術。｜span:「The aim of this study was to investigate the outcome of root-end surgery.」「The specific outcomes of contemporary root-end surgery techniques with microinstruments but only loupes or no visualization aids (contemporary root-end surgery [CRS]) were compared with endodontic microsurgery using the same instruments and materials but with high-power magnification as provided by the surgical operating microscope or the endoscope (endodontic microsurgery [EMS]).」｜caveat: 本カードは用語定義だけを引用し、成功率比較の数値は引用しない。研究の場面は手術であり、非手術根管治療に代入してはならない。KM-DENTAL-26 の F14 と同一アンカー。
  • F22｜confidence=high（定義と適応）／moderate（効果結論）｜basis=peer_reviewed（Cochrane systematic review、PMID 36512807）｜period=2022 年更新版（pub4、2022-04-25 まで検索）。2007・2016 年版を更新｜geo: universal｜単回受診は器械的清掃・洗浄の直後に根管系を充填・封鎖する。複数回受診は二回以上で完了し、最終回に充填する。主な適応は、う蝕、歯冠亀裂・破折、歯の外傷による不可逆性歯髄炎・歯髄壊死。47 研究、5,805 人、5,693 歯を解析し、どちらがより有効かを示す根拠はない。｜span:「RoCT can be carried out with a single-visit approach, which involves root canal system obturation (filling and sealing) directly after instrumentation and irrigation, or with a multiple-visits approach, in which the treatment is completed in two or more sessions and obturation is performed in the last session.」「The main indications for RoCT are irreversible pulpitis and necrosis of the dental pulp caused by carious processes, coronal crack or fracture, or dental trauma」「We included 47 studies with 5805 participants and 5693 teeth analysed.」「there is currently no evidence to suggest that one treatment regimen (single-visit or multiple-visit RoCT) is more effective than the other」｜caveat: 版・時効の確認（2026-08-06）： CD005296 は 2007（PMID 17943848）、2016（PMID 27905673）、2022（PMID 36512807）を取得。本論文が現行最新版で、pubtype に Retracted Publication はない。KM-DENTAL-18 と同一アンカー。本カードは定義、適応、「差を示す根拠なし」の結論だけを使い、疼痛比較の数値は引用しない。
  • F23｜confidence=high（根拠不十分という結論について）｜basis=peer_reviewed（Cochrane systematic review、PMID 26403154）｜period=2015 年更新版（pub3、2015-03-26 まで検索）。2012 年版（pub2）を更新｜geo: universal｜歯内療法は歯髄を除去し根管充填に置き換える。根管治療済みの歯は生活歯と構造が異なり修復が難しい。修復法は残存歯質量で決まり、耐久性・費用に影響し得る。歯冠と従来の充填の効果差を判断する根拠は不十分。｜span:「Endodontic treatment involves removal of the dental pulp and its replacement by a root canal filling.」「Restoration of root filled teeth can be challenging due to structural differences between vital and non-vital root-filled teeth.」「The choice of restoration depends on the amount of remaining tooth, and may influence durability and cost.」「There is insufficient evidence to assess the effects of crowns compared to conventional fillings for the restoration of root-filled teeth.」｜caveat: 版・時効の確認（2026-08-06）： CD009109 は 2012（PMID 22592736）と 2015（PMID 26403154）の二件のみで、本論文が現行最新版。採用試験は 1 件、根拠の質は非常に低い。KM-DENTAL-18 と同一アンカー。「根拠不十分」は「両者が同じ」という意味ではない。
  • F24｜confidence=moderate（著者が異質性を高いと記載）｜basis=peer_reviewed（systematic review・meta-analysis、PMID 20113779）｜period=2010 年掲載｜geo: universal｜26 研究、5,777 歯、疼痛追跡情報のある 2,996 歯。成因を問わない持続性歯痛の頻度 5.3%（95% CI 3.5%–7.2%）、I² = 80% で統計的に有意、前向き研究 7.6%、後ろ向き研究 0.9%。持続性歯痛は治療後 6 か月以上残る痛み。｜span:「Persistent tooth pain was defined as pain present > or = 6 months after endodontic treatment.」「Of 770 articles retrieved and reviewed, 26 met inclusion criteria.」「A total of 5,777 teeth were enrolled, and 2,996 had follow-up information regarding pain status.」「We identified 168 teeth with pain and derived a frequency of 5.3% (95% confidence interval, 3.5%-7.2%, p < 0.001) for persistent all-cause tooth pain.」「High and statistically significant heterogeneity among studies (I2 = 80%) was present.」「In subgroup analysis, prospective studies had a higher pain frequency (7.6%) than retrospectives studies did (0.9%).」｜caveat: KM-DENTAL-18 と同一アンカー。持続性疼痛と歯内療法について 2015-2026 に検索し、これを置き換える新しいメタ解析は見つからなかった。集団レベルの推定は個人に用いられない。⚠️ span は本文で引用したすべての数字（26／5,777／2,996／5.3%／80%／7.6%／0.9%）を一つずつカバーする。
  • F25｜confidence=low-moderate（叙述的レビュー）｜basis=peer_reviewed（review、PMID 20307732）｜period=2010 年掲載｜geo: universal｜根管治療済みの歯は一般に生活歯より破折しやすい。破折は歯質の喪失、歯内・修復処置で生じる応力と関係し得る。｜span:「they are generally more susceptible to fracture than teeth with vital pulps」「Postendodontic tooth fractures might occur because of the loss of tooth structure and induced stresses caused by endodontic and restorative procedures」｜caveat: KM-DENTAL-18 と同一アンカー。pubtype は系統的レビューでない Review であり、根拠水準は低い。本カードは一般的リスク記述だけを使う。
  • F26｜confidence=low（一国のマルコフモデル）｜basis=peer_reviewed（cost-effectiveness analysis、PMID 41188638）｜period=2025 年のドイツ公私費用目録、2026-02 掲載｜geo: universal（モデルのパラメータはドイツ）｜穿孔は根管治療中に起こり得る合併症であり、歯を保存するにはより複雑な管理を要する。｜span:「Perforations are complications that may occur during root canal treatment (RCT), requiring complex management if the tooth is to be retained.」｜caveat: KM-DENTAL-26 と同一アンカー。本カードは穿孔が合併症であるという記述だけを引用し、通貨金額、費用、保存年数はいっさい引用しない（費用パラメータはドイツ制度であり、台湾の数字に換算できない）。
  • F27｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（全国後ろ向きコホート、PMID 25175849）｜period=2014 年掲載（データ 2005-2011）｜geo: TW｜初回根管治療 517,234 歯中 29,219 歯が抜歯され、生存率 94.4%。｜span:「Of the 517,234 teeth, 29,219 were extracted, yielding a survival rate of 94.4%」｜caveat: KM-DENTAL-18／26 と同一アンカー。健保請求データベース研究であり、自費治療・臨床詳細を含められない。生存は抜歯されなかったことを意味し、個人の結果の約束と読んではならない。本カードはラバーダム比較の数値を引用しない。
  • F28｜confidence=moderate（著者自身が予後因子の根拠を弱いと記載）｜basis=peer_reviewed（systematic review・meta-analysis、PMID 20158529）｜period=2007 年末まで検索、2010 年掲載｜geo: universal｜非手術根管治療後の統合生存割合は、2–3 年 86%（95% CI 75%–98%）、4–5 年 93%（92%–94%）、8–10 年 87%（82%–92%）。予後因子の根拠は弱く、観察された生存割合の上昇と関連する条件で最も影響が大きいのは治療後の歯冠修復。｜span:「The pooled percentages of reported tooth survival over 2-3, 4-5 and 8-10 years following RCTx were 86% (95% CI: 75%, 98%), 93% (95% CI: 92%, 94%) and 87% (95% CI: 82%, 92%), respectively.」「Evidence for the effect of prognostic factors on tooth survival was weak.」「the conditions increasing observed proportion of survival were as follows: (i) a crown restoration after RCTx」｜caveat: KM-DENTAL-18 と同一アンカー。歯の生存と根管治療を 2015-2026 に検索し、同じ問いのメタ解析でこれを置き換えるものは見つからなかった。⚠️ 各期間帯は異なる研究の統合値であり、同じ歯の時間曲線ではない。 数字を「最初に上がり、その後下がる」と読んではならない。予後因子は因果でなく関連である。
  • F29｜confidence=high｜basis=internal_dataset (S18、医学的主張ではない)｜period=GSC 保持窓（2025-03-22 から）｜geo: TW｜テーマ選定の根拠：14 診所資産の検索データを全量照合。検索語 5 件、単一サイト、行ごとに照合可能。最上位のインプレッションは「根管治療 保險」33,507、次点は「顯微根管治療實支實付」32,832。｜caveat: ⚠️ 差は大きくないため、「大多数が実費補償型を聞いている」と書いてはならない（同語はこのテーマの約三分の一）。インプレッションはプロパティ単位で重複排除された流量ではない。内部データであり、公開変換時は本ユニットを出力・可視化しない（2026-08-05 の裁定）。
  • F30［構造的整理］｜confidence=n/a｜basis=editorial (S19、事実主張ではなく、未検証でもない)｜geo: TW｜編集フレームと境界：①法定保険／民間保険の二経路 ②サイト共通表現「保険約款によりますので、引受保険会社に確認してください」③当サイトは支払可否を判断せず、約款を解釈せず、保険会社を比較せず、個別の支払結果を引用しない ④歯科医院に 5 問、引受保険会社に 3 問の質問先分担 ⑤治療タイムラインと書類突合の自己管理 ⑥KM-DENTAL-10／18／26 との分担境界。｜caveat: 編集上のコミュニケーション・フレームであり、診断ツールでも法律・保険の意見でもない。 臨床判断・引受保険会社の認定に代わらない。
  • F31［根拠欠落の開示］｜confidence=n/a｜basis=editorial（未検証ではない）｜geo: TW｜今回の検索では、①金額、範囲、相場 ②保険約款の文言、支払結果、個別事案 ③歯科（または根管治療）が保険金請求争議に占める比率 ④根管治療の項目別健保給付状態一覧（F2 は未検証）⑤台湾における「顕微根管治療」の料金または給付統計、について引用可能な根拠を得られなかったため、本カードには書かない。｜caveat: この欠落開示は外部事実の主張ではなく、編集上の開示である。

このサービスを提供する医療機関の探し方

本サイトは医療機関の一覧を掲載せず、いかなる医療機関の推薦、評価、比較も行いません。
このサービスを提供する歯科医院を探すときは、次の公的な検索窓口をご自身でお使いください。
主管機関が維持しているため、どのような一覧よりも新しい情報です。

>

- 台湾衛生福利部の「医事機構検索」：県市・郷鎮と診療科（歯科）で、
開業登録を完了した医療機関を検索できます。結果には機関名、住所、登録診療科が表示されます。
「その医院が適法に登録されているか」を確認する最初の窓口です。
- 台湾中央健康保険署の「特約医事機構検索」：その医院が全民健康保険の特約機関かどうかを確認できます。
どの項目が保険給付で、どの項目が自費かに関わり、受け取る費用説明の内容に直結します。

>

いずれも各主管機関の公式サイト上にあり、「医事機構検索」「特約医療機関検索」で見つかります。
本サイトは URL を転載しません。URL は変わるため、主管機関が現時点で公示している入口をご利用ください。

>

緊急時は一覧を調べることに時間を使わないでください。 呼吸、嚥下、発話に影響がある場合、
または腫脹が広がっている場合は、最寄りの救急外来を受診してください。

適法性注記

本記事は、台湾医療法第 87 条にいう患者衛生教育情報です。医療知識・研究報告の発表と患者衛生教育で、医療業務を勧誘しないものは医療広告とみなされません [F12]。医療広告ではなく、特定の歯科医院を推薦せず、金額・価格帯も示しません。根管治療にはリスクと禁忌があり、治療後の持続的不快感、治癒せず再治療や手術が必要になること、治療中の合併症、治療済みの歯が破折しやすくなることがあります。実際の治療方法と結果には個人差があり、歯科医師の評価が必要です。本カードはどの項目が健保給付かを判断しません。給付と料金は健保署の現行公告および受診する県市が認定した料金基準によります。本記事は保険金請求についていかなる見解も示さず、保険約款を解釈せず、保険会社を比較せず、個別の支払結果を引用しません。処置性質の説明は臨床文献による医学情報・リスク開示だけであり、保険約款用語の認定ではありません。すべての保険金請求の問題は保険約款によりますので、引受保険会社に確認してください。 ここに示した割合・統計は集団レベルの研究結果または機関レベルの分類統計であり、個人の治療結果・保険金請求結果を推定できず、臨床診断にも代わりません。

出典一覧

取得日はすべて 2026-08-06。PubMed 項目は E-utilities efetch で抄録原文を取得し一件ずつ逐字照合、台湾の法令と公的機関ページは ego-browser で実際に読み込み逐字照合しました。

  • S1 台湾・全民健康保険法第 41 条、全国法規資料庫。law.moj.gov.tw pcode=L0060001 flno=41（2026-08-06 に ego-browser で実測、ページタイトルと第 1 項を逐字照合）
  • S2 健保署「全民健康保険医療サービス給付項目及び支払基準」公告ページ。nhi.gov.tw/ch/lp-3778-1.html（2026-08-06 に ego-browser で実測、タイトルと四件のファイル一覧を逐字読取。本カードはファイルの項目別照合をしていない）
  • S3 政府オープンデータ「医療サービス給付項目及び支払基準 (CSV)」、提供機関：衛生福利部中央健康保険署。data.gov.tw/dataset/174450（2026-08-06 に ego-browser で実測、タイトル、提供機関、欄、更新頻度を逐字照合）
  • S4 台湾・全民健康保険法第 51 条。law.moj.gov.tw pcode=L0060001 flno=51（2026-08-06 に ego-browser で実測、十二号全文、第 10・第 11 号を逐字照合）
  • S5 台湾医療法第 21 条。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=21（2026-08-06 に ego-browser で実測・逐字照合）
  • S6 台湾医療法第 22 条。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=22（2026-08-06 に ego-browser で実測、二項の全文取得）
  • S7 台湾医療法第 63 条。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=63（2026-08-06 に ego-browser で実測、三項の全文取得）
  • S8 台湾医療法第 71 条。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=71（2026-08-06 に ego-browser で実測・逐字照合）
  • S9 台湾医療法第 81 条。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=81（2026-08-06 に ego-browser で実測・逐字照合）
  • S10 台湾医師法第 17 条。law.moj.gov.tw pcode=L0020001 flno=17（2026-08-06 に ego-browser で実測・逐字照合）
  • S11 台湾医療法第 87 条。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=87（2026-08-06 に ego-browser で実測、二項の全文取得）
  • S12 台北市政府衛生局料金基準：「台北市医療機関歯科料金基準表」（1090117 認定）。health.gov.taipei 料金基準ページ（2026-08-06 に ego-browser で実測、ページタイトルを逐字照合）
  • S13 政府オープンデータ番号 121913「台北市医療料金基準」、提供機関：台北市政府衛生局。data.gov.tw/dataset/121913（2026-08-06 に ego-browser で実測、タイトルと提供機関を逐字照合）
  • S14 健保署「医材比価網」の二検索経路の品目分類（他カードで検証済みの事実、同一アンカー）。info.nhi.gov.tw INAE2000/INAE2010S01（OP が 2026-08-05 に ego-browser で実測・再検証、記録は `km-compliance/VERIFIED-FACTS.md`。本カードは再実測していない）
  • S15 金融消費評議中心—成立趣旨。foi.org.tw Article.aspx?Arti=32（2026-08-06 に ego-browser で実測、ページタイトル・本文を逐字照合、最終更新 2023-09-07）
  • S16 金融消費評議中心「115 年度第 1 季申立て・評議案件統計資料」に付属する「115Q1 保険業生命保険会社—保険金請求申立て事件争議類型統計表」（PDF）。記事：foi.org.tw Article.aspx?Arti=11302、ダウンロード：foi.org.tw download.ashx?id=5656（2026-08-06 に HTTP 200 でダウンロード、1 ページ PDF の見出し・各類型件数を pdftotext -layout で逐字読取）
  • S17 財團法人保險事業發展中心—保険商品検索。insprod.tii.org.tw/Query.aspx（2026-08-06 に ego-browser で実測、検索条件・説明を逐字読取。結果は未実測）
  • S18 内部資料：`analysis/reports/km-dental-backlog.md` 第 42 題付録（14 診所資産の GSC 全量照合、データ窓 2025-03 から、検索語 5 件、単一サイト、行ごとに照合可能）。医学的事実の basis ではなく、テーマ選定だけの根拠で、公開時には可視化しない。
  • S19 編集フレーム（外部出典なし）：本カードの二経路構造、編集境界の宣言、質問先の分担、関連カードとの分担。F30、F31 参照。
  • S20 Del Fabbro M, Corbella S, Sequeira-Byron P, Tsesis I, Rosen E, Lolato A, Taschieri S. Endodontic procedures for retreatment of periapical lesions. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Oct 19;10(10):CD005511. PMID 27759881. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27759881（取得 2026-08-06、efetch 抄録を逐字照合）
  • S21 Del Fabbro M, Taschieri S. Endodontic therapy using magnification devices: a systematic review. J Dent. 2010 Apr;38(4):269-75. PMID 20117164. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20117164（取得 2026-08-06）
  • S22 Del Fabbro M, Taschieri S, Lodi G, Banfi G, Weinstein RL. Magnification devices for endodontic therapy. Cochrane Database Syst Rev. 2015 Dec 9;2015(12):CD005969. PMID 26650099. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26650099（取得 2026-08-06）
  • S23 Setzer FC, Kohli MR, Shah SB, Karabucak B, Kim S. Outcome of endodontic surgery: a meta-analysis of the literature--Part 2: Comparison of endodontic microsurgical techniques with and without the use of higher magnification. J Endod. 2012 Jan;38(1):1-10. PMID 22152611. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22152611（取得 2026-08-06）
  • S24 Mergoni G, Ganim M, Lodi G, Figini L, Gagliani M, Manfredi M. Single versus multiple visits for endodontic treatment of permanent teeth. Cochrane Database Syst Rev. 2022 Dec 13;12(12):CD005296. PMID 36512807. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36512807（取得 2026-08-06）
  • S25 Sequeira-Byron P, Fedorowicz Z, Carter B, Nasser M, Alrowaili EF. Single crowns versus conventional fillings for the restoration of root-filled teeth. Cochrane Database Syst Rev. 2015 Sep 25;2015(9):CD009109. PMID 26403154. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26403154（取得 2026-08-06）
  • S26 Nixdorf DR, Moana-Filho EJ, Law AS, McGuire LA, Hodges JS, John MT. Frequency of persistent tooth pain after root canal therapy: a systematic review and meta-analysis. J Endod. 2010 Feb;36(2):224-30. PMID 20113779. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20113779（取得 2026-08-06）
  • S27 Tang W, Wu Y, Smales RJ. Identifying and reducing risks for potential fractures in endodontically treated teeth. J Endod. 2010 Apr;36(4):609-17. PMID 20307732. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20307732（取得 2026-08-06）
  • S28 Benz L, Leontiev W, Schwendicke F, Walter E. Effects of Endodontic Perforations on Tooth Retention and Treatment Costs: A Cost-Effectiveness Analysis. Int Endod J. 2026 Feb;59(2):215-224. PMID 41188638. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41188638（取得 2026-08-06。本カードは通貨金額を引用しない）
  • S29 Lin PY, Huang SH, Chang HJ, Chi LY. The effect of rubber dam usage on the survival rate of teeth receiving initial root canal treatment: a nationwide population-based study. J Endod. 2014 Nov;40(11):1733-7. PMID 25175849. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25175849（取得 2026-08-06）
  • S30 Ng YL, Mann V, Gulabivala K. Tooth survival following non-surgical root canal treatment: a systematic review of the literature. Int Endod J. 2010 Mar;43(3):171-89. PMID 20158529. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20158529（取得 2026-08-06）
  • S31 版と撤回状態の確認記録（2026-08-06 に PubMed で実測）：CD005296 は 2007／2016／2022 で、2022（PMID 36512807）が現行最新。CD005969 は 2009／2015 で 2015（PMID 26650099）が現行最新。CD005511 は 2007／2016 で 2016（PMID 27759881）が現行最新。CD009109 は 2012／2015 で 2015（PMID 26403154）が現行最新。カードに入れた 11 文献の pubtype を一件ずつ確認し、Retracted Publication はなく、WITHDRAWN もない。 さらに拡大装置・歯の生存・持続性疼痛の三主題を直近 10 年に絞って検索し、上記レビューを置き換える新しいメタ解析は見つからなかった。

内部引用チェーン

  • 同系統の術式カード（必読）：根管治療（神経を取る治療）とは？何回通う？（KM-DENTAL-18）。分担境界： 適応、治療手順、単回・複数回受診の完全な根拠、術後疼痛分布、成功率・生存率の読み方は同カードの範囲です。本カードは書類が分散する理由の一文だけを引用します。両カードは F22／F23／F24／F25／F27／F28 の六つの文献アンカーを共有し、英語 span は逐字一致します。
  • 同系統の費用カード：根管治療はいくら？顕微根管はなぜ高い？（KM-DENTAL-26）。費用を六つに分けた構成、顕微鏡・器具・材料の追加項目と各根拠の強さは同カードが canonical です。本カードは重複せず、「顕微＝拡大装置」の F19／F20／F21（同カード F5／F4／F14 と同じ出典）だけを引用します。
  • 保険段落の同一出典・同一の扱い：インプラントは保険金請求できる？（KM-DENTAL-10）。両カードは、約款を解釈しない、個別事案を判断しない、保険会社を比較しない、支払結果を引用しないという同じ編集境界と、健保法第 51 条、台湾医療法第 22／63／71／81 条、台湾医師法第 17 条、金融消費評議中心という同じ制度アンカーを共有します。本カードの医学面は「顕微＝拡大装置であって術式分類でないこと」、同カードはインプラント処置の合併症と書類の時系列を扱います。
  • 治療後の費用構造：歯冠（かぶせ物）1 本はいくら？（KM-DENTAL-11）。
公開ゲートの注意：本カードは draft です。F2（このテーマの各項目の健保給付状態）が未検証の間は published としてはなりません。zh-Hans／en／ja がそろうまで km_entries へ入れません。F29 の内部データと frontmatter のインプレッション・代表検索欄は公開変換で剥がし、可視レイヤーに入れません。

FAQ

根管治療は健保給付ですか。顕微根管はどうですか。
**給付項目と条件はすべて健保署の現行公告の支払基準によります。本カードは判断しません [F1][F2]。** 健保署の支払基準公告ページには現行ファイルがあります [F2]。また政府オープンデータには、診療項目コード、中国語項目名を含み 1 日ごとに更新される「医療サービス給付項目及び支払基準 (CSV)」があります [F3]。自費部分の料金基準は、受診する県市の衛生局が認定した版を確認してください [F6][F13]。なお、全民健康保険法第 51 条第 11 号は、義歯など積極的治療性のない器具を給付対象外として明記しています [F5]。
根管治療は健保給付ですか。顕微根管はどうですか。 — **給付項目と条件はすべて健保署の現行公告の支払基準によります。本カードは判断しません [F1][F2]。** 健保署の支払基準公告ページには現行ファイルがあります [F2]。また政府オープンデータには、診療項目コード、中国語項目名を含み 1 日ごとに更新される「医療サービス給付項目及び支払基準 (CSV)」があります [F3]。自費部分の料金基準は、受診する県市の衛生局が認定した版を確認してください [F6][F13]。なお、全民健康保険法第 51 条第 11 号は、義歯など積極的治療性のない器具を給付対象外として明記しています [F5]。
Is root-canal treatment covered by National Health Insurance? What about microscopic root-canal treatment? — **Coverage items and conditions always follow the National Health Insurance Administration's current announced payment standards; this card makes no determination [F1][F2].** You can check the Administration's current payment-standard page, which offers the current files [F2], and the government open-data dataset “Medical Service Payment Items and Payment Standards (CSV),” whose fields include procedure code and Chinese item name and which is updated every 1 day [F3]. For self-paid fees, use the fee standard approved by the health bureau of the county or city where you receive care [F6][F13]. Article 51(11) of the National Health Insurance Act also expressly lists dentures and other appliances not of a positive therapeutic nature as outside benefits [F5].
民間保険は支払いますか。根管治療は「手術」ですか。
**保険約款によりますので、引受保険会社に確認してください [F30]。** 約款でいう「手術」の定義はあなたの約款に書かれており、当サイトは解釈も個別判断もしません。確実に言えるのは二点です。「手術認定」は金融消費評議中心の公開統計で列名された保険金請求申立ての争議類型の一つで、論点が存在することを示します [F16]。また、文献では根管再治療を非手術、根尖切除を手術と分類しますが、これは臨床分類であり、**保険契約用語を認定するものではありません** [F18][F30]。
民間保険は支払いますか。根管治療は「手術」ですか。 — **保険約款によりますので、引受保険会社に確認してください [F30]。** 約款でいう「手術」の定義はあなたの約款に書かれており、当サイトは解釈も個別判断もしません。確実に言えるのは二点です。「手術認定」は金融消費評議中心の公開統計で列名された保険金請求申立ての争議類型の一つで、論点が存在することを示します [F16]。また、文献では根管再治療を非手術、根尖切除を手術と分類しますが、これは臨床分類であり、**保険契約用語を認定するものではありません** [F18][F30]。
Will private insurance pay? Does root-canal treatment count as “surgery”? — **It depends on the policy terms; ask the insurer that underwrote the policy [F30].** The definition of “surgery” used by a policy is in your own terms, and this site does not interpret terms or judge individual cases. Two things can be stated: “surgical classification” is a named type of claim-complaint dispute in the Financial Ombudsman Institution's public statistics, showing that the issue exists [F16]; and the literature classifies root-canal retreatment as non-surgical and root-end resection as surgical, but that is a clinical classification, **not a determination of insurance-contract terminology** [F18][F30].
「顕微根管治療」は高度に聞こえます。手術になりますか。
**「顕微」は拡大装置のことであり、今回が手術かどうかを教える語ではありません [F19][F21]。** 文献では拡大装置の比較研究は手術の場面にのみあり、非手術治療と根尖手術の双方に登場します。一つの系統的レビューに含まれた三つの前向き研究はすべて歯内手術で、正方向の非手術根管治療について拡大装置の比較研究はありませんでした [F19]。「歯内顕微鏡手術」は手術用顕微鏡または内視鏡の高倍率拡大を伴う根尖手術です [F21]。今回の種類は治療計画・診療録の処置名を確認してください。支払われるかは保険約款によりますので、引受保険会社に確認してください [F30]。
「顕微根管治療」は高度に聞こえます。手術になりますか。 — **「顕微」は拡大装置のことであり、今回が手術かどうかを教える語ではありません [F19][F21]。** 文献では拡大装置の比較研究は手術の場面にのみあり、非手術治療と根尖手術の双方に登場します。一つの系統的レビューに含まれた三つの前向き研究はすべて歯内手術で、正方向の非手術根管治療について拡大装置の比較研究はありませんでした [F19]。「歯内顕微鏡手術」は手術用顕微鏡または内視鏡の高倍率拡大を伴う根尖手術です [F21]。今回の種類は治療計画・診療録の処置名を確認してください。支払われるかは保険約款によりますので、引受保険会社に確認してください [F30]。
“Microscopic root-canal treatment” sounds more advanced. Does that make it surgery? — **“Microscopic” describes magnification equipment; it does not tell you whether this treatment is surgery [F19][F21].** In the literature, comparative studies of magnification devices exist only in the surgical setting; for non-surgical treatment and root-end surgery. All three prospective studies in one systematic review concerned endodontic surgery, and there were no comparative magnification-device studies for orthograde (non-surgical) root-canal treatment [F19]. Endodontic microsurgery is defined as root-end surgery with high-power magnification from a surgical microscope or endoscope [F21]. The procedure you received is named in the treatment plan and record; whether a policy pays depends on its terms, so ask the insurer [F30].

出典アンカー

この記事を引用

km 編輯部・《根管治療は保険で支払われる？健保の給付は？——健保は現行の公告、民間保険はあなたの約款を確認｜證據鏈》・IDAEO 知識庫・2026-08-13・https://km.idaeo.ai/post/reports/dental-root-canal-insurance-evidence

関連記事

更新 2026-08-13T14:17:35.552Z · server-rendered · four-language · IDAEO 知識庫