喷砂洁牙能处理什么？界线就在“外源性色渍”这五个字

FAQ

喷砂可以让牙齿变白吗？

不能改变牙齿本身的颜色。喷砂在文献上被定位为清洁器械，低磨耗粉末被建议用于**去除软性沉积物与着色** [F1]。它处理的是附着在牙面上的外源性色渍，所以做完之后你看到的是**牙齿原本的颜色**——如果原本的颜色就偏黄，喷砂不会改变这件事。想改变牙齿本身的色调，属于漂白或修复类的处置，需要另外评估。

エアポリッシングで歯は白くなりますか？ — 歯そのものの色を変えることはできません。エアポリッシングは文献上、清掃器械として位置づけられており、低研磨性パウダーは**軟性沈着物と着色の除去**に用いることが推奨されています [F1]。処理するのは歯面に付着した外因性ステインですので、施術後に見えるのは**歯のもともとの色**です——もともとの色が黄色みを帯びているなら、エアポリッシングがそれを変えることはありません。歯そのものの色調を変えたい場合は、ホワイトニングまたは修復系の処置にあたり、別途の評価が必要です。

Can air polishing make my teeth white? — It cannot change the colour of the tooth itself. In the literature air polishing is positioned as a cleaning instrument, and low-abrasive powders are recommended for **the removal of soft deposits and stains** [F1]. What it deals with is extrinsic stain attached to the tooth surface, so what you see afterwards is **the original colour of your teeth** — if that original colour is on the yellow side, air polishing will not change that. Changing the shade of the tooth itself belongs to bleaching or restorative treatment and needs a separate assessment.

我搜“喷砂”搜到一堆氧化锆、种植体表面的论文，那是同一件事吗？

不是。中文的“喷砂”对应到两个不同的英文词：洁牙用的是 **air polishing**（清除牙面沉积物），材料加工用的是 **sandblasting**（粗糙化材料表面以利粘接）。后者出现在牙冠粘接、种植体表面处理、正畸托槽粘接的技术文献里，跟你在诊室做的洁牙没有关系。判断方式是看它谈的是“清除沉积物”还是“让材料粘得更牢”。

「噴砂」で検索するとジルコニアやインプラント表面の論文がたくさん出てきますが、同じものですか？ — いいえ。中国語の「噴砂」は二つの異なる英語の語に対応します。歯面清掃で使うのは **air polishing**（歯面の沈着物を除去する）、材料加工で使うのは **sandblasting**（接着を助けるために材料表面を粗造化する）です。後者はクラウンの接着、インプラント表面の処理、矯正装置のボンディングの技術文献に登場するもので、診療室であなたが受ける歯面清掃とは関係がありません。見分け方は、それが「沈着物を除去する」話なのか「材料をより強く接着させる」話なのかを見ることです。

When I search for 「噴砂」 I find a pile of papers about zirconia and implant surfaces. Is that the same thing? — No. The Chinese word 「噴砂」 corresponds to two different English terms: for cleaning teeth it is **air polishing** (removing deposits from the tooth surface), and for materials processing it is **sandblasting** (roughening a material surface to aid adhesion). The latter appears in the technical literature on crown bonding, implant surface treatment and orthodontic bonding, and has nothing to do with the cleaning you have in the dental chair. The way to tell is to look at whether it is about "removing deposits" or about "making materials bond more firmly."

喷砂会不会把牙齿磨薄？

会有可测量的物质损失，但需要谨慎解读。一篇 2026 年的系统评价记录，低磨耗粉末喷砂的物质损失为 0.12 至 23.40 μm（平均 8.65 μm），手用刮治器每次刮动 0.86 至 20.60 μm（平均 6.0 μm），超声每次刮动 0.28 至 14.73 μm（平均 4.89 μm）[F6]。但该系统评价**自己指出因异质性使得比较有其限制**，且不同器械的计量单位（每次刮动 vs. 每秒）并不相同，因此不能据此排名。这些也全部是体外研究。真正有一致证据方向的变量是粉末种类，不是“做不做喷砂”。

エアポリッシングで歯が薄くなりませんか？ — 測定可能な物質の喪失は生じますが、慎重な解釈が必要です。2026 年のシステマティックレビューは、低研磨性パウダーによるエアポリッシングの物質喪失を 0.12 から 23.40 μm（平均 8.65 μm）、手用キュレットをストローク 1 回あたり 0.86 から 20.60 μm（平均 6.0 μm）、超音波をストローク 1 回あたり 0.28 から 14.73 μm（平均 4.89 μm）と記録しています [F6]。ただし同レビューは**自ら、異質性のために比較には限界があると指摘しており**、また器械ごとの計量単位（ストローク 1 回あたり 対 1 秒あたり）が同一ではないため、これに基づいて順位づけすることはできません。これらもすべて体外研究です。一貫したエビデンスの方向をもつ要因はパウダーの種類であって、「エアポリッシングをするかしないか」ではありません。

Will air polishing thin my teeth? — There is measurable material loss, but it needs careful interpretation. A systematic review from 2026 recorded material loss from air polishing with low-abrasive powders as 0.12 to 23.40 μm (mean 8.65 μm), hand curettes as 0.86 to 20.60 μm per stroke (mean 6.0 μm), and ultrasonics as 0.28 to 14.73 μm per stroke (mean 4.89 μm) [F6]. But the review **itself points out that heterogeneity places limits on the comparison**, and the units of measurement for the different instruments (per stroke vs. per second) are not the same, so no ranking can be based on them. These are also all in vitro studies. The variable with a consistent direction of evidence is the type of powder, not "whether or not to have air polishing."

不同的喷砂粉有差吗？

有，而且是这个题目里证据最一致的部分。一篇纳入 17 篇研究的系统评价记录，**碳酸氢钠或碳酸钙粉末造成的硬组织缺损深度与体积，显著大于甘氨酸粉末**；在软组织方面，甘氨酸粉末对牙龈的损伤潜势也低于碳酸氢钠与刮治器械 [F2]。另一篇系统评价记录，赤藓糖醇与甘氨酸粉末的磨耗性最低 [F1]。所以“用哪一种粉”是值得在疗程前确认的事。

エアポリッシング用のパウダーによる違いはありますか？ — あります。しかもこのテーマのなかで最もエビデンスが一致している部分です。17 件の研究を組み入れたシステマティックレビューは、**炭酸水素ナトリウムまたは炭酸カルシウムのパウダーによる硬組織の欠損の深さと体積は、グリシンパウダーより有意に大きい**と記録し、軟組織についてもグリシンパウダーの歯肉への傷害の可能性は炭酸水素ナトリウムおよびキュレットより低いとしています [F2]。別のシステマティックレビューは、エリスリトールとグリシンのパウダーの研磨性が最も低いと記録しています [F1]。ですから「どのパウダーを使うのか」は、施術前に確認しておく価値のあることです。

Do different air polishing powders make a difference? — Yes, and this is the part of the topic where the evidence is most consistent. A systematic review that included 17 studies recorded that **the depth and volume of hard-tissue defects caused by sodium bicarbonate or calcium carbonate powders were significantly greater than those caused by glycine powder**; and in soft tissue, the potential of glycine powder to damage the gingiva was also lower than that of sodium bicarbonate and of curette instrumentation [F2]. Another systematic review recorded that erythritol and glycine powders have the lowest abrasiveness [F1]. So "which powder is used" is worth confirming before treatment.

我有做过树脂充填和贴面，可以喷砂吗？

需要由牙医评估后决定粉末与操作方式。一篇纳入 42 篇实验室研究的系统评价记录，**喷砂在使用碳酸氢钠与碳酸钙粉末时增加表面粗糙度**，而**超声洁治与喷砂两者都对修复体的边缘质量造成负面影响**；同时记录赤藓糖醇与甘氨酸的磨耗性最低 [F1]。该系统评价明确记载这些是实验室研究，在随机化、样本量与盲法上存在不足，因此不能直接推论到你的个案——但足以说明**主动告知牙医你口内有哪些修复体**是合理的做法。

コンポジットレジン修復とベニアをしていますが、エアポリッシングを受けられますか？ — 歯科医師の評価を経たうえで、パウダーと操作方法を決める必要があります。42 件の実験室研究を組み入れたシステマティックレビューは、**エアポリッシングは炭酸水素ナトリウムと炭酸カルシウムのパウダーを用いた場合に表面粗さを増大させた**こと、そして**超音波スケーリングとエアポリッシングはいずれも修復物のマージンの品質に負の影響を与えた**ことを記録し、同時にエリスリトールとグリシンの研磨性が最も低いことも記録しています [F1]。同レビューはこれらが実験室研究であり、ランダム化、サンプルサイズ、盲検化の面で不足があると明記していますので、あなたの症例にそのまま当てはめることはできません——しかし**口の中にどのような修復物があるかを歯科医師へ自分から伝える**ことが妥当な対応であると説明するには十分です。

I have had composite resin fillings and veneers. Can I have air polishing? — The powder and the technique need to be decided by a dentist after assessment. A systematic review that included 42 laboratory studies recorded that **air polishing increased surface roughness when sodium bicarbonate and calcium carbonate powders were used**, and that **both ultrasonic scaling and air polishing had a negative effect on the marginal quality of restorations**; it also recorded that erythritol and glycine have the lowest abrasiveness [F1]. The review states explicitly that these are laboratory studies, deficient in randomisation, sample size and blinding, so they cannot be extrapolated directly to your case — but they are enough to show that **actively telling your dentist which restorations you have in your mouth** is a reasonable thing to do.

喷砂会不会很痛？

现有证据指向相对舒适。一篇纳入 9 篇研究的系统评价记录，使用甘氨酸或赤藓糖醇粉末时，非手术牙周治疗的不适感**一致地等于或低于**手用器械与超声清创 [F4]。另一篇纳入 14 篇随机对照试验的系统评价也记录，喷砂在患者相关结局上表现较佳，是较舒适的选项 [F3]。惟后者因异质性大而未进行 Meta 分析，且对象为接受牙周维护治疗的患者。

エアポリッシングはとても痛いですか？ — 現在のエビデンスは相対的に快適であることを示しています。9 件の研究を組み入れたシステマティックレビューは、グリシンまたはエリスリトールのパウダーを用いた場合、非外科的歯周治療での不快感が手用器具および超音波によるデブライドメントと**一貫して同等かそれ以下**であったと記録しています [F4]。14 件のランダム化比較試験を組み入れた別のシステマティックレビューも、エアポリッシングが患者関連アウトカムでより良好な成績を示し、より快適な選択肢であると記録しています [F3]。ただし後者は異質性が大きいためメタアナリシスを実施しておらず、対象は歯周メインテナンス治療を受けている患者です。

Does air polishing hurt a lot? — The existing evidence points towards relative comfort. A systematic review that included 9 studies recorded that when glycine or erythritol powder was used, discomfort in non-surgical periodontal therapy was **consistently equal to or lower than** that of hand instruments and ultrasonic debridement [F4]. Another systematic review, which included 14 randomised controlled trials, also recorded that air polishing performed better on patient-related outcomes and is a more comfortable option [F3]. However, the latter did not perform a meta-analysis because of high heterogeneity, and its subjects were patients receiving periodontal maintenance therapy.

喷砂可以取代洗牙吗？

从文献的措辞看，两者是分工而非取代。系统评价描述喷砂粉末用于去除“**软性**沉积物与着色”[F1]——已钙化的牙结石不在这个描述范围内。而比较喷砂与传统器械的系统评价记录，两者在**临床效果上呈现相同的结果**，喷砂在抗菌与患者感受上较佳 [F3]。这也是为什么临床上常见的是两者搭配使用。

エアポリッシングはスケーリングの代わりになりますか？ — 文献の言い回しから見るかぎり、両者は役割分担であって代替ではありません。システマティックレビューは、エアポリッシング用パウダーが「**軟性**沈着物と着色」の除去に用いられると記述しています [F1]——すでに石灰化した歯石は、この記述の範囲に入っていません。またエアポリッシングと従来の器械を比較したシステマティックレビューは、両者が**臨床効果において同等の結果を示し**、抗菌面と患者の感じ方ではエアポリッシングのほうが良好であったと記録しています [F3]。臨床でよく見られるのが両者の併用である理由も、ここにあります。

Can air polishing replace scaling? — Judging from the wording in the literature, the two divide the work between them rather than one replacing the other. The systematic review describes air polishing powders as being used to remove "**soft** deposits and stains" [F1] — calculus that has already calcified is not within the scope of that description. And the systematic review comparing air polishing with conventional instrumentation recorded that the two **produced the same results in clinical outcomes**, with air polishing doing better on antimicrobial outcomes and patient experience [F3]. That is also why what is commonly seen in practice is the two used together.

喷砂多久做一次？要做几次？

这篇文章引用的文献没有回答这个问题。纳入的系统评价对象是接受**支持性牙周治疗**的患者，其疗程间隔是依牙周状况个别安排的 [F3]，不能直接当作一般人群的建议频率。你的着色速度受饮食、吸烟与否、清洁习惯影响很大，合适的间隔需要牙医依你口内实际状况判断。

エアポリッシングはどのくらいの頻度で、何回受ければよいのですか？ — 本稿が引用している文献は、この問いに答えていません。組み入れられたレビューの対象は**サポーティブペリオドンタルセラピー**を受けている患者であり、その治療間隔は歯周の状態に応じて個別に設定されるものですので [F3]、一般の人々に対する推奨頻度としてそのまま用いることはできません。着色のつく速さは食事、喫煙の有無、清掃習慣に大きく左右されますので、適切な間隔は歯科医師があなたの口腔内の実際の状態に応じて判断する必要があります。

How often should air polishing be done, and how many times? — The literature cited in this article does not answer this question. The subjects of the included reviews were patients receiving **supportive periodontal therapy**, whose treatment intervals are arranged individually according to periodontal condition [F3], so this cannot be taken directly as a recommended frequency for the general population. How quickly you stain is heavily influenced by diet, by whether you smoke, and by cleaning habits; the appropriate interval needs to be judged by a dentist according to the actual condition in your mouth.