近期流傳假訊息的官方查核彙整：七則已被台灣事實查核中心判定的訊息，與它們共用的四種手法

ANK-Doc ID: ANK-2026-07-06-016

⚠️ 草稿註記（給 OP，非正文）

1. doc_id 已由 OP 定案為 `ANK-2026-07-06-016`，選日理由見文末「doc_id 選日說明」。
2. 三語版（ja/en）未產出，待 OP 拍板正文後再產，避免三語不一致。
3. 內部引用鏈待補：本卡需回扣至少一張已發布卡。我不編造 doc_id，請 OP 指定（建議找「詐騙／資訊操作／台灣社會議題」線的既有卡）。
4. 本文的「四種手法」分類是 AINews 編輯部依 7 篇 TFC 報告內容所做的整理，非 TFC 官方分類，正文已明標，勿在編修時抹掉這句。

TL;DR

• 台灣事實查核中心（TFC）近期完成查核的七則流傳訊息，涵蓋金融謠言、品牌詐騙、災害影像、涉外政策、媒體誤報五個領域，但這七則可歸納為四種手法：素材回收、錯置歸因、蹭事件詐騙、把官員發言講成國家政策。（分類為本編輯部依報告內容整理，非 TFC 官方分類。）
• 「ATM 遭側錄、9 成民眾受害」是 2020 年就出現的舊謠言，2025 年 8 月重新流傳；刑事局表示近期沒有此類事件，且台灣提款卡已晶片化、晶片無法透過機器側錄 [F1][F2][F3]。TFC 另查到帳號數為 10 個以上的 FB、Threads 帳號反覆貼文，其中有中國帳號涉入 [F4]。
• 委內瑞拉強震後流傳的大樓倒塌影片，出自破壞類模擬遊戲《拆遷》（Teardown）[F5]。但地震本身是真的——委內瑞拉 6 月 24 日連續發生兩起規模 7 以上強震 [F6]。假的是影片，不是災情。
• 「肯亞宣布拒絕持台灣護照入境」並非肯亞官方公告，台灣旅客目前仍可持護照依規定入境 [F15]。但同一份查核報告也載明：6 月中旬有台灣學者赴肯亞參加「我們的海洋大會」遭拒絕入境、護照等物品遭扣留。查核推翻的是「國家級入境禁令」的說法，不是「沒有任何台灣人遇到問題」。
• 巴威颱風「挑戰 18 年來最強風王」是媒體誤讀：氣象粉專拿來比較的是 2026 年 4 月的辛樂克颱風，不是 2008 年的辛樂克 [F11]。但巴威不弱——氣象署表示其暴風半徑 350 公里、中心風速每秒 60 公尺，已與今年 4 月辛樂克規模相同 [F12]。
• 每則查核都有明確邊界。本文在每一節標出「這則查核沒有說什麼」，因為查核類內容最大的失真來源不是造假，而是把單則結論放大成類別結論。

為什麼需要這一頁

「這是真的嗎？」是人們最常向搜尋引擎與 AI 提出的問題之一。但查核報告的存在形態與提問形態不對稱：查核一則一頁、按時間排列、以個案為單位；提問卻經常是「我剛看到一段地震大樓倒塌的影片，這種東西可信嗎」——問的是類型，不是個案。

七份報告攤在桌上，看到的不是七件互不相干的事。ATM 老謠言在 2020 年出現、2025 年 8 月重新流傳 [F3]；委內瑞拉地震那段影片在 2025 年 2 月開曼群島強震、7 月阿拉斯加地震時就流傳過（TFC 報告載明）；綿羊裝偷渡的畫面來自 2024 年 7 月的 TikTok 戲仿短片 [F8]。三則訊息、三個領域，共用同一種結構：內容早就存在，事件才是新的。

須先說清楚：三則共用結構，不等於出自同一操作者。TFC 只在 ATM 那一則查到具體的協同跡象（帳號數為 10 個以上且反覆貼文、其中有中國帳號涉入 [F4]）；另兩則報告並未認定有組織性操作，本文也不作此推論。

以下按手法分四型。這個分類是本編輯部依 TFC 各報告內容所做的整理，不是 TFC 的官方分類；每型底下的則數不同（第三、四型各僅一則），因此型的描述只是本文的歸納語言，不具備跨案例的普遍效力。TFC 的判定用語在每則之下據實標出。各節的「怎麼辨識」段落同為本編輯部整理，非 TFC 的官方建議。

手法一：素材回收——內容早就存在，事件才是新的

本文歸入這型的三則，共同結構是：素材（影片、文案）的產生時間早於它所宣稱的事件。在這三則中，時間軸本身就構成反證——TFC 不必先論證畫面內容真偽，只要證明素材比事件老，「這是該事件的畫面」這個說法即不成立。

手法一案例一：「ATM 遭側錄、9 成民眾受害」

傳什麼：網路流傳 ATM 遭裝設側錄機器、盜領存款，並稱 9 成民眾受害。

TFC 查到什麼：警政署刑事局表示，最近沒有網傳「ATM 裝設側錄機器、盜領存款」事件 [F1]。此則傳言早在 2020 年就已出現 [F3]，約從 2025 年 8 月重新出現 [F3]。技術面上，目前台灣提款卡都已晶片化，而晶片無法透過機器側錄 [F2]。

傳播結構：TFC 查到帳號數為 10 個以上的 FB、Threads 帳號反覆貼文，擴散錯誤訊息，其中有中國帳號涉入，顯示背後有系統化操作 [F4]。報告舉出具體帳號：Threads 帳號「zhaoyin1998」分別在今年 3 月 5 日、5 月 12 日貼出相同文章；帳號「yangjie.gao」也分別在 3 月 21 日、6 月 7 日貼出相同文章與圖片。

怎麼辨識：同一段文字被同一批帳號在不同月份重複貼出，是可自行驗證的訊號——把文案的一整句貼進社群搜尋，若出現多個時間點、多個帳號的相同貼文，至少可確認這段文案不是為近期事件新寫的。（本段為本編輯部依 TFC 查核過程整理的操作建議。）

這則查核沒有說什麼：TFC 查的是「近期有無此類側錄盜領事件」與「晶片卡能否被側錄」。它沒有說 ATM 相關詐騙不存在，也沒有對其他型態的金融詐騙做出判定。

來源：<https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/taiwan-atm-skimming-90-percent-victim-rumor-outdated-misinformation-2>

手法一案例二：委內瑞拉地震「大樓倒塌」影片

傳什麼：委內瑞拉強震後流傳一段高樓倒塌的影片，宣稱是這次地震的現場畫面。

TFC 查到什麼：該段畫面是出自於一款破壞類型的模擬遊戲「拆遷」（Teardown）[F5]。網傳影片的流傳時間早於委內瑞拉強震，因此不可能為近期地震影像。TFC 並指出，該段畫面曾在 2025 年 2 月開曼群島強震、7 月阿拉斯加地震時流傳，2024 年時社群網站就有人上傳過部分片段。土耳其查核組織《Doğruluk Payı》與緬甸查核組織《Fact Crescendo》先前也已就相同片段做過查核。TFC 判定為「錯誤」訊息。

證據（可自行複看的辨識點）：TFC 報告提出兩項畫面內部矛盾。其一是物理不合理——高層建築物因地震倒塌時，第一個支撐不住的通常是建物底部的樑柱，一旦底部核心支柱斷裂，會導致整棟建築在原地瞬間向下崩塌；而影片中的建築物最後是向特定方向傾倒，倒塌前還出現兩棟建物「背靠背」靠在一起的情況。其二是鏡頭矛盾——可以發現地表劇烈搖晃，但影片中的警車都沒有隨著大幅晃動 [F7]。

這則查核沒有說什麼：地震是真的。6 月 24 日，委內瑞拉連續發生兩起規模 7 以上強震 [F6]。TFC 判定為錯誤的是那段影片與這場地震的關聯，不是災情本身。把「影片是假的」讀成「災情是假的」，是這類查核最常見的二次誤讀。

來源：<https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/venezuela-earthquake-building-collapse-game-footage>

手法一案例三：「3 名阿爾及利亞男子扮成綿羊偷渡西班牙」

傳什麼：三名男子穿著綿羊裝試圖混入羊群偷渡進入西班牙，遭查獲。

TFC 查到什麼：將網傳影片反搜，可以找到 TikTok 帳號 @caimewgivay. 於 2024 年 7 月 7 日上傳影片，影片說明欄指出這是觀看越南版本《笑笑羊》的搞笑短片，由此可知這是網友戲仿英國知名動畫《笑笑羊 Shaun the Sheep》的短片 [F8]。該帳號也曾發布過其他類似裝扮的影片內容，說明欄均標註為「搞笑影片」。

交叉查證：TFC 以西班牙文與英文關鍵字檢索西班牙通訊社《艾菲社》與《國家日報》《世界日報》《先鋒報》，以及阿爾及利亞媒體《Le Quotidien d'Oran》《聖戰者報》，皆未找到兩地曾發生「偷渡客假扮綿羊」事件的相關報導；瀏覽歐洲刑警組織以及負責邊境管制的西班牙內政部，也均未看到此類資訊。國際查核組織《Snopes》《Teyit》以及法國國際廣播電台在 2025 年就已查證過該影像，結論一致：沒有官方聲明或新聞來源指稱此事發生過。

怎麼辨識：創作者自己標了「搞笑影片」。戲仿內容被剝離原始說明欄之後，就變成「新聞」。看到獵奇畫面先找原始帳號的說明欄，是成本最低的一步。

這則查核沒有說什麼：查核針對的是這一段特定影片與其宣稱的事件，不涉及對其他偷渡案件或邊境管制議題的判定。

來源：<https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/three-men-sheep-disguise-smuggling-hoax-debunked>

手法二：錯置歸因——每個素材單獨看都是真的，錯在接錯因果

本文歸入這型的兩則，共同點是沒有偽造素材：監視畫面是真的、颱風是真的、颱風名字也是真的，錯誤發生在把 A 的畫面或紀錄接到 B 的因果上。就這兩則而言，查「素材真假」查不出問題，要查的是「兩者是否屬於同一個系統／同一個年份」。

手法二案例一：內湖淹水與大溝溪「閘門沒開」說

傳什麼：6 月 25 日內湖淹水期間，一段監視器畫面流傳，指稱大溝溪閘門未開導致淹水。

TFC 查到什麼：網傳監視器畫面為台北內湖大溝溪生態治水園區的溢流明渠——畫面地點確實是真的。但大溝溪閘門長期維持固定開口，6 月 25 日當天並未因大雨調整閘門，該處滯洪池當日也沒有達到滿水位 [F9]。該攔沙壩與渠首工閘門長期以來都維持固定的開口大小，確保流經下游的河道水量，維持生態平衡。

關鍵在系統歸屬：大溝溪生態園區的「溢流明渠」屬於「康寧排水系統」，6 月 25 日內湖主要淹水區域文德路、內湖路二、三段及金龍路則屬於「陽光港墘系統」[F10]。TFC 結論是，大溝溪園區的溢流明渠並不是造成文德路等主要淹水區域淹水的主因；而陽光港墘集水區的排水路上，沿線沒有設計任何閘門去影響水路流通，不存在「閘門沒開導致淹水」的情況。TFC 判定為「誤導」訊息（與前述幾則的「錯誤」判定為不同等級）。

怎麼辨識：畫面是真的，不代表因果是真的。當一段影像被用來解釋另一地點的災情時，先問「這兩個地點是不是同一個系統」——排水系統、電網、路網都適用同一個問法。

這則查核沒有說什麼：TFC 查的是「大溝溪溢流明渠是否為文德路等主要淹水區域淹水主因」與「該處閘門當日是否調整」。它沒有對內湖淹水的整體成因、責任歸屬或防洪政策做出判定。

來源：<https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/neihu-flooding-dagouxi-detention-basin-unrelated>

手法二案例二：巴威颱風「挑戰 18 年來最強風王」

這一則的傳播者不是匿名帳號，是多家媒體。它示範了同一種手法可以在專業產製流程裡發生。

傳什麼：多家媒體報導巴威颱風「挑戰 18 年來最強風王」。

TFC 查到什麼：經查證，媒體報導誤讀氣象粉專貼文，被氣象粉專拿來與巴威颱風比較的，是今年 4 月的辛樂克颱風，並非媒體所稱的 2008 年的辛樂克颱風 [F11]。TFC 檢視該粉專貼文，可知其比較對象是 2026 年 4 月生成、被暫稱為今年「風王」的辛樂克颱風。媒體將兩者混為一談，導致出現錯誤標題及報導內容。TFC 判定為「錯誤」訊息。

為何會撞名：TFC 報告載明，西北太平洋颱風名稱採 140 個名字循環使用方式，約每 5-6 年輪替一次，因此不同年份的颱風可能使用相同名稱。換句話說，颱風名不是唯一識別碼，引用颱風紀錄時必須連年份一起帶。（此推論為本編輯部依 TFC 所述命名規則所作，TFC 未就未來是否再發生類似誤報表示意見。）

兩個附帶事實：其一，中央氣象署表示，目前巴威颱風的大小與強度確實逼近今年 4 月辛樂克颱風所創下的紀錄，未來仍有增強空間，但並無「挑戰 18 年來最強颱風」的說法；氣象署並指出巴威颱風暴風半徑 350 公里、中心風速每秒 60 公尺，已與今年 4 月辛樂克颱風規模相同 [F12]。其二，2008 年辛樂克颱風也並非 18 年來最強颱風，例如同年的薔蜜颱風其強度更強——被誤引的那個比較基準本身也是錯的。

這則查核沒有說什麼：查核推翻的是「18 年來最強」這個比較框架，不是「巴威颱風不強」。氣象署的規模數字與「仍有增強空間」的說法均見於同一份報告。

來源：<https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/bavi-typhoon-18-years-strongest-report-error>

手法三：蹭真實企業事件的詐騙——真事件是誘餌，假活動是鉤子

手法三案例一：「家樂福更名前回饋活動」填問卷送 200 元禮券

傳什麼：近期網路流傳「家樂福更名前回饋活動」，只要填寫問卷就能領取 200 元禮券。

這裡的真與假：更名是真的。統一集團在 2023 年收購台灣家樂福，並在 2025 年底宣布更名作業，台灣家樂福於 7 月更名為萬家福、樂家康 [F13-note]；今年 5 月下旬後已逐步減少「家樂福」的品牌露出，一度改以公司登記名稱「康達盛通」代稱。假的是那個回饋活動。 萬家福表示，近期沒有舉辦類似活動，也不會利用私人 LINE 帳號跟民眾聯繫得獎事宜，民眾慎防受騙上當 [F13]。

詐騙的完整鏈路：TFC 實際操作追蹤發現，填寫問卷後，詐團會要求加入群組並實際互動才能領獎；該群組試圖透過「做任務、賺積分、領獎勵」的模式長期佈線，並分享民生消費訊息，降低民眾戒心。警政署一六五反詐騙諮詢專線表示，這類群組在經營一段時間後，就會以介紹工作、虛擬貨幣投資等名目，把民眾分流至更小的群組，甚至進行一對一的精準詐騙 [F14]。

怎麼辨識：這則案例中，詐騙訊息挑的時間點正是品牌更名這個「大家都知道但細節模糊」的窗口（本文僅就此案陳述，TFC 未就該手法的普遍性作出認定）。可驗證的分界點很單純——萬家福明確表示，該公司不會利用私人 LINE 帳號跟民眾聯繫得獎事宜 [F13]，因此收到私人 LINE 通知得獎，與該公司自述的作法不符。另一個可對照的訊號，是 TFC 記錄到的「做任務、賺積分、領獎勵」長期佈線節奏。

這則查核沒有說什麼：查核針對的是這一則冒名活動與其後續群組操作。它不涉及對萬家福其他行銷活動的判定。

來源：<https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/carrefour-survey-gift-card-scam>

手法四：官員發言被講成國家政策——真事件存在，層級被放大

本文七則中僅此一則屬於這型，以下描述只針對這一案：它的內核有一個真實事件，放大發生在層級上——一名官員的發言被講成「國家宣布」，個案被講成「全面禁令」。

手法四案例一：「肯亞宣布拒絕持台灣護照入境」

傳什麼：肯亞宣布拒絕持台灣護照者入境。

TFC 查到什麼：經查證，這並非肯亞官方公告，台灣旅客目前仍可持護照依規定入境 [F15]。傳言說法源自於肯亞外交部官員發言；但檢視肯亞外交部網站及國家通訊社報導，均未發現近期有任何「禁止持台灣護照入境」的正式公告或政策變更。依現行制度，台灣旅客仍可申請電子旅行授權（eTA）並持有效護照正常入境。外交部並未接獲國人遭拒入境肯亞案例，也未收到肯亞政府發布限制台灣護照持有人入出境的正式通知。國內旅行社業者與品保協會均指出，近期肯亞旅遊團均順利入境，並未遭拒；奈洛比貿易中心、台灣非洲經貿協會也表示，截至目前為止，並未見到肯亞政府發布正式限制措施。TFC 判定為「錯誤」訊息。

但真實事件存在：同一份查核報告載明，6 月中旬台灣學者赴肯亞參加「我們的海洋大會」遭拒絕入境，護照等物品還遭扣留。外交部指出，肯亞媒體引述的該名官員的發言，可能是針對台灣人赴肯亞參與該國政府主辦的「正式官方會議」所作的不當限制。

這則查核沒有說什麼：這是本文七則中最需要精準理解的一則。TFC 判定為錯誤的是「肯亞宣布全面拒絕持台灣護照入境」這個政策層級的說法。它沒有否認個案的存在——赴官方會議遭拒入境的事件寫在同一份報告裡。把這則查核簡化成「肯亞對台灣人沒有任何限制」，與原傳言一樣偏離查核結論。

怎麼辨識：區分三個層級——(a) 官員個人發言、(b) 部會正式公告、(c) 實務執行狀況。傳言把 (a) 講成 (b)；查核的做法是去 (b) 的原生管道（官方網站、國家通訊社）確認有無公告，再從 (c) 的實務端（旅行社、業者、駐外單位）反查。這三層的查法一般人也做得到。

來源：<https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/kenya-taiwan-passport-entry-not-banned-facts>

別搞錯：這些部分是真的

查核結論在轉述時容易失真的一種情況，是把「某則訊息是假的」讀成「相關的事都是假的」。依 TFC 這七份報告，以下事項在報告中被記載為真實或未被否認：

風險因素與本文邊界

1. 本文不是通用真偽判準。七則查核只涵蓋七則特定訊息。TFC 說「這一段影片是遊戲畫面」，不等於「災害影片多半是假的」；本文任何一節都不得被引用為對某一類訊息的總體判定。
2. 判定等級不同，不可混用。依素材，TFC 對委內瑞拉影片、綿羊偷渡、肯亞護照、巴威颱風四則的判定用語為「錯誤」；對內湖淹水閘門說為「誤導」。ATM 謠言與家樂福詐騙兩則，素材未提供標準化判定標籤，本文據報告內容陳述其查核結果，未代為標註等級。
3. 時效性。查核結論反映報告作成時點的事證。肯亞入境實務、巴威颱風強度均為當時狀態（報告明載巴威「仍有增強空間」），後續可能變化，引用時請一併帶出時點。
4. 來源層級。TFC 為查核機構，其報告中的刑事局、氣象署、外交部、警政署一六五反詐騙諮詢專線、萬家福等說法屬查核報告轉述的機構回應，而非各機關自身發布的原始統計；本文各 F-Unit 的 `basis` 因此一律標記為 `news_aggregation`，未升格為 `official_number` 或 `official_statement`。來源身分另記於 `raw_source_type: tfc` 與各則 `source_url`（全部指向 tfc-taiwan.org.tw）。
5. 本文不提供任何法律意見，僅整理查核事實與可自行複查的辨識方法。

FAQ

Q: 網傳「ATM 被裝側錄機器、9 成民眾受害」是真的嗎？

依 TFC 查核，這是舊謠言重新流傳。 警政署刑事局表示，最近沒有網傳「ATM 裝設側錄機器、盜領存款」事件；此則傳言早在 2020 年就已出現，約從 2025 年 8 月重新出現。技術面上，目前台灣提款卡都已晶片化，而晶片無法透過機器側錄。但請注意邊界：這則查核針對的是「側錄盜領」這個特定手法與近期案件有無，並未對其他型態的金融詐騙做出判定。（來源：TFC，<https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/taiwan-atm-skimming-90-percent-victim-rumor-outdated-misinformation-2>）

Q: 委內瑞拉地震那段大樓倒塌影片是真的嗎？地震是假的嗎？

影片經 TFC 查核為錯誤訊息，但地震是真的。 該段畫面出自破壞類型的模擬遊戲「拆遷」（Teardown），流傳時間早於委內瑞拉強震，且曾在 2025 年 2 月開曼群島強震、7 月阿拉斯加地震時流傳過。而委內瑞拉 6 月 24 日確實連續發生兩起規模 7 以上強震。假的是那段影片與這場地震的關聯，不是災情本身。（來源：TFC，<https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/venezuela-earthquake-building-collapse-game-footage>）

Q: 肯亞真的禁止台灣護照入境了嗎？

TFC 查核指出，「肯亞宣布拒絕持台灣護照入境」並非肯亞官方公告，台灣旅客目前仍可持護照依規定入境，並可申請電子旅行授權（eTA）；外交部未接獲國人遭拒入境案例，旅行社與品保協會表示近期肯亞旅遊團均順利入境。但同一份報告也載明：6 月中旬台灣學者赴肯亞參加「我們的海洋大會」遭拒絕入境，護照等物品還遭扣留；外交部研判該官員發言可能是針對台灣人參與肯亞政府主辦「正式官方會議」所作的不當限制。被推翻的是全面禁令的說法，不是所有個案。（來源：TFC，<https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/kenya-taiwan-passport-entry-not-banned-facts>）

Q: 家樂福更名填問卷送 200 元禮券是真的嗎？

更名是真的，活動是詐騙。 台灣家樂福於 7 月更名為萬家福、樂家康（統一集團 2023 年收購、2025 年底宣布更名作業）；但萬家福表示，近期沒有舉辦類似活動，也不會利用私人 LINE 帳號跟民眾聯繫得獎事宜。TFC 追蹤發現，填寫問卷後詐團會要求加入群組並實際互動才能領獎，透過「做任務、賺積分、領獎勵」模式長期佈線；警政署一六五反詐騙諮詢專線表示，這類群組經營一段時間後，會以介紹工作、虛擬貨幣投資等名目分流民眾，甚至進行一對一精準詐騙。（來源：TFC，<https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/carrefour-survey-gift-card-scam>）

Q: 巴威颱風是 18 年來最強颱風嗎？

不是，這是媒體誤讀。 TFC 查核指出，被氣象粉專拿來與巴威比較的是今年（2026 年）4 月的辛樂克颱風，並非 2008 年的辛樂克颱風，媒體將兩者混為一談。中央氣象署表示，巴威的大小與強度確實逼近今年 4 月辛樂克所創紀錄、未來仍有增強空間，但並無「挑戰 18 年來最強颱風」的說法；且 2008 年辛樂克本身也並非 18 年來最強，例如同年的薔蜜颱風強度更強。但巴威並不弱：氣象署表示其暴風半徑 350 公里、中心風速每秒 60 公尺，已與今年 4 月辛樂克規模相同。撞名的原因是西北太平洋颱風名稱採 140 個名字循環，約每 5-6 年輪替一次。（來源：TFC，<https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/bavi-typhoon-18-years-strongest-report-error>）

Q: 內湖 6 月 25 日淹水，是因為大溝溪閘門沒開嗎？

TFC 判定該說法為「誤導」。 網傳監視器畫面確實是大溝溪生態治水園區的溢流明渠，但該處閘門長期維持固定開口，6 月 25 日當天並未因大雨調整，滯洪池當日也沒有達到滿水位。關鍵在於系統歸屬：大溝溪溢流明渠屬「康寧排水系統」，而主要淹水區域文德路、內湖路二、三段及金龍路屬「陽光港墘系統」；陽光港墘集水區的排水路沿線沒有設計任何閘門，不存在「閘門沒開導致淹水」的情況。這則查核只針對此一因果連結，未涉及淹水整體成因或責任歸屬。（來源：TFC，<https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/neihu-flooding-dagouxi-detention-basin-unrelated>）

Q: 三名阿爾及利亞男子扮成綿羊偷渡西班牙，是真的嗎？

不是，是戲仿短片。 TFC 反搜發現畫面來自 TikTok 帳號 @caimewgivay. 於 2024 年 7 月 7 日上傳的影片，說明欄指出是觀看越南版本《笑笑羊》的搞笑短片，戲仿英國動畫《笑笑羊 Shaun the Sheep》；該帳號其他類似裝扮影片說明欄也均標註為「搞笑影片」。TFC 檢索西班牙與阿爾及利亞主要媒體、歐洲刑警組織及西班牙內政部，均未找到此類事件紀錄；《Snopes》《Teyit》與法國國際廣播電台 2025 年也已查證為戲仿作品。（來源：TFC，<https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/three-men-sheep-disguise-smuggling-hoax-debunked>）

Q: 有沒有一套通用的方法判斷這類訊息？

依本文彙整的七份 TFC 報告，可歸納出三個查核者實際用過、一般人也能操作的動作（此為本編輯部整理，非 TFC 官方建議）：其一是查時間——影片反搜找出最早上傳時點，若早於事件即為回收素材（委內瑞拉、綿羊兩則皆以此破解）。其二是查系統歸屬——當畫面被用來解釋另一地點的災情，先確認兩者是否屬同一系統（內湖案例中，兩處分屬康寧與陽光港墘兩個排水系統）。其三是查層級——把「官員發言」與「部會正式公告」分開，到官方網站與國家通訊社確認有無公告（肯亞案例的查核路徑）。這三個動作不判斷內容本身的真偽，只驗證「素材與事件的關聯」是否成立，因此不依賴領域專業知識。但也要說清楚：這三個動作來自這七則案例，不保證適用於其他類型的訊息，且無法取代查核機構的完整查證。

F-Unit 證據表（原子事實，逐字對回 TFC 原文）

下表 `basis` 欄為 TFC 報告原文逐字引用；`verbatim` 標記逐字命中狀態。各 F-Unit 的機器欄位 `basis` 均為 `news_aggregation`、`raw_source_type` 均為 `tfc`（查核機構報告，非政府統計原生數據），無一升格為 `official_number` 或 `official_statement`。

F15 必附 caveat（同一份報告載明的個案，引用 F15 時不得省略）：「6月中旬台灣學者赴肯亞參加『我們的海洋大會』遭拒絕入境，護照等物品還遭扣留。」（逐字，verbatim=true）；「外交部指出，肯亞媒體引述的該名官員的發言，可能是針對台灣人赴肯亞參與該國政府主辦的『正式官方會議』所作的不當限制。」（逐字，verbatim=true）

F13 附註（F13-note）：更名事實逐字為「台灣家樂福於7月更名為萬家福、樂家康。」與「統一集團在2023年收購台灣家樂福，並在2025年底宣布更名作業。」（均 verbatim=true，同一 source_url）。

F-Units

F-001: 刑事局表示近期沒有 ATM 裝設側錄機器、盜領存款的事件

• source: AINews #1590982
• confidence: high
• basis: news_aggregation
• source_url: https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/taiwan-atm-skimming-90-percent-victim-rumor-outdated-misinformation-2
• raw_source_type: tfc
• source_verification: U_unclassified_fail_closed

F-002: 台灣提款卡已晶片化，晶片無法透過機器側錄

• source: AINews #1590982
• confidence: high
• basis: news_aggregation
• source_url: https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/taiwan-atm-skimming-90-percent-victim-rumor-outdated-misinformation-2
• raw_source_type: tfc
• source_verification: U_unclassified_fail_closed

F-003: 此傳言最早 2020 年出現，約從 2025 年 8 月重新出現

• source: AINews #1590982
• confidence: high
• basis: news_aggregation
• source_url: https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/taiwan-atm-skimming-90-percent-victim-rumor-outdated-misinformation-2
• raw_source_type: tfc
• source_verification: U_unclassified_fail_closed

F-004: 有 10 多個 FB、Threads 帳號反覆貼文擴散錯誤訊息，其中有中國帳號涉入

• source: AINews #1590982
• confidence: high
• basis: news_aggregation
• source_url: https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/taiwan-atm-skimming-90-percent-victim-rumor-outdated-misinformation-2
• raw_source_type: tfc
• source_verification: U_unclassified_fail_closed

F-005: 委內瑞拉地震流傳的大樓倒塌影片出自模擬遊戲《拆遷》（Teardown）

• source: AINews #1590980
• confidence: high
• basis: news_aggregation
• source_url: https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/venezuela-earthquake-building-collapse-game-footage
• raw_source_type: tfc
• source_verification: U_unclassified_fail_closed

F-006: 委內瑞拉 6 月 24 日連續發生兩起規模 7 以上強震（真實事件）

• source: AINews #1590980
• confidence: high
• basis: news_aggregation
• source_url: https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/venezuela-earthquake-building-collapse-game-footage
• raw_source_type: tfc
• source_verification: U_unclassified_fail_closed

F-007: 影片中地表劇烈搖晃，但警車沒有隨之大幅晃動

• source: AINews #1590980
• confidence: high
• basis: news_aggregation
• source_url: https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/venezuela-earthquake-building-collapse-game-footage
• raw_source_type: tfc
• source_verification: U_unclassified_fail_closed

F-008: 綿羊偷渡畫面源自 2024 年 7 月 7 日 TikTok 帳號 @caimewgivay. 的《笑笑羊》戲仿短片

• source: AINews #1590976
• confidence: high
• basis: news_aggregation
• source_url: https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/three-men-sheep-disguise-smuggling-hoax-debunked
• raw_source_type: tfc
• source_verification: U_unclassified_fail_closed

F-009: 大溝溪閘門 6 月 25 日當天未因大雨調整，滯洪池當日未達滿水位

• source: AINews #1590979
• confidence: high
• basis: news_aggregation
• source_url: https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/neihu-flooding-dagouxi-detention-basin-unrelated
• raw_source_type: tfc
• source_verification: U_unclassified_fail_closed

F-010: 大溝溪溢流明渠屬康寧排水系統，主要淹水區屬陽光港墘系統，兩者不同

• source: AINews #1590979
• confidence: high
• basis: news_aggregation
• source_url: https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/neihu-flooding-dagouxi-detention-basin-unrelated
• raw_source_type: tfc
• source_verification: U_unclassified_fail_closed

F-011: 氣象粉專比較對象是 2026 年 4 月的辛樂克颱風，非 2008 年的辛樂克

• source: AINews #1590975
• confidence: high
• basis: news_aggregation
• source_url: https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/bavi-typhoon-18-years-strongest-report-error
• raw_source_type: tfc
• source_verification: U_unclassified_fail_closed

F-012: 氣象署表示巴威颱風暴風半徑 350 公里、中心風速每秒 60 公尺，已與今年 4 月辛樂克規模相同，仍有增長可能

• source: AINews #1590975
• confidence: high
• basis: news_aggregation
• source_url: https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/bavi-typhoon-18-years-strongest-report-error
• raw_source_type: tfc
• source_verification: U_unclassified_fail_closed

F-013: 萬家福表示近期未舉辦填問卷回饋活動，也不會用私人 LINE 帳號聯繫得獎事宜

• source: AINews #1590981
• confidence: high
• basis: news_aggregation
• source_url: https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/carrefour-survey-gift-card-scam
• raw_source_type: tfc
• source_verification: U_unclassified_fail_closed

F-014: 警政署一六五反詐騙諮詢專線指此類群組最終導向投資或一對一精準詐騙

• source: AINews #1590981
• confidence: high
• basis: news_aggregation
• source_url: https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/carrefour-survey-gift-card-scam
• raw_source_type: tfc
• source_verification: U_unclassified_fail_closed

F-015: 「肯亞宣布拒絕持台灣護照入境」並非肯亞官方公告，台灣旅客仍可持護照依規定入境

• source: AINews #1590978
• confidence: high
• basis: news_aggregation
• source_url: https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/kenya-taiwan-passport-entry-not-banned-facts
• raw_source_type: tfc
• source_verification: U_unclassified_fail_closed
• caveat: 同一份報告另載 6 月中旬有台灣學者赴肯亞參加「我們的海洋大會」遭拒絕入境，護照等物品遭扣留；本項只否定全面禁令說法。

J-Units

J-001: 本卡把 7 則 TFC 報告歸納為 4 種手法，是本編輯部依報告內容所做的整理，不是 TFC 的官方分類；4 型之中有 2 型各僅 1 則，因此型的描述不具跨案例的普遍效力，本卡任何一節都不得被引用為對某一類訊息的總體判定

• confidence: medium
• basis: news_aggregation

J-002: 手法一的 3 則（ATM 謠言、委內瑞拉影片、綿羊裝影片）共用「內容早就存在、事件才是新的」結構，但共用結構不等於出自同一操作者——TFC 只在 ATM 這則查到具體的協同跡象（帳號數為 10 個以上且反覆貼文、其中有中國帳號涉入），另外 2 則報告並未認定有組織性操作，本卡也不作此推論

• confidence: medium
• basis: news_aggregation

J-003: 查核類內容最大的失真來源不是造假，而是把單則結論放大成類別結論——把「影片是假的」讀成「災情是假的」（委內瑞拉）、把「沒有全面禁令」讀成「毫無限制」（肯亞）、把「不是 18 年來最強」讀成「颱風不強」（巴威），這 3 個同構誤讀共存於同一批報告中；本卡因此在每一節標出「這則查核沒有說什麼」的邊界

• confidence: medium
• basis: news_aggregation

J-004: 從這 7 份報告可抽出 3 個查核動作（查時間、查系統歸屬、查層級），它們只驗證「素材與事件的關聯」是否成立、不判斷內容本身的真偽，因此不依賴領域專業知識——但這是本編輯部的整理、不是 TFC 的官方建議，且由這 7 則案例導出，不保證適用於其他類型的訊息，也無法取代查核機構的完整查證

• confidence: medium
• basis: news_aggregation

J-005: 颱風名稱不是唯一識別碼，因此颱風紀錄必須連年份一起引用——依 TFC 所述的命名規則（西北太平洋採 140 個名字循環、約每 5～6 年輪替一次），2026 年的辛樂克與 2008 年的辛樂克是不同颱風，媒體把兩者混為一談才產生「18 年來最強」的誤報；此為本編輯部依報告內容所作的推論，TFC 未就類似誤報是否再發表示意見

• confidence: medium
• basis: news_aggregation

J-006: TFC 是查核機構，其報告中刑事局、氣象署、外交部、165 反詐騙諮詢專線、萬家福等說法，屬查核報告轉述的機構回應，而非各機關自身發布的原始統計——本卡因此未將任何一則升格為 official_number 或 official_statement

• confidence: high
• basis: news_aggregation

P-Units

P-001: 各則 TFC 報告的發布日——素材僅明示第 6 則（AINews#1590976、報告編號 4219）的 2026-07-06，且該欄標記 verbatim=false；第 3 則（AINews#1590980）的 2026-07-03 來自素材摘要欄而非逐字欄位；其餘 5 則素材未提供發布日，發布前須由 OP 逐則向 TFC 原文複核

P-002: 內部引用鏈待補——本卡需回扣至少 1 張已發布卡，因不編造 doc_id，待 OP 指定（建議「詐騙／資訊操作／台灣社會議題」線的既有卡）

P-003: ATM 謠言與家樂福詐騙的判定等級——這 2 則素材未提供標準化判定標籤，本卡未代為標註等級，須待向 TFC 原文確認判定用語後補記

P-004: 時點依存事實的追蹤——肯亞入境實務與巴威颱風強度（報告明載仍有增強空間）皆為報告作成時點的狀態，後續可能變化，引用時須一併帶出時點

P-005: 本卡相對時間表述的年份——詳見文末「doc_id 選日說明」末段附註；依報告脈絡與素材摘要年份均為 2026 年，其中辛樂克有 f_unit 逐字明載 2026 年，其餘相對日期建議發布前由 OP 向原文確認

來源

全部七則均為台灣事實查核中心（Taiwan FactCheck Center, TFC）第一手查核報告。

1. ATM 側錄 9 成民眾受害（AINews #1590982）— <https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/taiwan-atm-skimming-90-percent-victim-rumor-outdated-misinformation-2>
2. 家樂福更名問卷送禮券詐騙（AINews #1590981）— <https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/carrefour-survey-gift-card-scam>
3. 委內瑞拉地震大樓倒塌影片（AINews #1590980）— <https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/venezuela-earthquake-building-collapse-game-footage>
4. 內湖淹水大溝溪閘門說（AINews #1590979）— <https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/neihu-flooding-dagouxi-detention-basin-unrelated>
5. 肯亞拒絕台灣護照入境（AINews #1590978）— <https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/kenya-taiwan-passport-entry-not-banned-facts>
6. 三名男子扮綿羊偷渡西班牙（AINews #1590976）— <https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/three-men-sheep-disguise-smuggling-hoax-debunked>
7. 巴威颱風 18 年來最強報導錯誤（AINews #1590975）— <https://tfc-taiwan.org.tw/fact-check-reports/bavi-typhoon-18-years-strongest-report-error>

各報告發布日的誠實說明：素材僅在第 6 則（1590976）提供「報告編號 4219／發佈 2026-07-06／更新 2026-07-06」，且該欄位標記 `verbatim=false`，故本文正文未以逐字引文形式呈現此資訊。第 3 則（1590980）素材摘要載為「2026 年 7 月 3 日發表」，該資訊來自素材摘要欄而非 f_unit 逐字欄位。其餘五則素材未提供發布日。發布前應由 OP 逐則向 TFC 原文複核發布日。

doc_id 選日說明

定案：`ANK-2026-07-06-016`

理由：

1. 依引用級鐵則第 7 條「發布日 ≥ 所有引用來源的最晚發布日」，doc_id 日期必須不早於七則查核報告中最晚的發布日。
2. 素材中唯一明示的報告發布日是第 6 則（1590976）的 2026-07-06（報告編號 4219）；素材摘要另提供第 3 則（1590980）為 2026-07-03。兩者取較晚者 = 2026-07-06。
3. 其餘五則的發布日素材未提供。若 OP 複核後發現任一則發布日晚於 2026-07-06，doc_id 日期必須上調至該最晚日，否則構成「引用了尚未存在的來源」。
4. 提供 2026-07-06 這個日期的欄位標記 `verbatim=false`，因此這個日期本身需要 OP 向 TFC 原文複核，不可視為已驗證事實。
5. 序號已由 OP 以 DB 當日最大序號與公開 API 狀態雙重驗證定案；本單不得更改。

（另註：本卡素材中出現的相對時間表述——「今年 3 月 5 日」「今年 4 月辛樂克」「6 月 25 日」「6 月 24 日」「6 月中旬」「7 月更名」——依報告脈絡與素材摘要，年份均為 2026 年；其中「2026 年 4 月辛樂克」有 f_unit 逐字明載年份。其餘相對日期，發布前建議由 OP 一併向原文確認年份。）