根管治療要多少錢？顯微根管貴在哪？先把報價單拆成六段再比｜證據鏈

根管治療要多少錢？顯微根管貴在哪？先把報價單拆成六段再比｜證據鏈

F-Units（事實單元帳）

每條標明來源、confidence、basis、期間、geo 與 caveat。basis 階梯：law ＞ official_statement ＞ clinical_guideline ＞ peer_reviewed ＞ textbook。

• F1｜confidence=high｜basis=internal_dataset（S28，非醫學宣稱）｜period=GSC 保留窗（2025-03-22 起）｜geo: TW｜本題選題依據＝14 診所站搜尋資料全量對帳，4 詞項、跨 2 站，逐筆可對帳｜caveat：曝光為屬性級數字、非去重流量；內部數據，發布時不進可見層。
• F2［結構性整理］｜confidence=n/a｜basis=editorial（S29，非事實宣稱，不得標待驗）｜geo: universal｜本卡的「六段拆項」框架、與根管治療基礎卡／牙冠費用卡的分工邊界、以及「買到什麼 vs 證據多強」的兩層讀法，皆為本站編輯定義的說明結構，非任何機構的收費項目分類，亦不含任何金額。
• F3［證據缺口聲明］｜confidence=n/a｜basis=editorial（非待驗）｜geo: TW｜本次檢索未取得以下項目的可引用證據，故本卡不寫：①任何金額、區間或行情 ②顯微根管在台灣的收費或占比統計 ③以台灣族群為母體的顯微根管療效比較研究 ④保險理賠條款的內容與效力（屬契約約定，本站不提供法律見解）。
• F4｜confidence=high（對「無試驗可納入」此一結論）｜basis=peer_reviewed（Cochrane systematic review，PMID 26650099）｜period=2015 更新版（pub3，檢索至 2015-10-13），取代 2009 年版（pub2）｜geo: universal｜放大裝置用於牙髓病治療：沒有任何試驗符合納入條件；放大裝置類型如何影響治療結果仍屬未知｜caveat：版本時效查核（2026-08-06）：以 CD005969 與原文標題於 PubMed 檢索僅得 2009 與 2015 兩筆，未見更新版（pub4）；pubtype 無 Retracted Publication。本條為「證據缺口」的證據，不得被讀成「顯微鏡無效」。
• F5｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（systematic review，PMID 20117164）｜period=檢索至 2009-09，2010 刊出｜geo: universal｜納入三篇前瞻性研究全屬根尖手術；放大鏡、顯微鏡與內視鏡之間未測到結果差異；正向（非手術）根管治療找不到放大裝置的比較研究｜caveat：檢索窗停在 2009 年，須與 F4 並讀；本卡僅用其「非手術情境無比較研究」與「裝置間無差異」兩項陳述。
• F6｜confidence=medium｜basis=peer_reviewed（in vivo 觀察研究，非隨機分派，PMID 12043874）｜period=2002 刊出｜geo: universal｜312 例上顎第一、第二大臼齒；MB2 找到率：顯微鏡 57.4%、放大鏡 55.3%、無放大 18.2%；僅計上顎第一大臼齒為 71.1%、62.5%、17.2%；顯微鏡與放大鏡之間無顯著差異｜caveat：非隨機、單一研究、年代較早；顯示的是「找到根管開口的比例」，不是治療結果；不得外推為療效差異。
• F7｜confidence=moderate（作者自評 GRADE 低確定性）｜basis=peer_reviewed（systematic review・meta-analysis，PMID 40869607）｜period=檢索至 2025-02-17，2025 刊出｜geo: universal｜8 篇橫斷研究、9983 顆根管治療過的牙；有漏掉根管者治療後根尖牙周炎盛行率 85.1%、無者 56.3%；合併勝算比 7.17（95% CI 4.55 至 11.29）；I² = 86%，證據確定性低；上顎大臼齒（尤其第一大臼齒）為漏掉根管出現頻率居首之牙位｜caveat：橫斷設計只能顯示關聯、不能證明因果；異質性高。
• F8｜confidence=moderate｜basis=clinical_guideline（專家共識，PMID 37723147）｜period=2023 刊出（共識會議 2019 起、其後修訂）｜geo: universal｜牙科顯微鏡在牙髓病學與復形牙科已廣泛使用；臨床上不當使用仍常見，原因為操作者對設備特性與既定操作程序的理解與熟練度不足；該共識目的為建立標準操作程序｜caveat：為中華口腔醫學會系統之專家共識，非台灣主管機關文件，亦非統合分析；本卡僅引用其「廣泛使用」與「不當使用常見」兩項陳述，未引用其個別操作建議。
• F9｜confidence=moderate（作者標中等確定性）｜basis=peer_reviewed（systematic review・meta-analysis of RCTs，PMID 38951661）｜period=檢索至 2023-12，2024 刊出｜geo: universal｜被動超音波沖洗相較傳統針筒沖洗，初次根管治療的根尖癒合相對風險 1.10（95% CI 1.01 至 1.21，I² = 0%）；納入 3 篇隨機臨床試驗、474 位病人（501 顆牙）｜caveat：高品質隨機試驗數量有限（作者自述）；效果量小；追蹤至少 6 個月。
• F10｜confidence=moderate｜basis=clinical_guideline（專家共識，PMID 38429299）｜period=2024 刊出｜geo: universal｜化學清潔與消毒是根管治療消除感染的關鍵步驟；該共識整理各種動力沖洗方式的效果、限制與現行適應症｜caveat：共識文件非統合分析；本卡僅用其對「沖洗與消毒地位」之一般性陳述。
• F11｜confidence=high（對「未測到差異」此一結論）｜basis=peer_reviewed（systematic review・meta-analysis，PMID 38606520）｜period=檢索至 2023-10-31，2024 刊出｜geo: universal｜15 篇比較性臨床研究（11 篇 RCT、4 篇有對照組前瞻性試驗）、追蹤不超過 2 年；預混式生醫陶瓷封填劑與傳統封填劑在存活率與成功率上無顯著差異；擠出風險與 24 小時內術後疼痛的差異小且未達顯著｜caveat：追蹤期短、報告方式不一致（作者自述）；「未測到差異」不等於「證明相同」。
• F12｜confidence=moderate（作者標整體確定性低到極低）｜basis=peer_reviewed（systematic review・meta-analysis，PMID 41872366）｜period=檢索至 2025-11，2026 刊出｜geo: universal｜84 篇研究、11,965 個樣本；初次治療成功率 6 個月 87.1%、12 個月 87.2%、24 個月 92.0%、超過 3 年 84.9%；再治療 6 個月 92.9%、12 個月 77.0%、24 個月 83.5%、超過 3 年 73.7%；作者整體結論為初次治療成功率高於再治療；成功率為多因素，操作者經驗與病例選擇的影響大於封填技術；單尖法搭配生醫陶瓷封填劑未顯示明確臨床益處｜caveat：版本時效查核（2026-08-06）：本篇為檢索窗最新（至 2025-11）的同題統合分析；異質性與偏差風險高，數字為族群層級估計，不可外推為個人預後。⚠️ 「初次高於再治療」為作者的整體結論，非逐時點皆然——6 個月時再治療（92.9%）高於初次治療（87.1%），12 個月起才低於初次治療；本卡正文已據此改寫，禁以「各時點皆較低」引用本條。
• F13｜confidence=high（對「證據不足以提供可靠指引」此一結論）｜basis=peer_reviewed（Cochrane systematic review，PMID 27759881）｜period=2016 更新版（pub3，檢索至 2016-02-10），取代 2007 年版（pub2）｜geo: universal｜再治療情境：手術與非手術一年癒合無明確優劣（RR 1.15，95% CI 0.97 至 1.35；2 篇 RCT、126 人）；超音波製備根尖窩洞相較車針 RR 1.14（95% CI 1.00 至 1.30；1 篇 RCT、290 人；低品質）；術前 CBCT 相較根尖片對癒合無優勢（RR 1.02，95% CI 0.70 至 1.47；1 篇 RCT、39 人；極低品質）；不同放大裝置之間對癒合無差異（1 篇 RCT、70 人；低品質）｜caveat：版本時效查核（2026-08-06）：以 CD005511 檢索僅得 2007 與 2016 兩筆，未見更新版；pubtype 無 Retracted Publication。全部為手術／再治療情境，不可代入初次非手術根管治療。
• F14｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（systematic review・meta-analysis，PMID 22152611）｜period=檢索至 2009-10，2012 刊出｜geo: universal｜根尖手術：使用高倍放大之顯微根尖手術加權合併成功率 94%、僅用放大鏡或無視覺輔助之現代根尖手術 88%，差異具統計顯著（P < .0005）；納入 14 篇研究（CRS 7 篇 n=610、EMS 9 篇 n=699）；分牙位分析中大臼齒差異顯著（n=193，P=.011）｜caveat：跨研究合併比較、非隨機頭對頭試驗；情境為手術，不得用於支持非手術顯微根管治療的療效主張；作者自述需大規模隨機試驗。2026-08-06 檢索未見更新的「有無高倍放大」對照統合分析。
• F15｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（systematic review，離體顯微電腦斷層，PMID 37248469）｜period=2023 刊出｜geo: universal｜下顎第一大臼齒的根與根管解剖呈現高度變異；30 篇研究符合納入條件｜caveat：同 KM-DENTAL-18 卡錨；離體標本研究，不等同臨床療程時間之量測。
• F16｜confidence=moderate｜basis=peer_reviewed（全國性回溯世代，PMID 25175849）｜period=2014 刊出（資料 2005-2011）｜geo: TW｜517,234 顆初次根管治療牙齒中 29,219 顆被拔除，存活率 94.4%；平均觀察 3.43 年時使用橡皮障者存活機率 90.3%、未使用者 88.8%；調整後拔牙風險比 0.81（95% CI 0.79 至 0.84）｜caveat：同 KM-DENTAL-18 卡錨；健保申報資料庫研究，無法涵蓋自費治療與臨床細節；存活定義＝牙齒未被拔除；不得讀為對個人效果之承諾。
• F17｜confidence=low（單一國家之決策分析模型）｜basis=peer_reviewed（decision analytic model，PMID 40014382）｜period=2024 年瑞典牙科參考價格，2025 刊出｜geo: universal（模型參數為瑞典）｜研究以瑞典族群與 2024 年瑞典牙科參考價格為基礎；兩個決策樹算出的門檻機率值分別為 83% 與 93%，結論為根管治療加間接修復的存活機率需落在 83% 至 93% 此一門檻範圍，才比植體支撐單冠更具成本效益｜caveat：模型結論綁定該國價目與存活率假設，不可換算為台灣任何金額或結論；本卡不引用其中任何幣別金額。
• F18｜confidence=low（單一國家之馬可夫模型）｜basis=peer_reviewed（cost-effectiveness analysis，PMID 41188638）｜period=2025 年德國公私費用目錄，2026 刊出｜geo: universal（模型參數為德國）｜穿孔為根管治療過程中可能發生的併發症，保留牙齒需較複雜處置；模型顯示穿孔修補可增加牙齒保留時間，依年齡層而定僅帶來有限或無額外成本；作者主張療程應以避免穿孔為重點｜caveat：模型研究非臨床試驗；費用參數為德國制度，不可換算為台灣數字；本卡不引用其中任何幣別金額。
• F19｜confidence=high（對文件存在與定位）｜basis=clinical_guideline（聯合立場聲明，PMID 41412684）｜period=2025 年春季通過，2026-01 刊出｜geo: universal｜美國牙髓病學會（AAE）與美國口腔顎面放射學會（AAOMR）就牙髓病學使用錐狀束電腦斷層之聯合立場聲明 2025 更新版，由兩會特別委員會擬訂並經理事會與執行委員會通過｜caveat：全文未取回（僅摘要可及），本卡僅陳述其存在與定位，未引用任何個別建議；影像適應症之判斷由牙醫師依個案為之。
• F20｜confidence=high｜basis=law（S20）｜period=現行條文（2026-08-06 以 ego-browser 實載、逐字對得上）｜geo: TW｜醫療法第 21 條。逐字：「醫療機構收取醫療費用之標準，由直轄市、縣（市）主管機關核定之。」
• F21｜confidence=high｜basis=law（S21）｜period=現行條文（2026-08-06 實載逐字）｜geo: TW｜醫療法第 22 條。逐字：「醫療機構收取醫療費用，應開給載明收費項目及金額之收據。」「醫療機構不得違反收費標準，超額或擅立收費項目收費。」
• F22｜confidence=high｜basis=law（S22）｜period=現行條文（2026-08-06 實載逐字）｜geo: TW｜醫療法第 81 條。逐字：「醫療機構診治病人時，應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人告知其病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良反應。」
• F23｜confidence=high｜basis=law（S23）｜period=現行條文（2026-08-06 實載逐字）｜geo: TW｜醫療法第 87 條第 2 項。逐字：「醫學新知或研究報告之發表、病人衛生教育、學術性刊物，未涉及招徠醫療業務者，不視為醫療廣告。」本條為本卡合規註記之定位依據。
• F24｜confidence=high｜basis=law（S24）｜period=現行條文（2026-08-06 實載逐字）｜geo: TW｜全民健康保險法第 41 條第 1 項。逐字：「醫療服務給付項目及支付標準，由保險人與相關機關、專家學者、被保險人、雇主及保險醫事服務提供者等代表共同擬訂，報主管機關核定發布。」caveat：本卡據此把給付問題指向健保署現行公告，不作個案給付判定。
• F25｜confidence=high｜basis=law（S25）｜period=現行條文（2026-08-06 實載逐字，十二款全文取得）｜geo: TW｜全民健康保險法第 51 條第 11 款。逐字：「義齒、義眼、眼鏡、助聽器、輪椅、拐杖及其他非具積極治療性之裝具。」caveat：同 KM-DENTAL-11／18 卡錨；條文列舉不等於個案結論。
• F26［部分待驗］｜confidence=high（對頁面存在與檔案清單）｜basis=official_statement（S26）｜period=2026-08-06 以 ego-browser 實載，頁面標題與四筆檔案清單逐字讀取｜geo: TW｜健保署「全民健康保險醫療服務給付項目及支付標準」公告頁提供現行支付標準檔案下載，頁面載有「支付標準壓縮檔(NHI Fee Schedule)(.doc)(115.07.01生效)」與「醫療服務給付項目(114.08.11起可逕至資料開放平台下載CSV檔)」｜caveat：本卡未下載支付標準檔案逐項比對牙科項目，故「本題各項目之給付狀態」仍為待驗；本卡不作給付判定。
• F27｜confidence=high｜basis=official_statement（S27）｜period=2026-08-06 以 ego-browser 實載，標題、提供機關、欄位說明與更新頻率逐字對得上（頁面顯示詮釋資料更新時間 2026-08-05）｜geo: TW｜政府資料開放平臺資料集「醫療服務給付項目及支付標準(csv檔)」，提供機關為衛生福利部中央健康保險署，主要欄位為診療項目代碼、健保支付點數、生效起日、生效迄日、英文項目名稱、中文項目名稱、備註，更新頻率每 1 日｜caveat：本卡未下載該 CSV 逐列比對牙科項目，僅驗證資料集入口、提供機關與欄位；清單存在不等於個案給付結論。
• F28｜confidence=high｜basis=official_statement（S28b・S28c）｜period=1090117 核定；兩頁面 2026-08-06 以 ego-browser 實載、標題與提供機關逐字對得上｜geo: TW｜自費收費項目依地方衛生主管機關核定之收費標準辦理；已驗例證＝臺北市政府衛生局「臺北市醫療機構牙科收費標準表」(1090117核定)，及政府資料開放平臺資料集 121913「臺北市醫療收費標準」（提供機關臺北市政府衛生局）｜caveat：同 KM-DENTAL-03／11／18 卡錨；僅一縣市例證，其他縣市各自公告；本卡不引用其中任何金額。
• F29｜confidence=high｜basis=official_statement（S29b，跨卡已驗事實，同錨）｜period=2026-08-05 以 ego-browser 實測（OP 複驗）｜geo: TW｜健保署「醫材比價網」兩個查詢軌之品項分類皆不含牙科，頁面全文無「牙」字，牙科自費品項無法由該網查證｜caveat：本卡未重複實測，沿用 km-compliance/VERIFIED-FACTS.md 之紀錄；官方資料庫可能更新，引用時請註明查證日期。
• F30［待驗］｜confidence=low｜basis=待補（未取得可公開引用之保單條款樣本）｜geo: TW｜商業保險是否理賠根管治療相關項目，依保單條款而定｜caveat：本站不提供理賠見解（編輯政策），僅陳述「依保單條款而定」；理賠題另有專卡規劃於佇列。

怎麼找到提供這項服務的院所

本站不列出任何院所名單，也不推薦、不評比、不比較任何醫療機構。

要找提供這項服務的診所，請用下列法定查詢管道自己查——它們的資料由主管機關維護，比任何名單都新：

>

- 衛生福利部「醫事機構查詢」：可依縣市、鄉鎮與科別（牙科）查出已完成開業登記的醫事機構，

結果會顯示機構名稱、地址與登記科別。這是確認「這家有沒有合法登記」的第一站。

- 中央健康保險署「特約醫事機構查詢」：可查該院所是不是健保特約。

關係到哪些項目走健保、哪些自費，直接影響你會拿到什麼樣的收費說明。

>

兩個系統都在各自主管機關的官方網站上，以「醫事機構查詢」「特約院所查詢」為關鍵字即可找到。

本站不轉貼網址，因為網址會變動，請以主管機關當下公告的入口為準。

>

急症不要花時間查名單：影響到呼吸、吞嚥、說話，或腫脹正在擴散時，直接就近掛急診。

合規註記

本文為衛生教育資訊（醫療法 87 條）[F23]，非醫療廣告，不推薦特定院所，且不提供任何金額或價格區間。根管治療具風險與禁忌症，可能出現治療後不適、治療未癒合而需再治療或手術、器械與程序相關併發症等情形；實際治療方式與效果因人而異，須由牙醫師評估。本卡不對任何項目是否屬健保給付作判定，給付與收費一律以健保署現行公告與就診縣市核定之收費標準為準。本文亦不提供保險理賠或契約條款之法律見解，相關問題依保單與契約條款而定。

來源清單

• S1 Del Fabbro M, Taschieri S, Lodi G, Banfi G, Weinstein RL. Magnification devices for endodontic therapy. Cochrane Database Syst Rev. 2015 Dec 9;2015(12):CD005969. PMID 26650099. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26650099（取用 2026-08-06，efetch 摘要逐字對得上）。逐字 span：「No trials met the inclusion criteria for this review.」「No article was identified in the current literature that satisfied the criteria for inclusion.」「It is unknown if and how the type of magnification device affects the treatment outcome, considering the high number of factors that may have a significant impact on the success of endodontic surgical procedure.」「This version updates the review published in 2009.」
• S2 Del Fabbro M, Taschieri S. Endodontic therapy using magnification devices: a systematic review. J Dent. 2010 Apr;38(4):269-75. PMID 20117164. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20117164（取用 2026-08-06）。逐字 span：「Three prospective studies were included, all dealing with endodontic surgery.」「No significant difference in outcomes was found among patients treated using magnifying loupes, surgical microscope or endoscope.」「No comparative study on magnification devices was found regarding orthograde endodontic treatment.」「The type of magnification device per se can only minimally affect the treatment outcome.」
• S3 Buhrley LJ, Barrows MJ, BeGole EA, Wenckus CS. Effect of magnification on locating the MB2 canal in maxillary molars. J Endod. 2002 Apr;28(4):324-7. PMID 12043874. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12043874（取用 2026-08-06）。逐字 span：「The participating endodontists documented 312 cases of root canal therapy on maxillary first and second molars.」「Participants that used the microscope or dental loupes located the MB2 canal with a frequency of 57.4% and 55.3%, respectively.」「Those using no magnification located the MB2 canal with a frequency of 18.2%.」「When the maxillary first molars were considered separately, the frequency of MB2 canal detection for the microscope, dental loupes, and no magnification groups was 71.1%, 62.5%, and 17.2%, respectively.」「There was no significant difference between the use of the microscope and dental loupes in the frequency of locating the MB2 canal.」
• S4 León-López M, Montero-Miralles P, Cabanillas-Balsera D, Saúco-Márquez JJ, Martín-González J, Segura-Egea JJ. Association Between the Presence of Missed Canals, Detected Using CBCT, and Post-Treatment Apical Periodontitis in Root-Filled Teeth: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Clin Med. 2025 Aug 15;14(16):5781. PMID 40869607. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40869607（取用 2026-08-06）。逐字 span：「Eight cross-sectional studies (9983 RFT) were included in the review.」「The pooled prevalence of PAP was significantly higher in RFT with missed canals (85.1%) than those without (56.3%).」「The meta-analysis showed a strong association between missed canals and PAP (OR = 7.17, 95% CI = 4.55-11.29), indicating a sevenfold increased likelihood.」「Heterogeneity was high (I2 = 86%), and evidence certainty was low, due to methodological limitations.」「Maxillary molars, especially first molars, most commonly had missed canals.」
• S5 Liu B, Zhou X, Yue L, et al. Experts consensus on the procedure of dental operative microscope in endodontics and operative dentistry. Int J Oral Sci. 2023 Sep 18;15(1):43. PMID 37723147. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37723147（取用 2026-08-06）。逐字 span：「The dental operative microscope has been widely employed in the field of dentistry, particularly in endodontics and operative dentistry」「However, the improper use of this microscope continues to be common in clinical settings, primarily due to operators' insufficient understanding and proficiency in both the features and established operating procedures of this equipment.」「The objective of this meeting was to establish a standard operation procedure for the dental operative microscope.」
• S6 Gobbo LB, de Araújo LP, Vieira WA, de-Jesus-Soares A, de Almeida JFA, Ferraz CCR. Impact of passive ultrasonic irrigation on the outcome of non-surgical root canal treatment: a systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials. Evid Based Dent. 2024 Dec;25(4):212-213. PMID 38951661. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38951661（取用 2026-08-06）。逐字 span：「The meta-analysis incorporated three RCTs, involving 474 patients (501 teeth).」「The analysis revealed that PUI led to a higher rate of periapical healing compared to CSI (Relative Risk: 1.10; 95% Confidence Interval: 1.01-1.21, I² = 0%), with moderate certainty of evidence.」「Despite the limited number of high-quality RCTs, the findings showed a positive impact of PUI on periapical healing rates in primary root canal treatments, in comparison to CSI.」
• S7 Zou X, Zheng X, Liang Y, et al. Expert consensus on irrigation and intracanal medication in root canal therapy. Int J Oral Sci. 2024 Mar 1;16(1):23. PMID 38429299. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38429299（取用 2026-08-06）。逐字 span：「Chemical cleaning and disinfection are crucial steps for eliminating infection in root canal treatment.」「The evolution of different kinetic irrigation methods, their effects, limitations, the paradigm shift, current indications, and effective operational procedures regarding intracanal medication are also discussed.」
• S8 Zamparini F, Lenzi J, Duncan HF, Spinelli A, Gandolfi MG, Prati C. The efficacy of premixed bioceramic sealers versus standard sealers on root canal treatment outcome, extrusion rate and post-obturation pain: A systematic review and meta-analysis. Int Endod J. 2024 Aug;57(8):1021-1042. PMID 38606520. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38606520（取用 2026-08-06）。逐字 span：「Fifteen Comparative clinical studies were finally included. Eleven were randomized clinical trials, and four were prospective clinical trials with control group.」「The follow-up of these studies was not greater than 2 years.」「No significant differences were observed between the two groups in terms of survival and success rates.」「A small non-significant lower risk of extrusion was observed for bioceramics.」「Tooth survival, treatment outcome, post-operative pain and periapical extrusion were similar and presented no significant differences between the two sealer types.」
• S9 Mushtaq A, Alsanafi S, Elmsmari F, et al. Effect of root canal filling techniques and materials on endodontic treatment outcomes: a systematic review and meta-analysis. Sci Rep. 2026 Mar 23;16(1):9552. PMID 41872366. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41872366（取用 2026-08-06）。逐字 span：「Eighty-four studies (11,965 samples) met all inclusion criteria.」「In primary treatments, overall success rates were 87.1% at 6 months and 87.2% at 12 months, without significant differences among techniques.」「At 24 months, success increased to 92.0%」「Beyond 3 years, success decreased to 84.9%」「In retreatments, success rates were 92.9% at 6 months, 77.0% at 12 months, and 83.5% at 24 months.」「Beyond 3 years, success decreased to 73.7%」「Overall, primary treatments presented higher success than retreatments.」「Success appears multifactorial, with operator expertise and case selection having greater impact than obturation technique.」「Bioceramic sealers used with SC techniques have not demonstrated clear clinical benefits or improved retreatment outcomes.」「The overall certainty of evidence remained low to very low, particularly for long-term outcomes.」
• S10 Del Fabbro M, Corbella S, Sequeira-Byron P, Tsesis I, Rosen E, Lolato A, Taschieri S. Endodontic procedures for retreatment of periapical lesions. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Oct 19;10(10):CD005511. PMID 27759881. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27759881（取用 2026-08-06）。逐字 span：「There was no clear evidence of superiority of the surgical or non-surgical approach for healing at one-year follow-up (RR 1.15, 95% CI 0.97 to 1.35; two RCTs, 126 participants)」「there was some inconclusive evidence that ultrasonic devices for root-end preparation may improve healing one year after retreatment, when compared with the traditional bur (RR 1.14, 95% CI 1.00 to 1.30; one RCT, 290 participants; low quality evidence)」「There was no evidence that using CBCT rather than radiography for preoperative evaluation was advantageous for healing (RR 1.02, 95% CI 0.70 to 1.47; one RCT, 39 participants; very low quality evidence)」「nor that any magnification device affected healing more than any other (loupes versus endoscope at one year: RR 1.05, 95% CI 0.92 to 1.20; microscope versus endoscope at two years: RR 1.01, 95% CI 0.89 to 1.15; one RCT, 70 participants, low quality evidence)」「Available evidence does not provide clinicians with reliable guidelines for treating periapical lesions.」
• S11 Setzer FC, Kohli MR, Shah SB, Karabucak B, Kim S. Outcome of endodontic surgery: a meta-analysis of the literature--Part 2: Comparison of endodontic microsurgical techniques with and without the use of higher magnification. J Endod. 2012 Jan;38(1):1-10. PMID 22152611. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22152611（取用 2026-08-06）。逐字 span：「In total, 14 studies qualified according to the inclusion and exclusion criteria, 2 being represented in both groups (7 for CRS [n = 610] and 9 for EMS [n = 699]).」「Weighted pooled success rates calculated from extracted raw data showed an 88% positive outcome for CRS (95% confidence interval, 0.8455-0.9164) and 94% for EMS (95% confidence interval, 0.8889-0.9816). This difference was statistically significant (P < .0005).」「The difference in probability of success between the groups was statistically significant for molars (n = 193, P = .011).」「Large-scale randomized clinical trials for statistically valid conclusions for current endodontic questions are needed to make informed decisions for clinical practice.」
• S12 Al-Rammahi HM, Chai WL, Nabhan MS, Ahmed HMA. Root and canal anatomy of mandibular first molars using micro-computed tomography: a systematic review. BMC Oral Health. 2023 May 29;23(1):339. PMID 37248469. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37248469（取用 2026-08-06；同 KM-DENTAL-18 卡錨）。逐字 span：「the selected studies showed high anatomical variability in mandibular first molars」「thirty met the inclusion criteria」
• S13 Lin PY, Huang SH, Chang HJ, Chi LY. The effect of rubber dam usage on the survival rate of teeth receiving initial root canal treatment: a nationwide population-based study. J Endod. 2014 Nov;40(11):1733-7. PMID 25175849. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25175849（取用 2026-08-06；同 KM-DENTAL-18 卡錨）。逐字 span：「Of the 517,234 teeth, 29,219 were extracted, yielding a survival rate of 94.4%」「The survival probability of initial RCT using rubber dams after 3.43 years (the mean observed time) was 90.3%, which was significantly greater than the 88.8% observed without the use of rubber dams」「the tooth extraction hazard ratio for the RCT with rubber dams was significantly lower than that observed for RCT without rubber dams (hazard ratio = 0.81; 95% confidence interval, 0.79-0.84)」
• S14 Savolainen N, Frisk F, Kvist T. Is root canal treatment and an indirect coronal restoration of a mandibular first molar cost-effective compared to extraction and an implant-supported crown? A decision analytic approach. Acta Odontol Scand. 2025 Feb 27;84:95-103. PMID 40014382. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40014382（取用 2026-08-06；本卡不引用其幣別金額）。逐字 span：「The study was based on Swedish population and the reference prices for dental treatments in Sweden.」「The initial costs were from the Swedish dental reference prices in 2024」「The threshold probability values were 83 and 93% for RCT survival.」「Given the assumptions and limitations of this decision analysis, the probability of survival for RCT + PC needs to be in the range of 83-93% in order for it to be more cost-effective than ISSC, when deciding about treatment on a compromised first mandibular molar.」
• S15 Benz L, Leontiev W, Schwendicke F, Walter E. Effects of Endodontic Perforations on Tooth Retention and Treatment Costs: A Cost-Effectiveness Analysis. Int Endod J. 2026 Feb;59(2):215-224. PMID 41188638. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41188638（取用 2026-08-06；本卡不引用其幣別金額）。逐字 span：「Perforations are complications that may occur during root canal treatment (RCT), requiring complex management if the tooth is to be retained.」「Tooth or implant costs, as well as costs for treatments during follow-up were drawn from public and private fee item catalogues (BEMA and GOZ) in Germany.」「Perforation repair increases tooth retention time and comes with only limited or no additional costs depending on the age group.」「Perforations are associated with significant treatment needs and costs, and endodontic therapy should focus on avoiding them, likely justifying additional efforts if needed to do so.」
• S16 Sousa Melo SL, Fayad MI, Gohel A, et al. AAE and AAOMR Joint Position Statement: Use of Cone-Beam Computed Tomography in Endodontics 2025 Update. J Endod. 2026 Jan;52(1):4-13. PMID 41412684. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41412684（取用 2026-08-06；全文未取回，僅記錄存在與定位）。逐字 span：「The following statement was prepared by the Special Committee to Revise the Joint Position Statement on Cone-Beam Computed Tomography of the American Association of Endodontists (AAE) and the American Academy of Oral and Maxillofacial Radiology (AAOMR), and was approved by the AAE Board of Directors and the AAOMR Executive Council in the spring of 2025.」
• S17 版本時效查核紀錄（2026-08-06 於 PubMed 實跑）：以 `CD005969` 檢索得 2009（PMID 19588377）與 2015（PMID 26650099）兩筆，未見 pub4；以 `CD005511` 檢索得 2007（PMID 17636803）與 2016（PMID 27759881）兩筆，未見更新版；以 magnification／loupes／microscope 併 endodontic outcome 限 2018-2026 刊期檢索無新的隨機試驗或統合分析命中。13 篇入卡文獻的 pubtype 逐筆檢視，無 Retracted Publication、無 WITHDRAWN。
• S18 （保留編號，未使用）
• S19 （保留編號，未使用）
• S20 醫療法 第 21 條（全國法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=21（2026-08-06 以 ego-browser 實載，頁面標題「醫療法§21-全國法規資料庫」，條文逐字對得上）
• S21 醫療法 第 22 條（全國法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=22（2026-08-06 以 ego-browser 實載，兩項條文逐字對得上）
• S22 醫療法 第 81 條（全國法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=81（2026-08-06 以 ego-browser 實載，條文逐字對得上）
• S23 醫療法 第 87 條（全國法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0020021 flno=87（2026-08-06 以 ego-browser 實載，兩項條文逐字對得上）
• S24 全民健康保險法 第 41 條（全國法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0060001 flno=41（2026-08-06 以 ego-browser 實載，第 1 項條文逐字對得上）
• S25 全民健康保險法 第 51 條（全國法規資料庫）。law.moj.gov.tw pcode=L0060001 flno=51（2026-08-06 以 ego-browser 實載，十二款全文取得，第 11 款逐字對得上）
• S26 衛生福利部中央健康保險署「全民健康保險醫療服務給付項目及支付標準」公告頁。nhi.gov.tw/ch/lp-3778-1.html（2026-08-06 以 ego-browser 實載，頁面標題與四筆檔案清單逐字讀取；本卡未下載檔案逐項比對）
• S27 政府資料開放平臺 資料集「醫療服務給付項目及支付標準(csv檔)」，提供機關衛生福利部中央健康保險署。data.gov.tw/dataset/174450（2026-08-06 以 ego-browser 實載，標題、提供機關、欄位說明與更新頻率逐字對得上）
• S28 內部資料：`analysis/reports/km-dental-backlog.md` 第 26 題附錄（14 診所資產 GSC 全量對帳，資料窗 2025-03 起），4 詞項跨 2 站，逐筆可對帳。非醫學事實 basis，僅為選題依據，發布時不進可見層。
• S28b 臺北市政府衛生局－收費標準：「臺北市醫療機構牙科收費標準表」(1090117核定)。health.gov.taipei 收費標準頁（2026-08-06 以 ego-browser 實載，頁面標題逐字對得上）
• S28c 政府資料開放平臺 資料集 121913「臺北市醫療收費標準」，提供機關臺北市政府衛生局。data.gov.tw/dataset/121913（2026-08-06 以 ego-browser 實載，標題與提供機關逐字對得上）
• S29 編輯框架（無外部來源）：本卡的六段拆項結構、與根管治療基礎卡／牙冠費用卡的分工邊界、以及「買到什麼 vs 證據多強」兩層讀法，見 F2、F3。
• S29b 衛生福利部中央健康保險署「醫材比價網」兩查詢軌之品項分類（跨卡已驗事實，同錨）。info.nhi.gov.tw INAE2000/INAE2010S01（2026-08-05 由 OP 以 ego-browser 實測並複驗，紀錄見 km-compliance/VERIFIED-FACTS.md；本卡未重複實測）

內部引用鏈

• 同族術式卡（必讀）：根管治療（抽神經）是什麼？要跑幾次？（KM-DENTAL-18，草稿）。兩卡的 canonical 邊界：歸該卡的是——適應症、療程步驟、單次與多次就診的證據、術後疼痛的分布、成功率與存活率的完整讀法；歸本卡的是——費用由哪些段落組成、顯微與特殊器械材料的加價項目各自的證據、台灣制度下的查證管道。兩卡共用 F15（下顎第一大臼齒解剖）與 F16（台灣健保資料庫橡皮障研究）兩條文獻錨，以及健保法 41／51 條、醫療法 21／22／81／87 條同一組制度錨，英文 span 與法條逐字一致。
• 後續費用卡：做一顆牙冠（假牙牙套）要多少錢？（KM-DENTAL-11，草稿）。本卡費用組成第 5 段所說的「治療後的正式修復」，其項目拆解、環箍條件與材質存活率數據在該卡，本卡不重複鋪陳。
• 決策前一段路：蛀牙了一定要補嗎？補牙怎麼補？（KM-DENTAL-12，草稿）。若你的情境還在「這顆牙要不要做到根管」的階段，修復層級的判準在該卡。

發布閘門提醒：本卡為 draft。F26（本題各項目之健保給付狀態）、F30（商業保險）待驗未清前不得標 published；四語（zh-Hans／en／ja）未產前不得進 km_entries。