IDAEO知識庫

🏛 本記事はテーマ館「reports」の所蔵です →

ラミネートベニアかオールセラミッククラウンか:健康なエナメル質がどれだけ残るかが鍵です|證據鏈

オールセラミックベニアは主に前歯の見える面を覆い、オールセラミッククラウンは歯冠のより広い範囲を取り囲みます。 審美的な希望や材料名だけで二者択一するものではありません。 判断を変えるのは、健康なエナメル質と象牙質がどれだけ残るか、古い修復物が占める範囲、亀裂や根管治療の有無、そして予定した修復物が妥当な形成後に接着、支持、清掃性を同時に確保できるかです。 臨床システマティックレビューでは、エナメル質に接着したベニアの生存と成功は、象牙質が大きく露出した基盤や既存コンポジットレジン上より良好でした。 ただし、割合だけで適用できる境界ではありません。 実験室研究のレビューもエナメル質保存の重要性を支持しますが、口腔内での長期結果を直接予測できません。 健康なエナメル質が十分なら、まず局所的な設計で完了できるかを調べます。

ラミネートベニアかオールセラミッククラウンか:健康なエナメル質がどれだけ残るかが鍵です|證據鏈

本頁逐條列出本卡每一個 [Fn] 標記對應的文獻出處。

  • F1|Clinical survival and complication rate of ceramic veneers bonded to different substrates: A systematic review and meta-analysis. [PMID:38604905](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38604905/)
  • F2|Survival rate, bond, and fracture strength of laminate veneers bonded to different tooth substrates: A systematic review of in vitro studies. [PMID:39207840](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39207840/)
  • F3|Effect of Preparation Designs on the Prognosis of Porcelain Laminate Veneers: A Systematic Review and Meta-Analysis. [PMID:29144878](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29144878/)
  • F4|All-ceramic or metal-ceramic tooth-supported fixed dental prostheses (FDPs)? A systematic review of the survival and complication rates. Part I: Single crowns (SCs). [PMID:25842099](⚠️ 本論文には正誤表が発表されています(PMID:27726969)。当サイトは正誤表の全文を取得し、逐条で照合しました。正誤表は外れ値となった研究を除外したうえでジルコニア単冠の生存率推定を修正し、表の分類の誤りを訂正しています(著者は当該表の誤りが研究結果を変えないことを明記)。本カードが引用する数値および結論は、いずれも訂正の対象外です。「ジルコニアは技術的合併症の発生率が高く第一選択とすべきでない」という結論は変更されていません。なお当サイトが入手したのは著者最終稿であり、出版社版ではありません)(https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25842099/)
  • F5|Main Clinical Outcomes of Feldspathic Porcelain and Glass-Ceramic Laminate Veneers: A Systematic Review and Meta-Analysis of Survival and Complication Rates. [PMID:26757327](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26757327/)
  • F6|Survival and Complication Rates of Feldspathic, Leucite-Reinforced, Lithium Disilicate and Zirconia Ceramic Laminate Veneers: A Systematic Review and Meta-Analysis. [PMID:39523553](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39523553/)
  • F7|A Systematic Review and Meta-analysis Evaluating the Survival, Failure, and Complication Rates of Metal-Ceramic, Veneered, and Monolithic All-Ceramic Tooth-Supported Single Crowns-Part 1. [PMID:41489982](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41489982/)

FAQ

ベニアは薄いので、必ず低侵襲ですか?
必ずしもそうではありません。低侵襲性は、実際に除去する健康な歯質、辺縁位置、修復範囲によります。遮色や位置変更のため大きく形成すれば、名称がベニアでも理想的なエナメル質接着の利点を失う場合があります。[F1]
ベニアは薄いので、必ず低侵襲ですか? — 必ずしもそうではありません。低侵襲性は、実際に除去する健康な歯質、辺縁位置、修復範囲によります。遮色や位置変更のため大きく形成すれば、名称がベニアでも理想的なエナメル質接着の利点を失う場合があります。[F1]
Is a veneer necessarily more conservative because it is thinner? — Not necessarily. Conservatism depends on how much healthy tooth tissue is actually removed, the margin position and restoration extent. If extensive preparation is needed to mask colour or change position, a restoration called a veneer may still lose the ideal advantage of enamel bonding. [F1]

出典アンカー

この記事を引用

Lucy・《ラミネートベニアかオールセラミッククラウンか:健康なエナメル質がどれだけ残るかが鍵です|證據鏈》・IDAEO 知識庫・2026-08-16・https://km.idaeo.ai/post/reports/dental-veneer-or-crown-enamel-evidence

更新日 2026-08-26

更新 2026-08-26T14:16:01.540Z · server-rendered · four-language · IDAEO 知識庫

運営:株式会社和心(法人番号 8011401020677)

〒107-0061 東京都港区北青山一丁目3番1号 アールキューブ青山3階