牙周治疗的三阶段：基础治疗、手术、支持性维护，各自在解决什么问题

FAQ

基础治疗做完，多久才知道有没有效？

依纳入 29 篇随机对照试验的 Meta 分析，探诊牙周袋深度的减少与临床附着水平的获得，大部分发生在龈下器械清创后的头 1 至 2 个月；但牙周袋深度的额外改善会持续到这些早期时间点之后 [F1]。这也是牙周再评估时机的依据——太早看，看到的不是最终结果。

基本治療が終わってから、効果があったかどうかはどれくらいでわかりますか？ — 29 編のランダム化比較試験を組み入れたメタアナリシスによれば、プロービングポケット深さの減少と臨床的アタッチメントレベルの獲得は、その大部分が歯肉縁下インスツルメンテーション後の最初の 1 か月から 2 か月に起こります。ただしポケット深さの追加的な改善は、これらの早期の時点を過ぎたあとも続きます [F1]。これが歯周再評価の時期を決める根拠でもあります——早く見すぎると、見えているものは最終的な結果ではありません。

How long after non-surgical therapy will I know whether it has worked? — According to the meta-analysis of 29 randomised controlled trials, most of the reduction in probing pocket depth and gain in clinical attachment level occurs in the first 1 to 2 months after subgingival instrumentation; but further improvement in pocket depth continues beyond these early time points [F1]. This is also the basis for the timing of periodontal re-evaluation — look too early and what you see is not the final result.

为什么有些人做完基础治疗就好了，有些人还要开刀？

部分原因与骨头的破坏形态有关。但要诚实说：一篇比较垂直型与水平型骨缺损对非手术治疗反应的系统评价，结论是**证据相互矛盾**，5 篇纳入研究中有两篇呈现相反方向的结果 [F3]。所以要不要进入手术阶段，仍需依你个别部位的再评估结果判断，而不是套用通则。

基本治療だけで良くなる人と、手術が必要になる人がいるのはなぜですか？ — 理由の一部は骨の破壊の形態に関係します。ただし率直に申し上げなければなりません。垂直性骨欠損と水平性骨欠損の非外科治療への反応を比較したシステマティックレビューの結論は**エビデンスが相互に矛盾している**というもので、組み入れられた 5 編のうち 2 編は互いに逆方向の結果を示していました [F3]。ですから外科の段階に進むかどうかは、一般則を当てはめるのではなく、あなたの個々の部位の再評価の結果によって判断する必要があります。

Why do some people finish with non-surgical therapy while others still need an operation? — Part of the reason relates to the pattern of bone destruction. But it has to be said honestly: a systematic review comparing how intrabony and suprabony defects respond to non-surgical therapy concluded that **the evidence is contradictory**, with two of the 5 included studies pointing in opposite directions [F3]. So whether to move on to the surgical phase still has to be judged from the re-evaluation of your individual sites rather than by applying a general rule.

牙周再生手术比一般翻瓣手术好吗？

依随访 5 至 20 年的 Meta 分析，引导组织再生术相较翻瓣清创术，临床附着多获得 1.52 mm、探诊深度多减少 0.89 mm，但**两项都未达统计学显著（p = 0.06；p = 0.115）** [F4]。该评价的结论是：证据尚未能确切证明再生手术在长期优于翻瓣清创术 [F4]。两者相较基线都有显著改善 [F4]。

歯周組織再生療法は、通常のフラップ手術より優れているのでしょうか？ — 5 年から 20 年追跡したメタアナリシスによれば、歯周組織誘導再生法は歯肉剥離掻爬術と比べて、臨床的アタッチメントの獲得が 1.52 mm 多く、プロービング深さの減少が 0.89 mm 多いものの、**いずれも統計学的有意には達していません（p = 0.06；p = 0.115）** [F4]。このレビューの結論は、エビデンスは再生療法が長期的に歯肉剥離掻爬術より優れていることを確実には証明できていない、というものです [F4]。両者ともベースラインと比べれば有意な改善があります [F4]。

Is periodontal regenerative surgery better than ordinary flap surgery? — According to the meta-analysis with 5 to 20 years of follow-up, guided tissue regeneration gained 1.52 mm more clinical attachment and reduced probing depth by 0.89 mm more than open flap debridement, but **neither reached statistical significance (p = 0.06; p = 0.115)** [F4]. The review's conclusion is that the evidence is not yet able to establish conclusively that regenerative surgery is superior to open flap debridement in the long term [F4]. Both show significant improvement relative to baseline [F4].

治疗完之后，一定要一直复诊吗？

复诊的规律程度与长期牙齿保留有一致的关联：2015 年、纳入 8 篇研究的 Meta 分析显示，规律复诊组的牙齿丧失风险比为 0.56（95% CI 0.38 至 0.82）[F2]；该评价同时记录可能存在未被识别的变量影响牙齿丧失风险，所以这是关联而不是因果 [F2]。另一篇评价也指出，规律的支持性维护对降低牙齿丧失显得重要 [F6]。复诊的间隔要由牙医依你的风险程度安排。

治療が終わったあとも、ずっと通い続けなければならないのでしょうか？ — 受診の定期性は長期的な歯の保存と一貫した関連があります。2015 年の 8 編の研究を組み入れたメタアナリシスでは、定期受診群の歯の喪失リスク比は 0.56（95% CI 0.38 から 0.82）と示されています [F2]。このレビューは同時に、歯の喪失リスクに影響する未同定の変数が存在した可能性も記録しており、したがってこれは因果ではなく関連です [F2]。別のレビューも、定期的なサポーティブケアが歯の喪失を減らすうえで重要と考えられると指摘しています [F6]。受診の間隔は、歯科医師があなたのリスクの程度に応じて決めるものです。

Once treatment is over, do I really have to keep coming back? — How regularly you attend is consistently associated with long-term tooth retention: the 2015 meta-analysis of 8 studies showed a risk ratio for tooth loss among regular attenders of 0.56 (95% CI 0.38 to 0.82) [F2]; the review also records that unidentified variables affecting the risk of tooth loss may have been present, so this is an association rather than causation [F2]. Another review also notes that regular supportive care appears important in reducing tooth loss [F6]. The interval between visits is for your dentist to set according to your level of risk.

我的牙周袋没有完全消失，是不是治疗失败了？

不是。系统评价显示，在进入支持性维护的当下，只有 1.35% 的患者达到“稳定牙周炎”的严格定义、11.00% 达到“治疗终点”、34.62% 达到“受控牙周炎” [F5]。但同一篇也显示：多数牙周患者在平均 10 至 13 年的支持性维护期间仍保留了大部分牙齿，总计只有 3.14% 的牙齿丧失 [F5]。

ポケットが完全になくならなかったのですが、治療は失敗だったのでしょうか？ — そうではありません。システマティックレビューによれば、サポーティブケアに入った時点で「安定した歯周炎」の厳密な定義に到達していた患者は 1.35% にすぎず、「治療のエンドポイント」に到達したのは 11.00%、「コントロールされた歯周炎」に到達したのは 34.62% でした [F5]。しかし同じレビューはこうも示しています。多くの歯周病患者は平均 10 年から 13 年のサポーティブケアの期間を通じて歯の大部分を保存しており、失われた歯は全体でわずか 3.14% でした [F5]。

My pockets have not disappeared completely — has the treatment failed? — No. A systematic review showed that at the moment of entering supportive care, only 1.35% of patients met the strict definition of "stable periodontitis", 11.00% reached the "treatment end point" and 34.62% reached "controlled periodontitis" [F5]. But the same paper also showed that most periodontal patients retained most of their teeth over an average of 10 to 13 years of supportive care, with only 3.14% of teeth lost in total [F5].

牙周病治疗好了会不会再发？

会有一定比例。在支持性维护 5 至 20 年的患者中，失去超过一颗牙齿的患病率为 9.6%（95% CI 5% 至 14%），出现超过一个部位临床附着丧失 ≥ 2 mm 的患病率为 24.8%（95% CI 11% 至 38%）[F6]。该评价也指出，六篇比较不同复发处置方法的研究，未显示何种方法明显较优 [F6]。

歯周病は治ったあと、再発することはありますか？ — 一定の割合で起こります。サポーティブケアを 5 年から 20 年受けた患者において、複数歯を失った患者の割合は 9.6%（95% CI 5% から 14%）、複数部位で臨床的アタッチメントロス ≥ 2 mm が生じた患者の割合は 24.8%（95% CI 11% から 38%）でした [F6]。このレビューはまた、再発への異なる対応方法を比較した六編の研究では、どの方法が明らかに優れているかは示されなかったとも指摘しています [F6]。

Once periodontal disease has been treated, can it come back? — To a certain extent, yes. Among patients in supportive care for 5 to 20 years, the prevalence of losing more than one tooth was 9.6% (95% CI 5% to 14%), and the prevalence of clinical attachment loss ≥ 2 mm at more than one site was 24.8% (95% CI 11% to 38%) [F6]. The review also notes that six studies comparing different ways of managing recurrence did not show any method to be clearly better [F6].